Аудио и Видео

[alozavar Профил]

Изцяло въпрос на вкус е в случая, няма верен отговор. Самият стил на музиката реално определя и миксът, не върви да оплескаш някаква хард рок класика с множество ефекти и т.н. Нещата са прости

Иначе техника е имало и тогава, просто вече всичко е много опростено и се случва на компютър, вместо да сменят ленти и пачове като грешни дяволи. Но Dark Side of The Moon все още е еталон за продукция и звук, 50г по-късно. Тъй че и тогава е можело, стига да знаеш как. Аз свиря в банда от над 10г вече, записвали сме по студия, но от няколко години записваме персонално всеки вкъщи. Очевидно, ако ни трябват лайв барабани, те се записват в студио. Останалото е саунд карта и софтуерни емулации на ампове, ефекти и т.н. Финансово е много по-достъпно и по-спокойно за работа, вместо някой да брои минутите в някое студио. Вокали сме записвали в килер с одеала по стените После никой не може да разбере кое как и къде е записвано, ако знаеш какво правиш и после миксът е добър. Това определено е огромен плюс на днешно време, може да се работи дистанционно и DIY с добри резултати. Ако имахме възможност да си наемем готино студио за 1-2-3 седмици щеше да е друго, естествено

[alx Профил ICQ]

Може да се направи и красиво, но панелите, които не изглеждат "като кори за яйца" са доста скъпи, да. Ако използваш стаята само и единствено за студио - more is more Колкото по-убита е, толкова по-добре. Вкъщи ползвам едната стая за офис/студио и имам 9 панела, май са метър и нещо на 40-50см, бяха доста евтини, но разликата е от земята до небето. Без да съм мерил рефлекции, просто се хващат най-ключовите места - зад и около колоната, ако има странична стена, тавана максимално много и задна стена е с перде на прозореца. Ъглите на тавана също са доста важни, но бас трапове не ми се слагаха. Цялото нещо беше под 200лв.

което ме навежда и на друга мисъл- стереото не дава 3д, но дава чувство за обем заради отраженията от стени, предмети и тн които нашето ухо възприема като критерии за растояние/ обем... но ако слушаш в правилно третирана стая- такива неща няма и звука си е ... дву- измерен. с годините съм си дал сметка, че верния и хубавия за ухото звук са две различни почти взаимно изключващи се характеристики.

А на слушалки? Слушалките са абсолютно изолирани от външния свят като източник на звук и смея да твърдя, че са доста по-точни при критично слушане, особено при нетретирана стая. Ако са хубави, разбира се.

Това е обща статия от UA, които обясняват що-годе някои общи концепции : https://www.uaudio.com/blog/studio-basi ... ng-stereo/ и е изобразено полето. Още в заглавието се говори за depth of stereo field.

Дайте някоя песен да обсъдим, която всички знаят, за да говорим с конкретни примери, може нещо от Стената

със слушалки за мене винаги е било доста объркващо= звучи ми в главата вместо да има саунд стейдж и ми е супер неестествено. можеш да го докараш да ти хареса, но го изключвам като репрезентация на реалноста...

а за dark side- оценявам го и аз, но винаги съм харесвал повече wish you were here албума как е миксиран... не знам дали знаеш, че и двата имат съраунд версия като тази на уйш е била правена специално за квадрофония (малък си и не помниш ква мода беше по едно време) и е записвана на 4 дискретни канала от източниците- та този албум за мене е еталона за съраунд музика.

и като казах съраунд музика- manowar имат един двоен албум съраунд със дтс:х кодировка- слушай го на хубава съраунд уредба ако имаш достъп. металика също изкараха един блурей със концертен диск със съраунд- through the never... също е много добре направен и убийствено кодиран в атмос

изобщо аз съм голям фен на обемната музика ама трябва да е в съраунд саунд формат - желателно да е в примерно dts:x ... тия старите долби формати са ... напудрена чалга поне за мойте възприятия

[alozavar Профил]

На хубави, особено open back слушалки, ще получиш доста добър саундстейдж и разделение между инструментите. Да, различно е от това да слушаш на колони, но слушалките всъщност дават доста добра репрезентация за разположението на инструментите в един микс и почти всички инженери "проверяват" в даден момент микса си на доверени слушалки. Ако си завреш тапи в ушите, няма как да очакваш някакъв велик саундстейдж, очевидно.

Иначе съм слушал доста отдавна 5.1 микса на Wish You Were Here, но наистина беше отдавна и преди да започна да се занимавам с музика и нямам ясен спомен. 4-каналният не съм го слушал. Но дори такива единични случаи на някакви големи албуми от световноизвестни банди са направени отново самоцелно и постфактум оригиналния запис. Сега се разчетох специално за Флойд и пише, че са дозаписвали неща, за да "запълнят" микса, защото оригиналният аранжимент е за стерео и няма какво да пуснат във всички канали. Бих го чул отново, но нямам подходяща апаратура за целта, на стерео няма смисъл, заради phasing, който ще съсипе микса.

За модерна музика стереото е стандарта и най-вероятно винаги ще си остане такъв. За филмова музика или класическа нещата са по-различни. Но не мога да се съглася с твърдението, че стереото е "двуизмерен" аудио формат, а пък съраунда е "3Д". Просто защото аудио вълните по дефиниция са 3Д и звукът пътува в 3Д. И двата аудио формата създават поле, в което слушателят е разположен на различно място. Това не значи, че стереото е един чаршаф пред теб и звукът идва от една единствена плоскост.

Както и с твърдението, че лошо третирана стая дава добро усещане за перспектива и създава дълбочина - точно обратното. Рефлекциите, които чуваме ни пречат, отскачайки от всичко около нас, да позиционираме източника на звука и създават изкривяване, дори загуба, на честоти, ривърб и т.н., което води до лош резултат и погрешна преценка при критично слушане. Ако беше обратното, всички аудио студиа щяха да се намират в църкви или гаражи, за по-добро "пространствено" усещане

[немо Профил]

Екранна снимка (57).png

Как трябва да изглежда помещение за слушане според Genelec Всякакви отражения трябва да бъдат "умъртвени" .

[alx Профил ICQ]

Това не значи, че стереото е един чаршаф пред теб и звукът идва от една единствена плоскост.

аз точно така го усещам... и нищо не може да ме "убеди", че звука не идва от една плоскост... може би просто трудно се (само)залъгвам...

Както и с твърдението, че лошо третирана стая дава добро усещане за перспектива и създава дълбочина - точно обратното. Рефлекциите, които чуваме ни пречат, отскачайки от всичко около нас, да позиционираме източника на звука и създават изкривяване, дори загуба, на честоти, ривърб и т.н., което води до лош резултат и погрешна преценка при критично слушане. Ако беше обратното, всички аудио студиа щяха да се намират в църкви или гаражи, за по-добро "пространствено" усещане

моя личен опит сочи, че красивия звук идва в "ярки" стаи за слушане... а анехоичните стаи може да дават по- верен звук, но е много по-скучен и сив.

слушай орган на хубава стерео уредба и хубав запис.

след това иди и го чуй в някоя готическа катедрала из европата... нямат _нищо_ общо. ама нищо.

ехтенето се възприема като дълбочина и красив звук... дефакто простичкия звук които идва само от озвучителните тела е хайфи, но е сив, скучен и без драма...

разбира се това са си мои възприятия и размисли. както казахме- всеки си приема звука различно като с годините всичко се променя също така. писал съм го и преди- последния път като се мерих с едното ухо чувах 13.5 килохерца а с другото 12... предполагам това също играе роля - кьор файда от 7 херца до 20 килохерца +-3 на 150дб звуково ниво..... плюс факта, че съм се научил на критично слушане и като слушам не си измислям... което.. е лошо може би за удоволствието от музиката...

всичко е индивидуално.

[alozavar Профил]

Да, супер е, когато слушаш голям хубав орган в църква. Спецификата на инструмента предразполага към това да звучи "грандиозно" в такава среда, но това не значи че звучи "вярно" или че средата е подходяща за аудио възпроизвеждане в общия случай. Може да се пробваш да послушаш барабани в църква, да видим това как ще се отрази на сетивата

Ако "критично" слушане е твоят приоритет, би трябвало целта да е да се поставиш в максимално перфектната среда, за да го практикуваш. Ако вкъщи вземем произволна стая и слушаме музика в нея преди и след акустична обработка, няма шанс след обработката да звучи по-лошо или по-грешно, на каквато и да е техника. Най-добрата музика, която съм чувал е в студио, изцяло предвидено за миксиране - тотално убита, Genelec калибриран от техни служители лично, столът ти седи на определена позиция до сантиметър - беше удоволствие, не ми е било скучно, нито за секунда

Като цяло моите лични убеждения са, че ако музиката е написана добре, хората са склонни да игнорират аудио качеството на записа, има много примери в световната музика. 95% от слушателите въобще не обръщат внимание и нямат познания за самия процес по създаване на музика, за да си изградят мнение. Освен това се и нагаждат и свикват с наличната апаратура, на която слушат - все още виждам много хора, които слушат на епъл слушалките с кабел, надъдени на макс и аз ги чувам на 3м от тях. Но това е техния начин за слушане и те са ок, щом песента ги кефи

[Leon]

Точно така - 99 от 100 човека харесват преекспониран бас и много високи. Почти никой не се интересува от качеството, щом го кефи песента и звучи като бумбокс. Затова и марки като Bose и Beats са толкова популярни.

Екранна снимка (57).png

Как трябва да изглежда помещение за слушане според Genelec Всякакви отражения трябва да бъдат "умъртвени" .

Дженелек правят професионални монитори, там не трябва да чуваш помещението изобщо, а да предават максимално вярно какво се случва на микрофона.

По темата - аудио за музика и за кино са две различни неща. В повечето случаи чуваме стаята, а не толкова техниката, която сме купили. Затова слушалките са страхотни - там "стаята" е с ясни параметри и може да се тунингова лесно. Даже напоследък малко прекалих с тях... Коментирате и друг аспект - измерванията. Те имат значение в професионалното аудио. Обикновено техниката и говорителиуте оцветяват звука по някакъв начин, което ги прави забавни, топли, мрачни, режещи и т.н. характеристики, които допадат на различни хора. Аудиото е необятна тема, радвам се да видя такъв интерес във форума. Някои хора бъркат soundstage с 3д звук, което са съвсем различни неща. Добрите и правилно позиционирани говорители създават "сцена", в която се отличават отделните инструменти, а звукът идва зад говорителите не директно от тях. Това разбира се, варира и зависи и от записа/източника, от това дали е студиен или концерт, с колко микрофона е и т.н., но като цяло при критичното слушане се гони този ефект.

[Nickelback]

Аз само пак да кажа, че човешкото ухо като "сензор" ≄≄≄ от един съвременен микрофон, и с колкото и дискретни микрофони (камоли п'а само два) се опитва някой си там да запише от сцена или студио, никога, ама никога няма да пресъздаде една реална 3D звукова картина с N на брой реални отделни източници на звук

Просто се поинтересувайте какво е устройството на един класически микрофон и на едно ухо, и се опитайте да емулирате същия акустичен път до невротрансмитерите. Подобен такъв, с 50 микрофона и 50 говорителя впоследствие - вероятно да, но 100% същия - абсурд Ако отидем на MEMS микрофони и MEMS говорители няяякога, вероятно би се случилo абсолютно точно пресъздаване на 3D звукова сцена. Дотогава ще са си просто апроксимациики някакви

Останалото е психоакустика и "филмиране" на база мозъчни (до)съчинения за soundstage дето вика @Leon

[alx Профил ICQ]

По темата - аудио за музика и за кино са две различни неща.

говориме за аудио за музика тука... за кино е ясно- там аз съм президент на клуба - 8000 вата синус и 7-20 херца +-5 със над 130децибела и 20-80 херца +-1 със над 150 децибела ... моето домашно кино е абсолютен звяр като опре до саундтракс... но всъщност е планирано, оборудвано и правено за двуканална музика... щото музиката е преди видеото- аз когато като блед младеж събирах пари за накамичи дракон повечето от вас не са били дори в течна фаза още...

Да, супер е, когато слушаш голям хубав орган в църква. Спецификата на инструмента предразполага към това да звучи "грандиозно" в такава среда, но това не значи че звучи "вярно" или че средата е подходяща за аудио възпроизвеждане в общия случай. Може да се пробваш да послушаш барабани в църква, да видим това как ще се отрази на сетивата

не звучи вярно разбира се- но звучи така че да искаш да го слушаш. за барабаните си прав, но прекалено мъртва стая също не е хубава за слушане ама хич... щото най- общо казано в третираната стая високите не се подчертават а те са .. едно от основните украшения за ухото (заедно с баса около 27-30 херца). затова като всичко друго златната среда е най- добре, мъртва задна стена, почти мъртви странични и ярка задна и много бас трапс за квото можеш да хванеш от тия дето ти трошат вазите...

сега- в едно звукозаписно студио предолагам, че абсолютното мъртвило е най- добре за да се запишат инструментите/ гласовете точно както звучат... но след това при слушане не забравяй, че музиката трябва да радва ухото.. и вярната музика много често не радва ухото ама хич. трябват си резонанси, ехо и други украшения ... затова- от всичко по малко.. аз познавам много хайфисти и да ти кажа се сещам за двама дето слушат музиката без абсолютно никакви корекции... защо ли?

[Nickelback]

8000 вата синус и 7-20 херца +-5 със над 130децибела

Това е някаква раздробяваща бруталия вероятно

[alx Профил ICQ]

8000 вата синус и 7-20 херца +-5 със над 130децибела

Това е някаква раздробяваща бруталия вероятно

I dare you to sit in the MLP

Това е единия- за up close and personal Другия е до централния канал - вижда се на снимката на фронт стейдж- а дето пост-нах по- горе…

https://www.jtrspeakers.com/jtr-captivator-4000ulf

може би най- вероломните съб-ве за домашно кино... с малко помощ от стаята слизат до 5-6 херца и слагат едни 15-20 децибела отгоре на spl...

[немо Профил]

щото най- общо казано в третираната стая високите не се подчертават а те са .. едно от основните украшения за ухото

Високите се подчертават, за да замажат недостатъците на едно ОТ. И украшение могат да бъдат за някой, който не знае какво да слуша (или не чува) . Направи си експеримент: на ОТ с 2 или повече ленти закрий ВЧ с ръка. Ако има фрапантна разлика то това ОТ не става.

Преди време ми попаднаха 2 Heco-та , германска трилентова ширпотреба от уж хубава марка. Бутнах някои неща, но докато не "удуших" ВЧ-то с 5.6 ома последователен резистор тия "неща" не ставаха за слушане.

Поради тая причина отсвирвам всякакви ОТ със ВЧ с метални мембрани, игли в ушите не ми трябват.

[alx Профил ICQ]

щото най- общо казано в третираната стая високите не се подчертават а те са .. едно от основните украшения за ухото

Високите се подчертават, за да замажат недостатъците на едно ОТ. И украшение могат да бъдат за някой, който не знае какво да слуша (или не чува) . Направи си експеримент: на ОТ с 2 или повече ленти закрий ВЧ с ръка. Ако има фрапантна разлика то това ОТ не става.

Преди време ми попаднаха 2 Heco-та , германска трилентова ширпотреба от уж хубава марка. Бутнах някои неща, но докато не "удуших" ВЧ-то с 5.6 ома последователен резистор тия "неща" не ставаха за слушане.

Поради тая причина отсвирвам всякакви ОТ със ВЧ с метални мембрани, игли в ушите не ми трябват.

Колега това не го разбрах? Или нещо сериозно си объркан… При моите колони всяка честотна лента се захранва с отделни крайни стъпала. Баса е отрязан на 80 херца от там до 1200 е мидбас и от 1200 нагоре са компресорни драйвъри до 20 килохерца….. ако изключа една от честотните ленти и там звук просто няма да има…. Ама хайде да кажеме че говориш за колони със пасивни кросоувъри - там пак е същото- вч като го спреш и … няма да има вч…. Та не разбрах идеята на теста ти и изводите

[Nickelback]

И аз смятам, че именно хубавите високи вкарват детайла в чувството за пространство/сцена всъщност
За което си има и своето чисто физично (тоя път ) обяснение

Разбирам го като @немо да е потиснал някаква гадна пищялка просто, и затова да му харесва повече

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[alx Профил ICQ]

И аз смятам, че именно хубавите високи вкарват детайла в чувството за пространство/сцена всъщност
За което си има и своето чисто физично (тоя път ) обяснение

Разбирам го като @немо да е потиснал някаква гадна пищялка просто, и затова да му харесва повече

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

аз написаното от немо го тълкувам като криворазбран аудио фолклор или както ти каза- някакъв конкретен случаи където колоните са били доста ярки и/или е имало проблем някъде. при едни нормални колони със функциониращи пасивни филтри (дори да не са особено стръмни) ако запушиш вч говорителя ... няма да имаш вч- най- много да имаш някакво слабо ехо от високите дето са минали все пак през филтрите... ама толкоз... а при мене няма да чуваш -нищо- в диапазона които си изключил щото между процесора и крайното стъпало на всеки от трите предни канала имам по едно minidsp което играе активен филтър