За или против гласуване по интернет?

[steeN Профил]

Може ли да влезем най-накрая в 21ви век? Или друго си е да броим хартийки... да драскаме с химикали, да изчезват чували и т.н.

Аз съм впечатлен, че руснаците са го въвели най-накрая. А тука нали една част от обществото взима тон от там... дано тва даде някакъв тласък най-накрая.
Не са първите, но са най-голямата държава, която го е въвеждала до сега (до колкото ми е познато), което си е постижение.
Едно е Естония дето е една шепа, там може да го пуснат с един сървър от едно мазе и няма да има проблеми... друго е за 100 милиона човека.

[ekalchev Профил]

Русия е най-добрия пример как се правят избори хаха.

Проблема с гласуването на интернет е че вота трябва да е таен, тоест за разлика от влизането ти електронното банкиране където се индентифицираш с някакви неща, тук това не трябва да става поради изискването да не може да се направи връзка с определен глас към определен човек. Затова ги има тези тъмни стаички, паравани и т.н. Това условие поставя препядствие пред този вид гласуване.

Сега с бюлетините като има манипулации все някъде нещо излиза, някой тича с торби, намират се бюлетите в някой мангал, виждаме на камерите че ги поправят. С гласуване по интернет, когато има манипулация, нищо няма да видим - това значи ли няма проблеми с интернет гласуването, когато не виждаме манипулациите? И как предлагаш да бъдат хванати ако има анонимен вот, след като нищо не може да бъде проверено защото няма връзка между гласа и човека?

[alx Профил ICQ]

със смесени чувства съм.

технологически ако се изпълни правилно електронното гласуване е по-сигурно, с по-добра верификация, одит, доказателства/артефактс

НО

може да не бъде изпълнено коректно (умишлено или не) и тогава нито една от изброените ползи може не е вярна и дори може да е точно обратното

също е много по- лесно да бъде фалшифицирано особено ако сорс код-а и CA инфраструктурата не са опън сорс или поне прегледани от няколко страни

практичния проблем е, че тези неща са доста сложни и малко хора ги разбират и шанса тези хора да са "проверяващите" кода и инфраструктурата е много малък. а и колкото и да са добри тези проверяващи нещата както казах са сложни, дълбоки и винаги може нещо да не се види (умишлено или не)...

в щатите примерно електронното гласуване въобще не е популярно.. което мисля, че е добър индикатор за колко узряла на практично ниво е технологията за масово приложение

и така.

[Don_Diego Профил]

Колкото по-лесно и удобно, толкова по-несигурно

[b_u_b_o Профил]

Сега с бюлетините като има манипулации все някъде нещо излиза, някой тича с торби, намират се бюлетите в някой мангал, виждаме на камерите че ги поправят. С гласуване по интернет, когато има манипулация, нищо няма да видим - това значи ли няма проблеми с интернет гласуването, когато не виждаме манипулациите? И как предлагаш да бъдат хванати ако има анонимен вот, след като нищо не може да бъде проверено защото няма връзка между гласа и човека?

Тука бъркаш, напълно възможно е да се направи така, че аз да мога да проверя гласа си без да може обаче той да бъде проследен обратно до мен.

За мен единствения валиден аргумент против отдалеченото гласуване е, че прави възможно по-доброто осъществяване на контрол върху купените гласове. Докато в момента е една идея по-трудно да си сигурен, че бай мангал е отбелязал правилното квадратче, тогава просто ще го направиш вместо него. Това обаче е пренебрежимо според мен, защото който е искал да си продаде гласа го е направил и с листче и химикал. Освен това един не лош механизъм е точно това, да се направи вота да може да бъде променян през целия период на изборите който в тоя случай може да се направи и една седмица. Тогава аз пред тебе мога да гласувам за който ми платиш, ама като си тръгна имам възможност да сменя гласа си за друг.

[ekalchev Профил]

Тука бъркаш, напълно възможно е да се направи така, че аз да мога да проверя гласа си без да може обаче той да бъде проследен обратно до мен.

Ама то може ама не трябва. Щом ти ще можеш да го провериш, това значи че дилъра на гласове в махалата също ще може да го провери. Като дава 200лв за глас, ще иска доказателство, че си гласувал за който ти е казал. Ако ти можеш да видиш това, ще иска да му го покажеш. В момента, тази липса на контрол е в ползва на избирателната система и в пречи на купувачите на гласове да контролират манипулациите. Не, че и сега неможе да се постигне но е по-трудно и изисква поемане на риск от страна на дилърите.

[steeN Профил]

Освен това един не лош механизъм е точно това, да се направи вота да може да бъде променян през целия период на изборите който в тоя случай може да се направи и една седмица..

Това до колкото си спомням го има като възможност в Естония. Не беше седмица, май в рамките на деня.
Контролираният вот никаква технология на гласуването не може да го спре, защото индивидуалното няма никакво значение.
Ако групово не излезе бройката, цялата "контролирана" група ще го отнесе така или иначе. Не изисква никакъв риск и няма никаква трудност за "дилърите".

[empar Профил]

Марк Твен мноооого отдавна го е казал: Ако от изборите зависеше нещо, нямаше да са разрешени.
Аргументи за и против хартийки, машинки, по поща, електронно и т.н. можем да изреждаме до утре, ама в разни идеални сценарии. Намесиш ли човешкия фактор, който е абсолютно неизбежен при всичките варианти и опциите са машинации стават безброй и безчет.
Човечеството не е дорасло за истинска демокрация и честни избори.

[Е.Димитров Профил ICQ]

На хартия да се гласува, ама компютър да ги брои като се пускат в урната , нещо, като както се приемат пари на каси за плащане и веднага ако има нещо невалидно да се върне за повторно гласуване.
Никакви хора да не пипат бюлетини и протоколи.

[alx Профил ICQ]

На хартия да се гласува, ама компютър да ги брои като се пускат в урната , нещо, като както се приемат пари на каси за плащане и веднага ако има нещо невалидно да се върне за повторно гласуване.
Никакви хора да не пипат бюлетини и протоколи.

в щатите е така... всичко е на хартия но в момента в които пункт-а затвори резултатите са на лице почти веднага..

[SpeedyMan Профил ICQ]

По-добре с хартии, всичко цифрово може да се нагласи и манипулира много по-лесно.

Изпратено от моят Redmi Note 8 Pro с помощта на Tapatalk

[Jordana Профил]

технологически ако се изпълни правилно електронното гласуване е по-сигурно, с по-добра верификация, одит, доказателства/артефактс

Дори и така да е , като покажат хеш кода на машините по телевизора нещата не са толкова еднозначни ...

[steeN Профил]

Като покажеш хеш кода, който всички трябва да знаят, защото той е гаранцията, че софтуера е автентичен. Същият този код, който ЦИК е задължена да публикува ли?

По-добре с хартии, всичко цифрово може да се нагласи и манипулира много по-лесно.

Пробвай да фалшифицираш биткойн. Пробвай да фалшифицираш банкнота от 50 кинта.

[Top Gun Maverick]

Интересно мнение пораждащо въпроси без отговори.

Що се касае до въпроса, със смесени чувства съм, понеже в България всичко може да се манипулира, поне това що е родено тук. За мен няма особено значение. А в Русия е все тая дали ще дялкат гласовете върху някой бор в тайгата, дали ще е на хартия или върху някой проект на Етериум примерно.

П.п: Само аз съм цъкнал върху третия отговор.

[Jordana Профил]

Що се касае до въпроса, със смесени чувства съм, понеже в България всичко може да се манипулира, поне това що е родено тук.

Правилния въпрос е : ...Защо политиците да въвеждат електрическо гласуване ако не могат да го манипулират !
Има много наивни хора които смятат че живеят в свят управляван от добри хуманни елфи и безкористни розови еднорози , съответно те правят най доброто за електората на което са способни .

Същият този код, който ЦИК е задължена да публикува ли?

Задължена е да покаже само публичния хеш , става въпрос за другия хеш който е за министъра и цик и не се публикува освен ако не изтече по медиите от дупка в системата