Последно около затъмнените прозорци

[Club BMW Профил]

....

Ти що си писал пак простотии на кило Че не е и на кило, направо са с тонове простотиите... Нали ти казах кога да си отвориш пак устата по темата- докато НЕ си спечелил дело с мотиви "В правило 43 пише, че мога да затъмнявам стъклата" имаш пълното право да мълчиш и да се покриеш някъде...
Дори вдигам залога за спечелено дело- аз ти плащам 10 бона ако спечелиш, като загубиш обаче ти ми подаряваш колата си, навит ли си


Send using Tapatalk

Специално на теб ти затворих устата с видеото, което ти пуснах с образователна цел специално за теб. Не знам как имаш очи да ми пишеш или е важно да спориш?!

[bum_bum]

Не ми се чете цялата тема, но закона е написан страшно глупаво. Защото забранява фолиото, а реално човек може да си е залепил прозрачно фолио

Няма проблем да си лепиш каквото искаш стига да не ограничаваш видимостта. Не можеш да боядисваш, опушваш или фолираш с нещо, което ще затъмни прозореца. Само с УВ фолио с пропускливост 100% нямаш никакъв проблем.

А ето за по-отворените колеги как съда тълкува правило 43 и чл. 105 от ЗДвП. http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... _2012R.htm

Още някой да твърди, че може да си затъмни прозорците с фолио до 35%, щото някакво правило позволявало?

[Club BMW Профил]

bum_bum, прочети ми мнението от 9-та страница.

А относно това, което ти качи, също потвърждава моята теза.

"при ясна видимост, са направени замервания на предните странични стъкла на автомобила с технически уред „Транспи-1070”"

[bum_bum]

Единственото, което доказва това решение е че можеш да оспорваш ако си неграмотно санкциониран. Този е бил санкциониран по чл.180 ал.1 т.1 предл.5 от ЗДвП, а правилното е по чл.10, ал.1 от ППЗДвП.

[b00st Профил]

...

Чукча писател не читател, затова си прочети този откъс от постановлението къде постна

Съдът не възприе и възражението на жалбоподателя, че не е достатъчно с просто око да се установи намаляване на прозрачността на предните стъкла, като в случая проверяващите са имали субективна преценка. И двамата свидетели недвусмислено в показанията си по категоричен начин заявиха, че затъмняването на въпросните стъкла е било с черно огледално фолио, което затъмняване според съда е в степен до намаляване на прозрачността на стъклата за релевантната в случая видимост на водача към пътя, като е без значение изследване на въпроса до колко е намалена прозрачността. В ЗДвП и в ППЗДвП не е визирано, че преценката за намалена прозрачност се извършва със специални средства и начини.

Според съда жалбоподателят е извършил вмененото му адм.деяние при пряк умисъл като форма на вината, тъй като е съзнавал, че не следва да управлява МПС със затъмнени предни стъкла, които намаляват видимостта му към пътя, но въпреки това е управлявал автомобила в този му вид и то в централната градска част, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.
....
С оглед на това, съдът счита, че правилната санкционна разпоредба, която е следвало да приложи административно-наказващият орган, е тази по чл.185 от ЗДвП, който предвижда наказание – глоба до 20 лева, тъй като за извършеното от жалбоподателя П. нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП не е предвидено изрично наказание.

Ако все още неможеш да загрееш - съдът възприема, че не е нужно да има техническо средство за проверка на предните стъкла и 2ро акта е бил незаконосъобразно написан от шапкарите и затова отпада както може да ПРОЧЕТЕШ от последния абзац на цитата
Препоръчвам ти сега да си избереш друга тема от меню "Виж новите мнения", където да показваш своите правни "умения".
А тази според мене вече е изчерпана и по-добре да се закллючи преди да затъпеем от дъвкане на едно и също.

[Club BMW Профил]

"Единственото, което доказва това решение е че можеш да оспорваш ако си неграмотно санкциониран."

Това ми беше мисълта през цялото време

И който прочете внимателно решението, което качих ще разбере,

"За извършеното от жалбоподателя адм.нарушение, правилно квалифицирано по чл.105 ал.1 предл.3 от ЗДвП, административно-наказващият орган неправилно е приложил санкционната разпоредба на чл.180 ал.1 т.1 предл.5 от ЗДвП, която е несъотносима към вмененото на жалбоподателя административно деяние. Посочената санкционна разпоредба в посочената хипотеза 5, е приложима за водач, който управлява технически неизправно пътно превозно средство, извън случаите по чл.179 т.4, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението. В случая не е налице констатирана техническа неизправност на процесното МПС, която да го е поставяла в състояние, което би могло да създаде опасност за движението. Затъмняването на предните стъкла на л.автомобил в случая са намалили прозрачността им, но няма данни и не може в случая да се обсъжда, че тази именно намалена прозрачност на предните странични стъкла на МПС, е създала опасност както за самото процесно МПС, така и за останалите участници в движението, като самото затъмняване по своето естество не е техническа неизправност. С оглед на това, съдът счита, че правилната санкционна разпоредба, която е следвало да приложи административно-наказващият орган, е тази по чл.185 от ЗДвП, който предвижда наказание – глоба до 20 лева, тъй като за извършеното от жалбоподателя П. нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП не е предвидено изрично наказание."

Която се установява с технически уред „Транспи-1070” !

И не виждам нищо лошо в това човек да си признае, че не е бил прав.

Мисля, че с последните две решения, които бяха качени въпроса е изчерпан!

Ако имате излишни двайсетачки, слагайте фолио и спонсорирайте КАТ, но се молете да нямат уред за измерване. Тогава горите!

[Club BMW Профил]

.........

Това което цитира се отнася за чл.105, там могат да преценят на око, но когато се спира колата от движение се установява с техническо средство на базата на правило №43, при проверка с уреда трябва да си в заводските норми!

Научи се да четеш и чети докрай и не забравяй да мислиш докато четеш!

Извинявай, че съм прав

Нямаш ли срам?!

[bum_bum]

Неам нерви, честно :mhimhi:

[Jordana Профил]

.........

Това което цитира се отнася за чл.105, там могат да преценят на око, но когато се спира колата от движение се установява с техническо средство на базата на правило №43, при проверка с уреда трябва да си в заводските норми!

Научи се да четеш и чети докрай и не забравяй да мислиш докато четеш!

Извинявай, че съм прав

Нямаш ли срам?!

Задълбахте вече много в правни въпроси -неща които не подлежат на контрол от водача.Такива начини за определяне на затъмняването на око няма.Има си техническа експертиза ако съда я назначи.Хипотезата за нарушение по чл105 е че изобщо има нещо залепено върху стъклата допълнително. Залепянето на каквото и да е по стъклата на автомобила се смята за нарушение. Записано е в закона .За да няма проблеми стъклата трябва да са затъмнени фабрично а не с фолиа. Друг е момента че може примерно да се тонира стъклото с такова покритие без фолио - може би става и ще мине метър така да се каже.

[b00st Профил]

Отказвам се

[Maverick_VS]

Неам нерви, честно :mhimhi:

Отказвам се

Пак много изкарахте...

[F3P Профил]

Специално на теб ти затворих устата с видеото, което ти пуснах с образователна цел специално за теб. Не знам как имаш очи да ми пишеш или е важно да спориш?!

На кой си затворил устата казваш Така не се бях смял отдавна Не знаех, че в тоя форум има назначени придворни шутове дето да забавляват аудиторията Изкара си заплатата този месец, целият форум се забавлява с глупостите ти Явно си майстор щом успя да ме заблудиш, че си по-тъп и от Гуньо простия- бая умения се искат за тая работа

[F3P Профил]

Извинявам се за двата поредни поста, ама искам да отделя забавното от сериозното...

... Друг е момента че може примерно да се тонира стъклото с такова покритие без фолио - може би става и ще мине метър така да се каже.

То сигурно има някакъв начин различен от фолиото- в смисъл да не може да го изчегърта полицая и да каже "Нарушил си...". Но тогава идва другият проблем- всяко стъкло си има маркировка. На бас, че част от цифрите/буквите указват дали това стъкло е тонирано и ако да- колко е тонирано. Значи полицая само ще трябва да си отвори тефтерчето, да свери символите дето си е записал предвидливо и да те глоби- пак няма да се минава метър

[Владо Профил]

това с тефтерчето си е точно така... на караулката на кърджали ме спря един и отваря тефтера, и верно си записал чл. 105 с химикалка
викам чакай бе момче, имам го в оригинал , и му вадя закона и правилника от жабката

[Club BMW Профил]

Неам нерви, честно :mhimhi:

Отказвам се

Пак много изкарахте...

По скоро нямате аргументи, а тези, които си позволиха да ме квалифицират показаха, че нямат грам достойнство!

Аман от глупости- четете закона преди да се излагате като кифладжии. И то по тема обсъждана многократно. И винаги с един резултат.

.... "Правило № 43 на ИКЕ-ООН".

Нали знаеш какво можеш да правиш с него- ако не знаеш ще ти разясня при поискване...

В тая държава (и всяка друга) има едни неща като закони- четеш и спазваш ЗАКОНА, разните правила на някакви умници от ООН не те вълнуват. Толкова. Точка. Край. Финито.

Въз основа на написаното от теб ти пуснах видео! И ти подчертах да си отвориш ушите и очите. Явно докато слушаш не виждаш и обратно.
Обясни ми какво прави правило №43 на бюрото на началник отдел "Пътна полиция"? По-добре си замълчи На същото правило се позовава и съда в решението си което качи bum_bum, но ти не го прочете нали?!

Или реши, че щом двама не са съгласни с мен ти да си третия и нищо, че не знаеш къде се намираш и какво коментираш. В мненията ви липсваха каквито и да е аргументи. Всичко бе на база отрицание и квалификации.

Човек, който не се извинява и не се изчервява, бягайте далече от него. В случая това сте вие!