По-добре ли бяхме през соца?

[vld]

...

Не може да имаш крайно десни виждания и да одобряваш държавната собственост

Какъв е проблема при държавната собственост на големите предприятия?
Ако има прозрачност и контрол на действията на управляващите ги хора?
Щото ако вкарат двама трима в затвора за злоупотреби следващите едва ли ще си го позволят.
В крайна сметка големите фирми се управляват на същия принцип, само където като има издънка управителя или мениджъра си заминава и носи съдебна отговорност.
Просто контрола трябва да е по строг.
Няма вариант обществено значими и стратегически обекти да не са държавни.
Всички виждате какво се случва с ЕРП-тата, като са частни и какво, друго освен източване не се случва

[K_Ilkov Профил]

Звучи добре, но дори и хора подкрепящи онези времена казаха, че държавата е лош собственик Кво правим?

Все пак аз също съм на мнение, че стратегически производства, обекти и тн. е по-добре да са държавни,
но с наистина качествен и безкомпромисен контрол

За съжаление това с контрола не се получава - нито преди нито сега ... СЛУЧАЕНОСТ ...
Просто тази обвързаност и далавераджийство, зависимостите между отделните системи в държавата са именно добре заплетени от соца ...

Имало е независим съд, полиция и прокаратура преди 89-та ли?

Анти соца , издишате тотално вече с това вадене на вода от девет кладенеца
Признайте си че професора е прав :
...Проф. Иван Ангелов: Българинът днес живее 3.5 пъти по-зле отколкото през 1988 г. Статистиката го доказва:.......
и ще си затворим едното око за анкетата

Като гледам си си затворил и двете очи

Помисли защо въпреки че цитата ти отговаря формално на въпроса анкетата показва друго ...

Елементарно е - просто този факт не върши работа никому без причините това да е така ...
А те в една не малка част, дори основна, са заровени именно преди 89-та.
И изобщо отричането на връзката между днешните събития и тези преди 89г е меко казано наивно ...
Нищо не започва и спира от днес за утре ...

Остана само въпроса дали са по-заблудени заблудените икономистчета или заблудените комунистчета

[bum_bum]

но дори и хора подкрепящи онези времена казаха, че държавата е лош собственик Кво правим?

Лош е, но е собственик. Предприятията макар и лошо стопанисвани работеха и даваха хляб на десетки хиляди.

Добрите собственици после ги унищожиха и в следствие 50% от населението живее с под 400лв на месец. А дългът противно на логиката след като сме се отървали от тези неефективни гиганти не намалява, а продължава да расте. Защо?

Пък по същото това време ефективните икономики в някои страни като Гърция са натрупали 370 милиарда дълг, други като Ирландия 800 милиарда, Италия, Испания и Португалия пък направо трилиони.

[Elesar74]

И каква точно икономика има Гърция? Или изброените други страни? Ами дълга на САЩ, е повече от БВП-то им. Т.нар. водещи страни в света, имат и най-големите дългове. Те "добре" ли живеят? И точно към този стандарт и начин на живот се стремим и ние, припознавайки това, като модел на подражание. Моделът на всеобща задлъжнялост. Това обаче е измама и илюзия, защото парите, с които работим са само един хартийки, които нямат никаква собствена стойност, но такава им се придава със закон. Тези, които коват законите и печатат парите, са истинските господари на положението. Те могат да предизвикат война, хиперинфлация, каквото се сетите. И те използват моделите на различните социални системи, за да манипулират масите, че живеят "добре" или "зле" в един или друг социален строй и да ги карат да си задават горния въпроси подобни на него и да предизвикат трусове или стабилност в обществото. Но това не е важно. Не е важно дали си живял добре под един или друг обществен строй. Защото и в единия и другия случай, животът ти е резултат и зависимост от решенията на едни хора, които печатат парите в обръщение, а ти бидейки зависим от тях, си и техен роб. Срещу всяка банкнота в обръщение, стои задължение за дълг, емитиран от съответното правителство. Централна банка имаше и по соц. време. Една от функциите на тази банка(да не кажа най-важната), е да печата пари. Централната банка, печата парите в обръщение, като инструмент за дълг, който правителството е взело от външни кредитори. Тоест, ние никога не сме "добре" от тази гледна точка. Доколкото "добре" се измерва с наличните пари, ние всъщност сме длъжници винаги, а никой длъжник не е в завидно положение. Не може да си роб и длъжник и да си "добре" по дефиниция. Ако да си добре, означава да притежаваш повече и повече, то това е нелогично, защото за да притежаваш повече и повече, са ти нужни пари, а пък парите са носители на дълг, оттам как може да си добре, като се превръщаш в един голям длъжник? И логичния извод е, колкото по-малко зависиш от паричната система, толкова по-малко ти си роб на тези, които печатат парите, оттук си повече свободен и ... си добре. Независимо в какъв обществен строй живееш.

[K_Ilkov Профил]

Имаме нова гледна точка - винаги сме зле

но дори и хора подкрепящи онези времена казаха, че държавата е лош собственик Кво правим?

Лош е, но е собственик. Предприятията макар и лошо стопанисвани работеха и даваха хляб на десетки хиляди.

Смятам, че вече говорихме за сигурния пазар и евтините суровини
Колкото и да го отричате това не е нормално действащо производство ... сори

Добрите собственици после ги унищожиха и в следствие 50% от населението живее с под 400лв на месец. А дългът противно на логиката след като сме се отървали от тези неефективни гиганти не намалява, а продължава да расте. Защо?

Аз лично никога не съм твърдял, че държавната собственост е минала в ръцете на добри стопани ...
Напротив - смятам, че приватизацията и изобщо прехода бяха направени целенасочено по най-лошия и безстопанствен начин ...

Но от кого и в чий ръце отидоха парите и икономиката не ми се коментира отново, че вече става банално ...

Ей го от поста на защитник на соца

Като говорим за Костовата приватизация, не може да подминем и тазседмичното словоизлияние на бившия му партиен съратник Едвин Сугарев, който публично запита: „Кой продаде „Електроимпекс“ на Борислав Дионисиев, „Машиноекспорт“ на Петър Манджуков, „Булгарлизинг“ на Димитър Тадаръков и „Химимпорт“ на ТИМ?“

Тоя червения е от тия баш червените ...
А другаря преподавател по политикономия Костов?
Да не би да се е пръкна Януари 90г от някъде?

[nqmam_bmw Профил]

Пък по същото това време ефективните икономики в някои страни като Гърция са натрупали 370 милиарда дълг, други като Ирландия 800 милиарда, Италия, Испания и Португалия пък направо трилиони.

Сега, това дали една икономика е "ефективна" или не, няма как да се каже по това дали е натрупала дълг или не. Апропо, една от най-задлъжнялите страни в света е Япония - тя дали е с неефективна икономика ?

И тъй като няколко пъти стана дума за ресурсите в соца. Та, както всички са чували (поне), тогава икономиката е била планова и нещата са вървяли по план. И е ясно, че няма как да се изпълни плана (на партията) ако ресурсите се купуват (винаги) на пазарен принцип. Затова и цените на ресурсите са "нагаждани" според плана и/или според волята на партия - било то от гледна точка на дадена соц. страна или на целия блок от страни. Така, че е напълно възможно даден ресурс тогава да се е котирал на някоя световна борса, примерно за 1$/кг., а в соц.блока да е бил 1 копейка/кг. Просто, тогава износът е 100% контролиран и няма как дадена страна да трупа валутни приходи, като взима нещо от соца без пари и да го лансира "на запад" с десетки % печалба.

[efren Профил]

То е като социала и работата на черно, ако те хванат лошо, но хиляди го правят. Факт. Няма тарифа на облагане, има процент, който зависи от доходите.
Медалите какво общо имат и по какъв начин те променят живота на обикновеният човек?

И тва се чудя. В крайна сметка участието в националния отбор е изцяло доброволно. Има сума ти атлети, които изобщо не живеят в България и пак се съзтезават от името на България. Спорта трябва да се развива в училищата и университетите (и тези последните 2 трябва да са предимно частни) и след това частни отбори, които се издържат сами. Като се вдигне достатъчно стандарта на живот хората сами ще искат да отделят пари за тва, не по команда на държавата или някой бюрократ отгоре, който да им харчи парите за нещо, което те не искат.

И пет пари не давам за цялата тъпа корумпирана и политическа схема с олимпиадата. В Бразилия има хора, които буквално нямат какво да ядат... ония издухаха милиарди! Нашите цигански квартали са рай в сравнение с фавелите там. На гол гъз чифте пищови е цялата работа!

Колега, малко изпадаш в крайности с това, че всичко трябва да е частно и че обществото е саморегулиращ се организъм. Ако искаш да видиш саморегулиращ се социален организъм върви и виж една циганска махала и ако смяташ, че това е по-добрия вариант, винаги можеш да се нанесеш ( там така и така толкова мразените от теб регулации по отношение на недвижимите имоти и строителството не важат). На нас пък ни е кеф държавата да дава пари за спорта, това, че ти искаш училищата да са частни е твое несподелено мнение.

[Е.Димитров Профил ICQ]

Тая мантра, че "Държавата не е добър собственик, и трябва да се приватизират предприятията" е толкова употребявана, като една лъжа, която се повтори 1000 пъти, става "истина"
И по тая схема, естествено се дадоха предприятията на безценица, най-големият парадокс е, че дадоха Електроснабдяване (една част) на ...ЧЕЗ, което всъщност е държавно предприятие на Чехия...
Значи ония чехите са доста по-изостанали от нас, българите.

[bum_bum]

Пък по същото това време ефективните икономики в някои страни като Гърция са натрупали 370 милиарда дълг, други като Ирландия 800 милиарда, Италия, Испания и Португалия пък направо трилиони.

Сега, това дали една икономика е "ефективна" или не, няма как да се каже по това дали е натрупала дълг или не. Апропо, една от най-задлъжнялите страни в света е Япония - тя дали е с неефективна икономика ?

И тъй като няколко пъти стана дума за ресурсите в соца. Та, както всички са чували (поне), тогава икономиката е била планова и нещата са вървяли по план. И е ясно, че няма как да се изпълни плана (на партията) ако ресурсите се купуват (винаги) на пазарен принцип. Затова и цените на ресурсите са "нагаждани" според плана и/или според волята на партия - било то от гледна точка на дадена соц. страна или на целия блок от страни. Така, че е напълно възможно даден ресурс тогава да се е котирал на някоя световна борса, примерно за 1$/кг., а в соц.блока да е бил 1 копейка/кг. Просто, тогава износът е 100% контролиран и няма как дадена страна да трупа валутни приходи, като взима нещо от соца без пари и да го лансира "на запад" с десетки % печалба.

Ефективността на едно занимание би трябвало да намира израз в неговата нетна стойност. Как така ако ти като физическо лице затънеш в дългове фалираш? Като фирма също. А като държава вече гледаме дали си Япония или Гърция и решаваме дали си ОК или не? Япония може и да има голям дълг, не зная но зад него седи голям БВП. Докато зад тия изредените по-горе не седи нищо.

Относно плановата икономика мисля, че не си разбрал правилно идеята. Какви ресурси ще се използват в дейността и днес е елемент на планиране във всяка голяма фирма. В началото на годината се правят бюджети в които се залагат разходите, които ще се извършат през годината. Дали цените ще останат същите обаче няма как да се предвиди на 100%. Както и разходите. Те могат да бъдат по-големи, ако се увеличи дейността или обратното. Тъй, че не това е проблема.

Лошото на плановата икономика е, че управленския център решава какво да се произвежда и в какви количества. А тези решения не винаги са били съобразени с пазара. Т.е. произвеждаме нещо просто защото можем, а не защото ще го реализираме.

[Elesar74]

От линк, който пуснах в друга тема:

debt.jpg

Японците, които са дадени за пример по-горе, са втори след САЩ по задлъжнялост и на първо като отношение дълг/БВП. Излиза че японската икономика се крепи на дълг, защото отношението иначе щеше да е обратното. Те са добре, според мнозина тук. Само че когато дойде време да се връща дълга(защото това време идва рано или късно), аз не искам да съм на тяхно място.

[bum_bum]

За дълга на Япония изобщо нямах идея, че имат толкова голям. Още по-малко съм вярвал, че е такъв процент от БВП. А ЕС не искаше ли дълга да е до 60% от БВП? Че като гледам и трите основни икономики в него са далеч отгоре.

[host Профил]

въпроса е можеш ли да го обслужваш тоя дълг и има ли предвидимост, че за в бъдеще ще плащаш... който не отговаря на тия критерии трябва да държи ниски нива на дълг щото може да спре да го обслужва

[Elesar74]

Как може да се обслужва дълг, който превишава БВП? Това означава, че този дълг не може да бъде изобщо върнат, можеш да му плащаш само лихвите евентуално. Това става в България в момента. И за тези лихви, се взеха нови дългове. Nice, a.

[bum_bum]

Дори и да можеш да обслужваш такъв голям дълг при нормални се видя, че предвидимоста е нещо много относително. Финансова криза, бежанци с всичките им разходи..

[nqmam_bmw Профил]

Какъв е проблемът в дълговете и трупането им? Като нямаш пари да ги облужваш, обявяваш фалит и почваш от начало. В САЩ дори и физ.лица могат да обявяват фалит, което е яко.