11 септември 2001

[steeN Профил]

Май нещо преди да влезе самолета се взривява, а сега как така излиза от другата страна, нали трябваше да се разпраши:

току що откри, че има разлика между стоманено скеле и железобетонна стена ?

Не тва ,човек:
http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8 та това би тряяло да се случи ако влезе самолет, ся пак ми кажи, що ония не се разпраши, ами излезе и последва взрив???

п.п. Кулите не са само от стоманена конструкция, подовете са от стоманобетон.

мда, така е, но самолета ги удря под много малък ъгъл (най-малкото). дори на симулацията се вижда как излиза самолета от другата страна... но каквото и да си говорим, едва ли някой може да каже със абсолютна сигурност... можем само да си чешем езиците тука, защото не разполагаме с достатъчно и надеждна информация.

[Сондьора Профил]

Тва не е много за тая тема, по скоро за Хаити, ма на ли конспирацийки тва онова:

According to French scientist Daniel Mathurin, “The Central Plateau, including the region of Thomond, the plain of the cul-de-sac and the bay of Port-au-Prince are filled with oil”. He added that “Haiti's oil reserves are larger than those of Venezuela

http://www.worldoil.com/Haiti_could_hav ... =EMS358482

С две думи запасите от нефт на Хаити са по големи от тия на Венесуела, а що хамериките били пратили 13 хил военни

[kiro_320 Профил]

Да пишеш нещо реално в тая тема е все едно да влезеш в църква и да обясняваш , че мълниите не са дело на разгневения дядо господ
Конспираторски филми и книги , колко ти душа иска , само да ти се занимава спростотий .

Ами по звездите ли да гадаем, бе, колега?

Ами това е - няма по какво да го гадаем и не можем да направим изводи.Всичките "познания" на феновете на конспирацията се градят на един - два откровенно спорни филма и това . Когато нещата не ясни , се търси логика , а логиката за това - американците сами да си ударят СТЦ липсва . . .

Колега ти каква логика искаш ?? Да излезе шефа на ЦРУ и да каже - Да, ние ги съборихме ?
Въпроса тук не е, някой да ти "докаже", че те са си бутнали сградите, а ТИ да докажеш че не са те...
Аз не съм фен на конспирацията, но не само в България има 5-6 заблудени:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ruth_1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ruth_3.JPG
Някой хора са загубили близки и приятели и тях не ги кефи конспирацията, те искат точно отговори, а такива като "самолета заради високата температура е изгорял, но следователи успяха да намерят 1 паспорт и 5 харийки ? - разбираш ли на къде бия или да дам още от "доказателствата" ?
МНОГО хора по цял СВЯТ не вярват на историята за 11 септември - това не са шепа хора които обичат конспирацията, стотици инжинери и архитекти са направили ПОДПИСКА и казват че това е НЕВЪЗМОЖНО, а ти.. ми казваш че е възможно.. къде е конспирацията пич ?
Нещо повече, те още след няколко дена вече знаят имената и точно колко са били похитителите - естествено веднага "конспирацията"(британски вестник) казва че посочените похитители са живи ??? Американците казват че са сгрешили имената...
Отделно че имената им въобще ги е нямало в списаците на борда.. - ТОВА НЕ Е КОНСПИРАЦИЯ, А ДОКАЗАТЕЛСТВА!!
Това не са слухове, това го има черно на бяло.

[GVT Профил]

Момци,вие ме разбихте Тва с взрива преди да се забие самолета е доста несериозно,и най добрите тактици не могат да изчислят къде точно ,на кой етаж ще се паркира самолета,па и пилота трябва да е бил идола на Топ Гън Но с пентагона си е друга бира,няма нито един свидетел който да е видел самолет,нито една охранителна камера не го е заснел,няма намерена нито една част от самолета.Тая перфектна работа може да я свърши само една ракета въздух-земя.Два дена след атентата никой не поема отговорност за него,но после Ал Кайда били.Абе що ли ги коментирам тия убити к...е американците.

[///peter Профил]

Момци,вие ме разбихте Тва с взрива преди да се забие самолета е доста несериозно,и най добрите тактици не могат да изчислят къде точно ,на кой етаж ще се паркира самолета,па и пилота трябва да е бил идола на Топ Гън Но с пентагона си е друга бира,няма нито един свидетел който да е видел самолет,нито една охранителна камера не го е заснел,няма намерена нито една част от самолета.Тая перфектна работа може да я свърши само една ракета въздух-земя.Два дена след атентата никой не поема отговорност за него,но после Ал Кайда били.Абе що ли ги коментирам тия убити к...е американците.

http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&NR=1
Ама и преди сме виждали пътнически самолет с подобна форма отдолу

[steeN Профил]

е точно за пентагона от къде разбра, че няма свидетел, който е видял самолет ? има много очевидци и разказват какво точно е станало.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICL ... esses.html -- разбира се те всички са фиктивни нали?

[///peter Профил]

е точно за пентагона от къде разбра, че няма свидетел, който е видял самолет ? има много очевидци и разказват какво точно е станало.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICL ... esses.html -- разбира се те всички са фиктивни нали?

При липсата на останки от самолет, май да. Ма незнам де - може да е имало и всичко да се е изпарило - хахаха
Тоя форум запада здравооо

[steeN Профил]

много е просто. грешни предположения, водят до грешни заключения.
евреи = FAIL, железобетонна сграда = FAIL, липса на очевидци = FAIL, липса на останки = FAIL ...

[///peter Профил]

Я го поосложни малко тогава...
Липса на останки какво значи?

[alx Профил ICQ]

Я го поосложни малко тогава...
Липса на останки какво значи?

http://www.avweb.com/avwebflash/votw/Vi ... 496-1.html

http://www.youtube.com/watch?v=MWJU6sbf8Ng
http://www.youtube.com/watch?v=mM5xX4C1QBY

http://www.youtube.com/watch?v=9fjdsEdaOiA

понятието е "пулверизация"

[eraziel Профил]

alx,

Първо, не е като да няма "останки" от куршума.
Второ, направо е смехотворно да правиш к'вато и да е аналогия между въпросния куршум и самолет (форма, структура, материал етц.).
Как пък един друг случай на пулверизиран самолет не познава историята
Според мене е бил изпарен от супер-секретната лазерна защита на пентагона...
Айде да не се праим на по-глупави от колкото сме ...

Сега го гледах първото видео от линка и пак не е като да се вижда кво става след като падне облака прах ...

[alx Профил ICQ]

видеото с куршума го пост-нах за да се види дори в най-лошия случай (удрящия се обект е много здрав/монолитен) на какви малки части става. гледай фантома и колата какво остава след тях... те са по-директните сравнения.

а друг пулверизиран самолет няма защото.. едно че ти/аз не знаеме дали наистина няма, две че аз не знам другаде самолет да се е ударил при такива обстоятелства.

[eraziel Профил]

От колата останки има, от самолета на пръв поглед не, но тоя облак прах компрометира резултата

ПС: няма ли кой да купи един боинг и да го засили в един модел на пентагона и да се приключи тоя спор де'а ...

[///peter Профил]

Я го поосложни малко тогава...
Липса на останки какво значи?

http://www.avweb.com/avwebflash/votw/Vi ... 496-1.html

http://www.youtube.com/watch?v=MWJU6sbf8Ng
http://www.youtube.com/watch?v=mM5xX4C1QBY

http://www.youtube.com/watch?v=9fjdsEdaOiA

понятието е "пулверизация"

По-абсурдна простотия не бях чел в тоя форум.
В щатите с кво ви "ранат"?

Клип 1 – Сравняваяш 2 пъти по-лека и компактна конструкция врязваща се в монолитна стена - ЕВАЛА
Клип 2,3 - Ти изобщо как съпоставяш двете ситуации, виждаме някаква конструкция която лети определено с над 2-3 пъти скоростта на звука ??????????
Клип 4 - Е тва беше върха показваш ми нещо което лети в пъти по-бързо от самолета, но пък за сметка на това се врязва в монолитна конструкция тежаща може би хиляди пъти повече от него.

Прав бях за мнението си за постовете ти изпълнени с фанфарни слова как си пробвал, това и онова
Сериозно ходете да се прегледате. Аз наистина вече съм аут от споровете в тоя форум - че нещо почнаха да ме дърпат много надолу...

[alx Профил ICQ]

клип 1 - ако мислиш че съотношението лек алуминиев крехък самолет - бункерна констукция на пентагона е ... някакво по-друго- лъжеш се.

клип 2/3 - иди прочети малко. скороста е 600 мили. ако си гледал целия епизод - след това даваха какво беше останало от колата- нищо. 767 се удариха с около 500 мили. не е толкова различно.

клип 4 - дадох го за пример като нещо много здраво (относително много много по-здраво от една кола или самолет) се удари достатъчно бързо в нещо монолитно- какво остава.

за втори път се опитваш да ме обидиш директно защото ти демонстрирам друга гледна точка. мисля да не го правиш повече? моля?