Камера на таблото.

[ogata Профил]

Добре бе кой ви каза,че видео запис не се приема като доказателство в съда?Това е пълна глупост според мене...

Законодателя го казва ...

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

Записа може и да мине, но после сигурно ще има въпроси как и с какво право и основание имаш тези материали

[Nasko_ Профил]

Добре бе кой ви каза,че видео запис не се приема като доказателство в съда?Това е пълна глупост според мене...

В съда се приемат като доказателство видеозаписи, но те трябва да са събрани и проверени по НПК.

[Maxmadness Профил]

Добре бе пичове ама това е пълна глупост ! Какво по добро доказателство от видео материал? Думата? пълна глупост са тия закони

[F3P Профил]

...Колегите по-горе са прави, че видеозаписът не се приема за доказателство в съда, но тук става въпрос за изясняване на обстоятелства, след изясняването на които няма да се произнася съд
Така, че не е много сигурно, че подобен запис няма да бъде взет под внимание от органите на МВР

Кой каза, че няма да се стигне до съд- мога да обжалвам актовете на воля в съда
От страната на логиката разбира се си прав. Но знаейки, че този запис не се приема като доказателство идва другият момент- как полицая в БГ ще посмее да се опре на този запис (независимо, че е автентичен) и ще ми напише акт Това означава той на място да приеме за валидно доказателство нещо което е невалидно по нашите закони. Дори и да го направи аз имам пълната възможност да пиша възражение, да обжалвам и да стигна до съда където положението е просто- записа изобщо не се допуска, НП-то отпада и някой друг плаща всички разноски по делото.

Добре бе пичове ама това е пълна глупост ! Какво по добро доказателство от видео материал? Думата? пълна глупост са тия закони

100% съгласен с теб- пълна глупост е, но такива са законите в БГ В момента в който видео/аудио запис от каквото и да е устройство стане доказателство (разбира се след проверка дали няма манипулация) аз ще съм от първите 300 човека които ще си монтират такъв регистратор + няколко камери снимащи около имота ми и колата на паркинга.

[Nasko_ Профил]

Кой каза, че няма да се стигне до съд- мога да обжалвам актовете на воля в съда
От страната на логиката разбира се си прав. Но знаейки, че този запис не се приема като доказателство идва другият момент- как полицая в БГ ще посмее да се опре на този запис (независимо, че е автентичен) и ще ми напише акт Това означава той на място да приеме за валидно доказателство нещо което е невалидно по нашите закони. Дори и да го направи аз имам пълната възможност да пиша възражение, да обжалвам и да стигна до съда където положението е просто- записа изобщо не се допуска, НП-то отпада и някой друг плаща всички разноски по делото.

Полицаят няма да произнася присъда, той не е съдебен орган и не използва видеозаписът като доказателство, което ще приложи към акта По собствена преценка той може да реши да вземе под внимание видеозаписът, като не знам в закона някъде това да му е забранено. Ти разбира се си в правото си да обжалваш акта, дори и без запис.
КАТ идва на местопроизшествието, за да прецени обстоятелствата довели до ПТП. Те няма да се позоват само и единствено на видеозапис, който при обжалване от страна на другия водач пред съда, няма да бъде взет под внимание, в това можеш да бъдеш сигурен Така че, колко е просто положението в съда и дали актът ще отпадне няма да коментирам!

[BMW_POWER]

Ето ви конкретна ситуация, която преди няколко години беше обсъждана тук:
Спирате на светофар и сте втора кола. Първата обаче малко е навлезнала в кръстовището и връща назад, при което ви удря леко. Човекът ви се извинява, всичко е ОК, обаче на дошлите полицаи заявява:
АЗ СПРЯХ И ТОЙ МЕ УДАРИ ОТЗАД!
Имате веднъж запис от камерата в колата си, има запис от камерите над кръстовището. Кой ще бъде така добър да ме убеди, че записите от двете камери няма да бъдат признати от КАТ и съда?

[F3P Профил]

.....
Имате веднъж запис от камерата в колата си, има запис от камерите над кръстовището. Кой ще бъде така добър да ме убеди, че записите от двете камери няма да бъдат признати от КАТ и съда?

Долното го прочети внимателно и вникни в разликите...

Камера в колата- записа НЕ Е доказателство. Кофти номер, но закона е такъв.
Камера на кръстовището- тя вече Е доказателство.


Разликата:
Тази на кръстовището е камера за видео наблюдение, в общи линии е собственост на МВР- същите онези дето разкриват престъпления и имат право да събират доказателства. И в закона е изрично записано, че записите от тези камери за видео наблюдение се приемат за доказателствен материал. Единствените други видео/аудио записи които се броят за доказателство в БГ са тези от СРС-тата- разбира се само в случаите когато са използвани такива средства със съответното разрешение.
Камерата в колата, тази дето си сложил да ти снима колата на паркинг и всякакви други записи (независимо, че са 110% автентични) нямат доказателствена сила в БГ. Нито им знам логиката защо е така, нито ми харесва, но това е положението.

Може би (не съм се интересувал, но следвам логиката) охранителните камери на магазини, банки и т.н. ще се смятат за доказателство (все пак целта им е точно такава), но едва ли ей така- на общо основание, само защото са в магазин/банка. Вероятно има някакви изисквания- в смисъл технически, регистрация и подобни глупости.

В посоченият случай ще се вземе решение според записа на камерата (1 брой камера- не двете), но НЕ тази в колата, а тази на кръстовището.
Не гледайте ситуацията логично, а според закона- не винаги двете са едно и също, още повече пък в БГ. Логично е записа от моята камера в колата ми да е достатъчно доказателство за вината/невинността ми и да няма спор по въпроса, но закона културно ми казва да взема записа (заедно с камерата, зарядното и кабелите) и да си го навра на едно неприятно място

[msi200 Профил]

Имам такава в колата, с ГПС е и показва скорост и местоположение на google maps. За щастие, не ми се е налагало да ползвам записите и. Марката е blackvue.

[Gari Профил]

Не знам каква е тая глупост да не се признават тези записи от лични камери. Но това е закон, харесва ли ни или не, това е.
Но да попитам нещо. Ако моята камера запише, случайно, как кола удря пешеходец и бяга и го покажа в полицията, следва ли това, че те няма да повдигнат обвинение срещу шофьора? По закон не трябва дори да реагират. Но ако реагират, това означава, че е до усмотрение. Това значи, че един път може, друг път не може...Аз така ги разбирам нещата.

[vlad0 Профил]

Те го намират по камерата, разпознават го и после вече да си търсят законни начини за доказване на вината му:

- разпознаване от блъснатия пешеходец.
- разпознаване от свидетел, който е бил там
- притискат го и т.нат.

Любителски запис не е доказателство.

[Nasko_ Профил]

:OT:
Но да попитам нещо. Ако моята камера запише, случайно, как кола удря пешеходец и бяга и го покажа в полицията, следва ли това, че те няма да повдигнат обвинение срещу шофьора? По закон не трябва дори да реагират. Но ако реагират, това означава, че е до усмотрение. Това значи, че един път може, друг път не може...Аз така ги разбирам нещата.

Напротив, ще повдигнат и още как, но не въз основа на видеозаписът ти Той обаче ще е помогнал достатъчно !

Те го намират по камерата, разпознават го и после вече да си търсят законни начини за доказване на вината му:

- разпознаване от блъснатия пешеходец.
- разпознаване от свидетел, който е бил там
- притискат го и т.нат.

Любителски запис не е доказателство.

Точно така!! Ако може да помогне за разрешаване на случая, разбира се, че записът ще бъде взет под внимание. Това, че записът не би издържал в съда няма нищо общо, не бъркайте двете власти

[XaMaB Профил]

http://www.liveleak.com/view?i=c12_1349902324

А аз се чудех, защо толкова масово руснаците си слагат камери

[ogata Профил]

http://www.liveleak.com/view?i=c12_1349902324

А аз се чудех, защо толкова масово руснаците си слагат камери

3.25

Немотията кара хората да правят какви ли не неща ..

[Maxmadness Профил]

Сега нека някой пак каже че от тази камера няма смисъл..то явно чисто и просто се вижда как се фърлят под гумите тия изроди

[sapio Профил]

Аз съм сложил камера точно заради луди пешеходци и велосипедисти, както и заради някой колеги, които засичат много кофти. Дали ще има или не тежест в съда, се надявам да не разбирам, но ако се наложи е все нещо в моя полза. Както се казва - ако мине, мине

Недостатъкът е, че няма странична видимост на камерата. Ако се удари отстрани или не е пред колата не се вижда особено добре. Моята е сравнително евтина и я взех за проба преди да налея пари в някое GoPro примерно. Градуса на снимане на моята е 140, а на GoPro e 170, и ще се вижда по-голяма площ. Последно гледах едни слънчеви очила, който са с камера. Доста добра форма имаха и поне на снимките камерата изглежда дискретна. Хубавото при тях е, че снимат това, което виждаш, накъдето си се обърнал. Това значи, че на завой ще снима по-настрани отколкото камера и ще хваща точно това, което искаш.