НХ РАО

[Elesar74]

АЕЦ-ът работи вече... колко? Повече от 40 години, да го кажем. И както казах - при работата си генерира отпадъци. Наистина, РАО се генерират и при други дейности, но основният източник е АЕЦ. Нормално е да се помисли за дълготрайното съхранение на тези отпадъци, затова ще строим националното хранилище. А защо точно сега? Ами нали спряхме старите блокове 1 - 4, започнахме да демонтираме оборудването и количеството РАО рязко нараства.

Проектът е минал на одобрение и съгласуване на всички заинтересовани институции, а докладът за ОВОС е съгласуван дори с комшиите (Румъния). Доколкото аз мога да преценя - помислено е за всичко. В това число - и за физическата защита на обекта, срещу всякакви посегателства, диверсии и терористични актове. Също и срещу природни бедствия - наводнения, земни свлачища, торнадо (?!?), земетръс, абе каквото се сетите... Работата е сериозна.

Отпадъците от АЕЦ Козлодуй се извозват в Русия. След 2020 г. това вече няма да е възможно, по решение на руската Дума(Парламент). И следователно, остават за нас, на наша територия. Аз на това не се радвам, ама никак. Природни бедствия, ние тук не сме виждали, мога да кажа. Пък за контрола, олеле майко, България и контрол. Явно си пряко заинтересован и затова си толкова ентусиазиран. Лошо няма.

[Jordana Профил]

Това не съм сигурен дали е така точно . Става въпрос за отпадъци а не за отработено ядрено гориво което съвсем законно според европейските директиви ще остава вече в България от 2020 . И в момента на площадката на Козлодуий има такива отпадъци , не ядрено гориво а ниско активни отпадъци от ремонт и спирането на блоковете . Руската дума няма нищо общо в случая . Освен това отработеното ядрено гориво е суровина за едни други неща , Северна Корея или Иран биха приели безплатно всичкото отрабено гориво от Козлодуй

[Borymeckata Профил]

Ето я "първата копка":


И новината в медиите:
http://dnes.dir.bg/news/aetz-jadreni-otpadatzi-temenujka-petkova-26308499

https://offnews.bg/ikonomika/hranilishteto-za-iadreni-otpadatci-v-kozloduj-shte-struva-72-mln-evro-663911.html

https://www.dnes.bg/politika/2017/08/29/nachalo-stroim-hranilishte-za-radioaktivni-otpadyci-krai-kozlodui.351848

Аз мислех, че и Бойко ще ни уважи, обаче не - само министърката и някои местни величия. После ни поканиха на коктейл и аз вече се бях наточил за кьорсофра, но пак греда - коктейлът бил в града, а пък аз имах работа на площадката... Като цяло, останах с впечатление за малко претупана церемония, някак набързо стана всичко, очаквах да бъде по-тържествено...

Руснаците наистина си прибираха отработеното гориво (ОЯГ), помня когато работех в АЕЦ-аа, че се караше през Черно море в Рени със специален кораб. Сега не знам как е, но като имам предвид, че имаме ХОГ (Хранилище за отработеното гориво) и преди няколко години построихме още едно - явно горивото си остава на площадката. Това, което ще строим сега, не е за ОЯГ, а за РАО. Двете са съвсем различни и се съхраняват в различни хранилища по различни технологии, бих казал, че нямат нищо общо. Отработеното гориво от нашия АЕЦ с реактори ВВЕР 1000 не ставало за нищо, така съм чувал от един експерт. Било нещо свързано с дълбочината на изгаряне и съдържанието на плутоний, абе аз съм прост строител и съм далеч от тия ядрени работи... С други думи - ОЯГ си е просто опасен отпадък, който трябва да се третира съответно.

Хайде стига писане, да хващам лопатата, че има повече от милион кубика изкоп...

[Elesar74]

Малко по темата
http://e-vestnik.bg/12193/po-45-tona-go ... de-otivat/

[Leon]

Да, ТЕЦ-овете не причиняват рак и заболявания. Ама изобщо. И не изменят климата. И не унищожават цели райони, в които се добива гориво. И не са най-големият замърсител в световен мащаб. В ЕС може и да ги поизчистиха, но по света на никого не му пука за екология. Ама изобщо. Ядрените мощности поне са в цивилизовани страни и са под строг контрол. Дори в България, доколкото знам. Ама дълга тема.

[Elesar74]

Това, горното, към мен ли беше? Ако да, аз не съм казал и думичка за ТЕЦ-ове в тази тема. Колкото до АЕЦ, точно в цивилизования свят някой държави затварят своите АЕЦ, например Германия.
http://www.mediapool.bg/germaniya-zatva ... 80098.html.

[Borymeckata Профил]

Нека почакаме и да видим кога и колко АЕЦ ще затворят германците, с какво ще ги заменят и как ще компенсират липсата им. На политически обещания сме се нагледали и наслушали - да видим какво ще стане на практика. Те могат да си позволят и газови електроцентрали, могат в краен случай и да внасят ток, в статията се говори и за свиване на електропотреблението, и за увеличаване дела на "зелената" енергия... Има много въпроси - ще ми бъде интересно как ще ги решат без АЕЦ. Тя Меркел нали реши проблема с емигрантите, що да не оправи и енергетиката, колко му е...

Само няколко факти искам да ви нахвърлям, за размисъл:

1. Ядрен енегоблок с мощност 1 000 MW генерира около 100 тона радиоактивни отпадъци (РАО) на година. Преобладаваща част е отработеното ядрено гориво (ОЯГ). Всички РАО се събират, консервират и съхраняват на площадката на АЕЦ или в специални съоръжения.

2. Термична електроцентрала (ТЕЦ) на въглища със същата мощност 1 000 MW генерира 2 000 - 3 000 тона отпадъци, в зависимост от калоричността на горивото. Само че - на час. Едва половината от тях (пепелта и сярата) се събират, но не се консервират. Другата половина (дима и въглеродния двуокис СО2) се разпръскват в атмосферата.

3. КПД при производството на електроенергия е около 30% - по-малко от една трета от топлинната енергия в ТЕЦ и АЕЦ се превръща в електрическа. Казано на прост език - от три кофи кюмур, изсипани в котела на ТЕЦ-а, само една стига до теб.

4. Нормално работеща АЕЦ има по-малки радиоактивни емисии от ТЕЦ със същата мощност. Причината - във въглищата се съдържат радиоактивни елементи, които се изхвърлят в атмосферата с дима от изгарянето им. Концентрацията им е нищожна, но пък количеството изгорени въглища - колосално.

5. Еколозите се борят за ограничаване на вредните въглеродни емисии (въглероден двуокис СО2, който се получава при изгаряне на въглеродни горива). И срещу експлоатацията на АЕЦ, която... не генерира въглеродни емисии.

6. Половината от теглото на въглищата е вода. Съдържанието на въглерод (чисто гориво) във въглищата е около 12%, останалата част от сухата маса е баласт - пръст, камъни, други отпадъци.


Мога да ви кажа още доста за "зелената" и "еко" енергия, но не искам да ви развалям настроението... За мен това е една колосална измама, схема за изнудване на обществото да плаща непрекъснато за разни обречени експерименти. Не съм против екологията, напротив. Просто смятам, че за момента, при наличните технологии, АЕЦ няма равностойна алтернатива и не може да бъде заменена с друг "природен" източник. Не казвам, че ядрената технология е някаква панацея - ясно е, че има недостатъци и рискове. Но за момента е най-малкото зло, което можем да си причиним.

Управляемият термоядрен синтез ще реши всички проблеми в енергетиката, веднъж завинаги. Да видим само кога ще го докарат...

[Elesar74]

Ти с кого точно си говориш по темата ТЕЦ vs. АЕЦ? Или като колегата по-горе, тъй по инерция. Всичко това, дето го изписа, за кого беше, за мен ли? Не четеш какво пиша май. Сякаш на света съществуват само тези две възможности, ТЕЦ и АЕЦ. Що за тесногръдо схващане, за да правим своеобразни анализи + и - едното срещу другото? Аз не участвам.

[DaGa Профил]

Това ще си стане готово бомбоубежище и спасителна капсула в случай на ядрена зима

А дали не го правят точно затова

[Jordana Профил]

Това, горното, към мен ли беше? Ако да, аз не съм казал и думичка за ТЕЦ-ове в тази тема. Колкото до АЕЦ, точно в цивилизования свят някой държави затварят своите АЕЦ, например Германия.
http://www.mediapool.bg/germaniya-zatva ... 80098.html.

Германия е пример за това как не трябва да се прави . Имат изключително силно парламентарно представяне на зелените терористи и затова не се чудете толкова защо затварят АЕЦ . Освен това украйна им е до задника с евтин ток от украинските АЕЦ тоест имат откъде да доставят , освен и това тока в Германия е един от най скъпите в Европа така че могат да си го позволят . Тоест спирането на АЕЦ в Германия няма никаква връзка с цивилизованост а със рекета на зелените терористи .
Япония която уж щеше да затваря фукушимата и всичките си АЕЦ не само че ги рестартира ами замислят още да правят . САЩ също уж цивилизовано щяха да затварят и 20 години не построиха нито една нова АЕЦ - сега строят ударно десетина . Ето това е цивилизован избор .

[Elesar74]

Ставаше дума за цивилизования свят, нали.

P.S. Колкото до Америка, дали говорим за едно и също?
https://bultimes.com/koya-amerika-poznavate/

[Leon]

Колега, тоя сайт е смешка и жълтения, нали не го четеш сериозно? А иначе, не съм писал нищо към теб, спокойно. Писах по принцип, защото към момента единствената алтернатива на АЕЦ е ТЕЦ - нищо друго не може да генерира толкова енергия на такива цени с такава ефективност. За богати скандинавски страни нека не говорим. За Германия също - там въпросът е политически и няма да стане на практика, поне не скоро. Като напреднат сериозно технологиите за енергия от слънце, вятър и морски вълни, тогава АЕЦ ще станат излишни. Но дотогава трябва на всяка цена да сме затворили всичко, което гори въглища. Дали ще стане, не знам. Знам обаче, че проектите за нови АЕЦ в света се увеличават. Ама темата беше за хранилището.

[Borymeckata Профил]

Ти с кого точно си говориш по темата ТЕЦ vs. АЕЦ? Или като колегата по-горе, тъй по инерция. Всичко това, дето го изписа, за кого беше, за мен ли? Не четеш какво пиша май. Сякаш на света съществуват само тези две възможности, ТЕЦ и АЕЦ. Що за тесногръдо схващане, за да правим своеобразни анализи + и - едното срещу другото? Аз не участвам.

Аз само коментирах статията за спирне на германските АЕЦ, към която беше дал линк. Не го приемай лично, не споря с теб, по-скоро - задочно, с автора на статията...

Електроенергията е специфична стока. Например - много лесно и с ниски разходи се транспортира на големи растояния. Но пък не може да се складира - трябва да се използва в момента на производството си. А има консуматори, които не могат да чакат, например влакът от Берлин за Дрезден тръгва по разписание и му трябва ток, за да пътува. Затова в енергетиката има един фактор "разполагаемост" на източника:


Разполагаемост (Availability)

Способност на производител да осигурява мощност на разположение през определен период от време, за да доставя електрическа енергия. Измерва се във "ват по час" и производните единици.

Дилемта ТЕЦ vs. АЕЦ не е толкова безсмислена, колкото (може би) ви изглежда. Само тези два източника са напълно независими от природните условия (също и газовите електроцентрли, за които се споменава в статията). Всичко останало (ВЕЦ, вятърни мелници, морски вълни, приливи - отливи, слънчеви и други системи) зависят от природата - работят при определени условия. Та ако решиш да се откажеш от АЕЦ, възможностите не са много - строиш или ТЕЦ на въглища, или газови централи. Иначе... ставаш зависим от природните условия или от този, от който ще внасяш ток. Имайте предвид, че в Германия не са свикнали с режим на тока, там постоянно имат високо потребление и никой няма да приеме обяснениято, че тази нощ ще стои на тъмно или в жегата без климатик, щото днес не духа вятър или не грее слънце.

[Jordana Профил]

Тъй наречените възобновяеми източници са ефективи до 30-35 % от общата част на енергийната система . От там нататък те стават спирачка и затова Германия ползва около 31% ВЕИ . Не можеш да си "поръчваш" вятър слънце и вода когато ти е кеф . Не можеш да ги складираш , единствено с водата е малко различно но ПАВ се ползват със съвсем различни цели от коментираните .
Относно ефективноста на АЕЦ и ТЕЦ .....позволете ми да изразя моето подозрение че те са еднакво ефективни или разликата е съвсем малка .
Грешното впечатление от ниската цена не е равнозначно на по-висока ефективност в процеса на превръщане топлинната енергия в електрическа .

[mfandakov Профил]

С напредването на технологиите,с "безопасните" нови технологии дойдоха и болестите.
Няма досега доказано открит случай на туморни заболявания при направени стотици аутопсии при египетски мумии.
Тези заболяване започват да се превръща в масови след настъпването на индустриалната революция.
Все по-често се среща и при деца.
На практика това показва, че надигането на рака не се дължи само на увеличената продължителност на живота.
За това колкото и да ми говорите,просто нещо не ви вярвам.

АЕЦ,ТЕЦ все един дол ,може и да е скъпа другата енергия но докато не се намери начин да се "хване" по друг начин слънцето,просто всичко това си го плащаме с ЖИВОТ.