къща от дърво или от тухли?

[vld]

Приказката за трите прасенца нали я знаете
Е аз не искам да ми издухат къщичката и затова предпочитам, да е бетон+тухли

[Alexi Профил]

Нещо дървено,само ако е вила.За живеене тухла .За апартаментите-без коментар/чист затвор/.

баа панелките у Люлин като бяха по 1000 евра/кв се грабеха като топъл хляб недей така .. специално в Софето я има 5% къщи я не така че явно е един голям затвор по твоите скромни представи ..

[vladi_a_i]

Нещо дървено,само ако е вила.За живеене тухла .За апартаментите-без коментар/чист затвор/.

баа панелките у Люлин като бяха по 1000 евра/кв се грабеха като топъл хляб недей така .. специално в Софето я има 5% къщи я не така че явно е един голям затвор по твоите скромни представи ..

Това е изказване от личен опит ,имал съм два апартамента .Сега притежавам къща на 4ри етажа .Колко хора са кореняци Софиянци,всичко останало са пришълци .Затова има малко къщи в София,где ще побереш хората,ако не са блоковете .Останало минало от Комунизма/Социализма .Това е моето мнение,различни хора,различни мнения

[rosendaal Профил Уеб-сайт]

Всичко малко опира и до парични възможности.
То е все едно един с чисто ново БМВ току що паркирал го пред тях от шоурума да тръгне да се бие в гърдите-''абе новата кола си е нова''.
Ние ги знаем тези неща.Както е казал оня-пари дай,не акъл.

[bum_bum]

Заеби ти тая. Акъл ако имаш пари ще изкараш, а с пари акъл не можеш да си купиш.

[thewolf Профил Уеб-сайт]

аз живея в близо сто годишна дървена къща,не сглобяема,а си е построена на място.миналото лято и смениха оригиналната дограма за шумоизолация няма да говоря,само ще кажа ,че отвън не се чува абсолютно нищо.проблема с шумния втори етаж си истава,но тук масово на втория етаж са спални.влизал съм нерядко в дървени къщи на по 250-300 години,които нямат промяна по конструкцията и са си цели и читави.има и тухлени къщи по наш тертип,но не са много.причините вероятно са ,че тук е първо много влажно и второ тухлената къща е много по бавна за строене следователно много по скъпа.тухлена къща оправдавам само при евтина работна ръка.

Тухлената къща е винаги по-добра за живеене. Тухлата акумулира топлината от топлоизточника (било то печка на дърва, парно или друг източник на топлина) и като има една свястна изолация отвън, то топлината остава вътре в къщата и дори когато спрете парното и не работи до сутринта, тухлите излъчват топлина, докато изстинат. Вярно е, че докато се загрее къщата ще отнеме цял ден (ако не е била отоплявана за няколко дни), но и изстива много по-бавно. В Русия, където температурите падат до -50 и повече имат техен си "тертип" на отопление с камини и тухли отгоре, които задържат топлината.

Дървената къща е добре, ако има добра вентилация, защото всичките къщи тук в Норвегия са с найлон, за да не се мокри изолацията и да не се вдишват стъклените частици от изолацията. За мен, това е все едно да живея в парник за домати. Допълнителни пари за добра вентилация. Майстори на тухлени къщи тук няма и не се строят, защото просто така е прието, че дървените са преобладаващи. Строят се много бързо, евтино, защото дървеният материал е евтин. Една торба цимент струва 69 крони, които се равняват на 17 лв за 25 кг, варта струва 99 крони, което е 25 лв за 25 кг вар. Тухлите са на тройни цени в сравнение с България, плюс това, че тук такива тухли много рядко се използват 1-ца или 4-ка, като по-разпространени са ЛЕКА с изолация отвътре. Комшията строеше къща от такива тухли, духна малко по-силен вятър и цялата стена падна надолу от 2-рия етаж, просто не беше укрепена добре и нямаше плоча отгоре, за това. Но все пак нестабилни са тия ЛЕКА тухли или експресни им викат.

Когато строихме едно училище, след заливането на цялата основа с бетон се почна работата по стените и покрива. В рамките на 1 седмица покрихме около 250 м2 от училището, като това представляваше стените отстрани плюс покрива отгоре, като стените бяха само от греди, без поставянето на изолация разбира се. Гредите и покрива само. Ако се строеше от тухли, не ми се мисли . При къщите от дърво има по-голяма вероятност от мухъл и трябва да се проветряват по-често, докато тухлите и варта са дишащи материи и осигуряват по-добра вентилация на въздуха от дървото и найлона.

В Норвегия къща от дърво е доста по-приемлива като цена, отколкото ако се строи къща от тухла, в пъти. Първо, че плановете от архитектите ще струват повече пари, защото такива къщи много рядко се строят и както викат тук съседите "не се вписват в района" буквално преведено, защото като къщата е построена от тухли демек засенчва красотата на останалите от дърво и не се вписва в обстановката добре. Вече са ми известни 3 такива случаи, от които 1 с българин, останалите с норвежци.

В случая с отнемането и предаването на топлина давам за пример: Печките отвътре са направени с тухли, за да отдават топлина след изгарянето на дървата. Ако се сложи 1 дъска на печката, тя няма тази топлопроводимост като тухлата и може да служи като по-добра изолация, за това норвежците казват, че са с по-добре изолирани къщи от тухлените. За това дават маса пари за добра вентилационна система.

За в БГ, дървена къща не искам и да си помислям колко смешно ще е. Немеца както прави най-добрите коли на света, също така прави най-стабилните сгради и именно от тухли. Правихме ремонт на една сграда още от времето на Хитлер, когато немците са нахлули в Норвегия, даже в мазето си стояха рисунки на немците и пишеше на немски расистки неща. Не е мръднала тая сграда. Както и ако искаш да си намериш работа в строителният бранш в Норвегия се счита за предимство ако си работил в германското строителство. Норвежците казват така: германците знаят какво е стабилно строителство.

ОТносно шумоизолацията магарето.йори същото може да се получи и на тухлената къща, само че ако е хубава дограмата, всичко идва от там и също от външната изолация. Има разлика между стъклената вата и фибрана или стереопора на тухлената къща, но НЕ Е голяма като шумоизолация.

Аз също правя разлика в нашата къща в БГ, след като сменихме дограмата, вече отвън стана тихо и нямаше толкова минаващи коли ))), спряха, вече не минаваха хахахаха.

като погледна, май пак отпуснах пръста на клавиатурата и се разприказвах.

[T0nk00 Профил]

От прикачения файл може да се види сравнение на топлоизолационните качества на различните материали. Способността на тухлата да абсорбира топлината е по-скоро негативно качество, тъй като целта е да се загрее въздуха в помещението и да остане в него, а не да изтича в стените.

[thewolf Профил Уеб-сайт]

От прикачения файл може да се види сравнение на топлоизолационните качества на различните материали. Способността на тухлата да абсорбира топлината е по-скоро негативно качество, тъй като целта е да се загрее въздуха в помещението и да остане в него, а не да изтича в стените.

Здрасти колега,

топлината "изтича" в тухлите, но когато има изолация отвън, то тя се връща в помещението и се задържа между 2-те стени с изолация, като по този начин остава вътре в помещението и при това за много по-дълго време отколкото би при дървените. Дървената къща се загрява за нула време, но и изстива по същият начин. Тухлената къща се загрява за 1 ден, но и изстива за 1 ден след като източникът на топлина го няма. Това ми е идеята, всяко си има минусите и плюсовете, но като удариш чертата, за мен по-добре е тухлената къща от към топлообмен и циркулация на въздуха, както и от страна на сигурност. Колко случаи в щатите има на коли, излезли от пътя и убиват хората докато спят в дървените къщурки? Много. Друго е сигурността на тухлената къща. Колко дървени къщи са пометени с хората вътре от урагани? Много. Това пак откъм сигурност.

За топлината пак. В сауната се поддържа температурата от вулканични камъни, които абсорбират топлината и я отдават. Имам една вкъщи в БГ. Така се използва по-малко енергия за поддържането на температурата в сауната, отколкото ако се загрява без тях. По принцип са дървени и с изолации отстрани, за да загреят по-бързо, но ти я ползваш и излизаш, няма нужда да грее повече, докато няма никой вътре. То топлият въздух остава в помещението, но дървена къща без вентилация не става, а вентилацията дърпа топлият въздух, понеже той отива нагоре, а студения идва отдолу.

В дървените къщи винаги има мишки, колкото и добре да са предпазени от тях с мрежички и тем подобни истории. Цяла Норвегия е така. В БГ в нашата къща е тухла и бетонни плочи, като върху бетонната плоча има 10см греди, стъклена вата плюс дюшеме, а отдолу на тази плоча има 5 см фибран със замазка. Няма шум, няма мишки и т.н.. В дървените къщи всичко се чува, особено ако набиваш пети от 2-рия етаж, на първия е ужас. Имаме един дето има пътека за бягане отгоре, няма да се впускам в подробности, само който е живял в такава може да разбере.

Дървената къща пламне ли, няма спиране. Ако ти протече покрива на дървената къща не ми се мисли, всичко става на каша, гипс, изолация, дърво и трябва основен ремонт на къщата. Цялата къща зависи от 1 покрив .

Предимства на тухлената къща:
+ сигурна
+ стабилна при урагани
+ пожар
+ при повреда на покрива няма толкова поражения като при дървената къща
+ задържа за дълго време температурата в помещенията, дори когато източникът на топлина не функционира
+ няма мишки, дървеници и т.н.
+ Зимата е топло, лятото хладно докато в дървената къща със всичките тия найлони зимата е топло, а лятото още по-топло. Построили сме доста къщи в Норвегия и като работим през лятото просто няма да ти кажа какъв задух е вътре, въпреки че имат вентилации. Хем тук лятото я достигне до 25 градуса я не. Имаше няколко случаи до 29-30 .

минуси при тухлената къща:
- по-скъпата и цена в пъти от дървената къща
- по-бавно вдига температура в помещенията
- строи се по-бавно от дървената (хубавите неща стават бавно)

Предимствата на дървената къща са недостатъците на тухлената, а недостатъците на дървената са плюсовете на тухлената.
Застраховката на една дървена къща е в пъти по-голяма от тухлената, тя не може лесно да се мръдне от мястото си, демек пожери, наводнения, урагани и т.н. Сравнявам го с бмв х5 като тухлената и трабанта направен от картон . Разбира се това е моето виждане на нещата и за това го споделям.

Ето една интересна статия за тухлените и дървените къщи на английски.

И накрая да завърша така, понеже цените на тухлените къщи са далеч по високи, в пъти: Цената определя качеството



Brick has excellent property value, insures well and easily and can be resold with little effort. Many varieties of brick are guaranteed to last for one or two lifetimes. However, brick is marginally more expensive than wood. Its solid construction might pose a hindrance to basic renovations or additions should you wish to change the structure.

Wood is lovely and sensible for semi-permanent houses and cottages. It is biodegradable, affordable, healthy and safe. Wood homes are easier to renovate, alter and build than brick. Thick, rot-treated logs can last up to one hundred years or more. Hardwoods and older trees are strong and durable. Wood homes are a nice solution for those looking to build a retirement home, in natural settings or for environmentally sound purposes.

Brick has several advantages in addition to weatherproofing, heat and property value. It is fireproof, termite resistant and energy efficient. This might reduce your household expenses through the years while providing a safe haven. Brick is incredibly stable. It requires no maintenance. Good quality brick such as paving or common brick--which has been carefully fired and hardened–will not chip or wear for several decades, if ever.

Wood also insulates well and is safe. Its flexibility, variety and natural properties make it easy to work with. As such, engineering solutions and architectural plans are often achieved well with wood. This is especially true for unusual or evolving home designs. Wood is healthy and relaxing. Some woods are thought to release terpenes, a substance that soothes the mind and body. This is known as the “forest bath effect” and is attributed to eucalyptus by the Australian Department of Agriculture and Food. Wood is also a natural air conditioner and absorbs humidity.

Wood is vulnerable to natural disasters such as fire, infestations of termites and decomposition through rot. Wood is often treated against these problems, and thick logs are resistant to burning, but insuring and protecting wood can be difficult. The value of a home might be compromised by using wood materials, particularly in stormy areas. Wood can be torn or ripped away from homes and is susceptible to cracking when soaked.

[T0nk00 Профил]

Колега,

всичко написано от теб е вярно, но си пропуснал някои неща.

При тухлената къща тухлата е "пълнеж", а конструкцията е стоманобетонова, докато при дървената къща консрукцията е дървена, а пълнежа е от вата. Затова и на горната таблица се вижда сравнение между качествата на различните "пълнежи".

Ако говорим за т.н. Норвежки къщи, то те са в самостоятелна категория като конструкция и изолация.

За мен най оптимален вариант цена / изолация / устойчивост на вятър и земетръс е смесена конструкция от стоманобетонни плочи и колони и външен метален скелет с пълнеж от вата.

[thewolf Профил Уеб-сайт]

Колега,

всичко написано от теб е вярно, но си пропуснал някои неща.

При тухлената къща тухлата е "пълнеж", а конструкцията е стоманобетонова, докато при дървената къща консрукцията е дървена, а пълнежа е от вата. Затова и на горната таблица се вижда сравнение между качествата на различните "пълнежи".

Ако говорим за т.н. Норвежки къщи, то те са в самостоятелна категория като конструкция и изолация.

За мен най оптимален вариант цена / изолация / устойчивост на вятър и земетръс е смесена конструкция от стоманобетонни плочи и колони и външен метален скелет с пълнеж от вата.

Да, ако разглеждаш пълнежа самостоятелно си абсолютно прав, но мисля че гледаме на къщата като едно цяло, а не само стените от какво са направени, демек пълнежа де. Защото като сложиш изолацията отвън и пак се получава затворен кръг и топлината остава вътре. На мен ми е пределно ясно че самостоятелно вакума е най-добрият изолатор и после са вати и т.н.. и че тухлата почти на последно място, след бетона разбира се, защото той е най-лошата изолация. Просто говорехме като цяло в коя къща е по-добре да се живее, иначе погледнати отделно кое повече изолира твойта таблица е напълно правилна, като след тухлите се реди бетона, а ако не броим това, че вакума не е материя, той се нарежда като най-добър изолатор.

Норвежките къщи са абсолютно същите като конструкция като тези в Щатите, Канада и като цяло тази част от света, защото съм бил там и знам, както и в Аляска. Между другото имаше къщи и от тухли в Аляска, което страшно много ме учуди, такова нещо не бях виждал, при положение че температурите падат под -60 зимата.

Харесва ми най-оптималният ти вариант за изолация и устойчивост на вятър и земетръс, като бих добавил към това 2.5 метра под нивото на земята да са изградени основите, което дава още по-голяма стабилност плюс има специален начин на поставяне на арматурата в основата за по-голяма устойчивост, казва се пета, ударението е на "а"-то, с цел да се придаде по-голяма площ заемаща от основата, че тя е най-важна.


Та да завърша с 1 изречение моето мнение.

Ако човек е с ограничен бюджет или държавата, в която е налага дървените къщи като модел, то това е неговият вариант, но ако същият човек има добри финанси и не се интересува от цената, а търси всичко останало, то тухлената къща е варианта.

[magareto_yori Профил]

В голяма грешка си мой нещо ми се губи логиката да разчитам на това колко време ми седят стените топли,при положение ,че утоплението е нон стоп включено през зимата.тогава по важно е стените да не провеждат топлината И точно поради тази причина на тухлените стени се слага изолация както отвън,така и от вътре.Изолацията по книга се слага точно така,като я слагат тука с найлона,който трябва да съществува и при тухлена стена!!!Не ги мисли тия с дървените къщи за толко халтави.Виждал ли си тухлена къща след ураган?Изглежда по същия начин като дървена,само дето отнема много повече да я въстановиш. И стига с тия мишки,че що мишки съм изхващал в тухлената ми къща,няма да ти казвам.И помисли що спалните в дървените къщи са на втория етаж и една задачка закачка.Иди някой път в планината да разгледаш дървена къща от масив и си помисли пак за топлото и студеното

[Jordana Профил]

Вземете почерпете отзиви от някой дето живее в дървена барака ама поне 2-3 години а не само за сезона .Като се разсъхне тоя кошер и почва да скърца и трака от най малкото.Като скърца спалнята на втория етаж и тия дето са глухи чуват какво става. Всичко що е твърдо драска и оставя следи по стени и подове защото ги правят от най обикновен чам .Отделно - една искра и остават само основите /фундамента.Отделно незнам каква стойност ще има тоя гнилоч след 20 години примерно. Твърдо съм за класическа монолитна тухлена постройка .

[thewolf Профил Уеб-сайт]

В голяма грешка си мой нещо ми се губи логиката да разчитам на това колко време ми седят стените топли,при положение ,че утоплението е нон стоп включено през зимата.тогава по важно е стените да не провеждат топлината И точно поради тази причина на тухлените стени се слага изолация както отвън,така и от вътре.Изолацията по книга се слага точно така,като я слагат тука с найлона,който трябва да съществува и при тухлена стена!!!Не ги мисли тия с дървените къщи за толко халтави.Виждал ли си тухлена къща след ураган?Изглежда по същия начин като дървена,само дето отнема много повече да я въстановиш. И стига с тия мишки,че що мишки съм изхващал в тухлената ми къща,няма да ти казвам.И помисли що спалните в дървените къщи са на втория етаж и една задачка закачка.Иди някой път в планината да разгледаш дървена къща от масив и си помисли пак за топлото и студеното

Яворе къде си виждал тухла с найлон бе брат, ти ме разби направо, това нещо не го бях чувал до сега. Отоплението е нон стоп брат, стига да има кой да го плаща ахахахха, ти си милионер, за това можеш да си го позволиш. Говорим за ефективност от къщата от дърво и тухла. Покажи ми книгата, където пише че на тухлата се слага найлон брат, моля ти се. . Изолацията са слага отвън, а отвътре се маже с вар, това е вид естествена изолация, дишаща. Хем отвън хем отвътре имаш изолация. По книга може да се слага на ватата изолация, ама не и на тухла, нещо се обърка. На тухлената къща след ураган брат имаш да и слагаш покрив, докато дървената изчезва от местоположението си . Изхващал си мишки, значи нещо не е направено като хората, в нас в БГ не е имало. Ходили сме 2-мата в планината с теб да монтираме оная кухна заедно, аз знам какво е масивна дървесина, ама на дали това може да си го позволи всеки . Нали знаеш, че къщите в Норге имат т.н. "ефективност" energymerking se kazva и това е колко енергия се използва за отоплението на къщата, норвежкият стандарт е Д, което никак не е добре, демек се използва повече енергия, отколкото с друг вид къщи.

Нали се сещаш че това работя, строителството. Ето ти една статийка на английски да прочетеш какво ще стане ако сложиш найлон на тухлите мой . Никога през живота ми не съм чувал за найлон на тухлите. Получава се страшен конденз при затопляне и водата се стича надолу и познай какво се образува, мухъл. Той се образува по 1 начин и това е влагата. Когато в дървените къщи няма добра вентилация се получава същият ефект, изживях го в последната квартира и ти го знаеш. Не казвам че са много лоши къщите от дърво, а казвам, че по-добрият избор е тухлената, ако има вариант разбира се. Като вземеш твойта къща, ще ти помогна за ремонта, обещах ти

http://www.oldhouseweb.com/how-to-advic ... iers.shtml

[thewolf Профил Уеб-сайт]

Вземете почерпете отзиви от някой дето живее в дървена барака ама поне 2-3 години а не само за сезона .Като се разсъхне тоя кошер и почва да скърца и трака от най малкото.Като скърца спалнята на втория етаж и тия дето са глухи чуват какво става. Всичко що е твърдо драска и оставя следи по стени и подове защото ги правят от най обикновен чам .Отделно - една искра и остават само основите /фундамента.Отделно незнам каква стойност ще има тоя гнилоч след 20 години примерно. Твърдо съм за класическа монолитна тухлена постройка .

Jordan абсолютно съм съгласен с логиката ти, има само 1 нещо, с което не съм на 100% съгласен. В Норвегия по принцип има много къщи, които са строени 19 век и са в доста добро състояние, за годините си говорим. Когато нещо е направено като хората, държи. Ако го правят както днес поляците пияни, нищо няма да има след 20 години. Къщите дето ги строихме се строят от най-евтините материали и работата се претупва отгоре отгоре, важното е да пише че е строителство 2012 година, демек ново де. Аз да ти кажа понеже съм вътре в нещата и виждам кое как работи, предпочитам по-старичка къща, по-стабилна, пред новото строителство. Това разбира се важи за дървените къщи. В БГ нещата стоят по друг начин .

[magareto_yori Профил]

В голяма грешка си мой нещо ми се губи логиката да разчитам на това колко време ми седят стените топли,при положение ,че утоплението е нон стоп включено през зимата.тогава по важно е стените да не провеждат топлината И точно поради тази причина на тухлените стени се слага изолация както отвън,така и от вътре.Изолацията по книга се слага точно така,като я слагат тука с найлона,който трябва да съществува и при тухлена стена!!!Не ги мисли тия с дървените къщи за толко халтави.Виждал ли си тухлена къща след ураган?Изглежда по същия начин като дървена,само дето отнема много повече да я въстановиш. И стига с тия мишки,че що мишки съм изхващал в тухлената ми къща,няма да ти казвам.И помисли що спалните в дървените къщи са на втория етаж и една задачка закачка.Иди някой път в планината да разгледаш дървена къща от масив и си помисли пак за топлото и студеното

Яворе къде си виждал тухла с найлон бе брат, ти ме разби направо, това нещо не го бях чувал до сега. Отоплението е нон стоп брат, стига да има кой да го плаща ахахахха, ти си милионер, за това можеш да си го позволиш. Говорим за ефективност от къщата от дърво и тухла. Покажи ми книгата, където пише че на тухлата се слага найлон брат, моля ти се. . Изолацията са слага отвън, а отвътре се маже с вар, това е вид естествена изолация, дишаща. Хем отвън хем отвътре имаш изолация. По книга може да се слага на ватата изолация, ама не и на тухла, нещо се обърка. На тухлената къща след ураган брат имаш да и слагаш покрив, докато дървената изчезва от местоположението си . Изхващал си мишки, значи нещо не е направено като хората, в нас в БГ не е имало. Ходили сме 2-мата в планината с теб да монтираме оная кухна заедно, аз знам какво е масивна дървесина, ама на дали това може да си го позволи всеки . Нали знаеш, че къщите в Норге имат т.н. "ефективност" energymerking se kazva и това е колко енергия се използва за отоплението на къщата, норвежкият стандарт е Д, което никак не е добре, демек се използва повече енергия, отколкото с друг вид къщи.

Нали се сещаш че това работя, строителството. Ето ти една статийка на английски да прочетеш какво ще стане ако сложиш найлон на тухлите мой . Никога през живота ми не съм чувал за найлон на тухлите. Получава се страшен конденз при затопляне и водата се стича надолу и познай какво се образува, мухъл. Той се образува по 1 начин и това е влагата. Когато в дървените къщи няма добра вентилация се получава същият ефект, изживях го в последната квартира и ти го знаеш. Не казвам че са много лоши къщите от дърво, а казвам, че по-добрият избор е тухлената, ако има вариант разбира се. Като вземеш твойта къща, ще ти помогна за ремонта, обещах ти

http://www.oldhouseweb.com/how-to-advic ... iers.shtml

Василе,хубаво е да се чете от време на време Пак ти казвам не мисли норвежците за толко халтави.Ако ти не си виждал вътрешна изолация на тухла,явно не си строил в БГ.Ето да се образоваш.Даже има вата с пришита изолация!
Из един друг форум за стоителство:
пароизолация на стени


На външните стени винаги се слага пароизолация!И винаги от вътрешната страна !В студено време поради голямата разлика в температурата на външната стена и температурата на въздуха в помещението влагата , която е във въздуха кондензира по най-студените части в помещението - прозорците , ако не е добър стъклопакета и съответно по стените - в случая северната е най-студена! Това явление се наблюдава особено често след смяна на старата дървена дограма с нова - тогава се намалява естествената вентилация , стъклата стават по-топли заради наличието на стъклопакет и по тях не кондензира чак толкова влага , особено ако са напълнени със специален газ.Освен това температурата се повишава и съответно разликата в температурите между стените и въздуха също ! При поставяне на гипскартон и вата значително се подобрява положението , защото стената (гипскартона в случая ) става топла и се решава проблема с разликата в температурите! Точката на оросяване се изтегля към масивната стена.Проблема обаче е решен частично! Поради структурата си гипскартона и ватата са дишащи и съответно пропускат влагата от помещението през себе си. Влагата достига до стената , която е още по-студена отколкото когато не е имало вата и съответно при още по-малка влажност на въздуха кондензира по стената, като мокри ватата и намалява топлоизолационните и свойства! Проблема се решава с поставянето на пароизолация между гипскартона и ватата. Така влагата се спира далече от точката на оросяване. За пароизолация може да се използва дебел найлон, който да се положи водоплътно върху скарата преди поставянето на гипскатрона! Преди това обаче трябва да се премахне мухъла с помощта на препарати!

Това е и причината за вътрешна изолация да не се използва EPS (стиропор) , той е паропропусклив и допуска преминаването на парите през стената , където кондензират и я мокрят , при минусови температури тя замръзва и след многократни цикли замръзване размразяване мазилката се разрушава! Затова се използва XPS (фибран) за вътрешна ТИ.

Това е и причината за да НЕ се използва XPS (фибран) за външна ТИ - не позволява на парите ( от влагата от обитаването на сградата или тези от строителната влага) да напуснат зида. За целта се предпочита EPS( стиропор, неопор)


П.С. Били споделил за стандарта за енергоефективност в БГ,че нещо ми се чини ,че дори и да го има е в пъти по зле от норвежкия