Забраната за пушене

[Е.Димитров Профил ICQ]

Точно така трябва да бъде и с пушенето - не навсякъде.
Но и за двете е редно да има закрити общесвени места, където човек може да си ги употребява.
За оръжията има - нарича се стрелбищен комплекс. Но за пушенето - няма.

Да бъде забранено пушенето навсякъде (имам предвид на открито) няма никакъв смисъл - защото пушенето на открито не вреди на никой, освен на самия пушещ - и в такъв случай пушачите наистина могат да се оплачат от дискриминация, защото не вредят на никого, а ги лишават от любимо удоволствие.

Оръжията е "вредно" да се употребяват на обществени места и затова има специализирани обществени места (стрелбища). Пушенето на открито обаче не вреди никому и не е забранено - и затова всяко място, на което погледнеш нагоре и виждаш небето е един вид "специализирано обществено място" за пушене.

Разбира се това което си написал не отговаря на истината и дори не е никакъв довод.
Независимо къде пуши човек,изкарва дим,който е да кажем опасен.
Дискусията тук е че цигарите са разрешени за продажба ,като изискването към купувача е само да има навършени 18 години.
За оръжията предполагам знаеш колко и какви са изискванията.
И не забравяйте,тук говорим за законни положения,да не се започне сега една дискусия кой какви пушки си купува от черният пазар и тн. глупотевини.
Просто е тъпо,един продукт който се продава легално и е широко разпространен,да не може да се ползва на определени за тази цел места,а именно заведения за пушачи.

[ineedmoney Профил]

Не я неглижирам, даже ще я натъртя: Щом цигарите са законни, държавата няма право да забранява на частни лица да обособяват частните си имоти в помещения за общесвено ползване на тези законни продукти. И то с търговска цел.

димов, ти обаче си някакъв уникален тълкувател да знаеш. Поне 3-ма ти казахме че, да държавата не ти забранява да си обособиш частния имот в помещение за обществено ползване, но за такова помещение важат законите за обществените места а не за частната собственост. Тоест не можеш да си правиш каквото си искаш разбираш ли? Има закони.
Прилера на флейм за оръжията не беше много точен. Може би този ще е по-ясен Носенето на законно притежавано огнестрелно оръжие е позволено, но не можеш да влезеш в него в съдебната палата.
Има законни неща, които са позволени за покупка на пазара, но са ограничени за определени места. Така и с цигарите, никой не ти забранява да пушиш, просто не можеш да го правиш на определени места.

Подукт който се продава легално и е широко разпространен,да не може да се ползва на определени за тази цел места,а именно заведения за пушачи.

реално погледнато такива заведения не съществуват в момента. Ако направят няма да има пречка. Но замисли се колко ще е неудобно примерно да си на патриарха и да искате да седнете на заведение, а най-близкото такова за пушачи е на гурко и в същото време на 50м от вас да има друго за непушачи. Няма ли да те дразни факта, трябва да се съобразяваш с това къде са заведенията, вместо да дръпнеш фаса отвън и да можеш да си влезеш в което и да е заведение.

[dimov_ Профил]

Тоест не можеш да си правиш каквото си искаш разбираш ли? Има закони.

Не мога да повярвам, че в тема, в която се разисква "дали е правилен този закон или не" , ти продължаваш да се оповаваш на аргумента "такъв е закона". Наистина не знам как да ти отговоря.

Flame обаче ни разбра. Поне от последният му шеговит коментар остава такова впечетление

[Е.Димитров Профил ICQ]

[
реално погледнато такива заведения не съществуват в момента. Ако направят няма да има пречка. Но замисли се колко ще е неудобно примерно да си на патриарха и да искате да седнете на заведение, а най-близкото такова за пушачи е на гурко и в същото време на 50м от вас да има друго за непушачи. Няма ли да те дразни факта, трябва да се съобразяваш с това къде са заведенията, вместо да дръпнеш фаса отвън и да можеш да си влезеш в което и да е заведение.

Всъщност едва ли бих отишъл в заведение за пушачи,а ако ще ходя,няма да има проблем да отида до другото заведение,важното е да има избор и да има място,където да може да се ползва продукта който е разрешен за употреба.
Това е малко като някой "Небесни" закони,примерно "гледай,но не пипай,пипай но не опитвай" и тн.
Все още сме на етап който това е разпространен продукт,правилните крачки са първо продукта да се ограничи а след това да се ограничи и местата за ползване ,то на всяка крачка се продават цигари ама не ги пушете.

[ineedmoney Профил]

Не мога да повярвам, че в тема, в която се разисква "дали е правилен този закон или не" , ти продължаваш да се оповаваш на аргумента "такъв е закона". Наистина не знам как да ти отговоря.

пак четеш без да мислиш
говорех за нещата определени със закон, които не можеш да правиш в частната си собственост, като например да си пуснеш Кондьо на макс след 22:00. Ти си си в частната собственост, ама нямаш право да го правиш. Нормално да не знаеш как да ми отговориш при положение, че аргументите ти издишат отвсякъде.

[Е.Димитров Профил ICQ]

.

Колегата dimov_ казва че закона е такъв,какъвто Ние го направим и не е пуснат "свише" че да не се коментира,това имаше в предвид казвайки горното,а ние коментираме закона като някакъв наложен поради някакви идейни съображения и се съмняваме в адекватността му,тъй като е предложен и гласуван от хора,а не спуснат пак да се повторя "свише"
Тоест ако има закон в който забранява на теб да дишаш (нарочно давам за пример толкова силен аргумент и няма нищо общо с темата) не би трябвало да го приемаш за чиста монета,само заради това че по същество е някакъв закон.
Така са били и законите за робството и по време на тоталитаризма!

[dimov_ Профил]

Не мога да повярвам, че в тема, в която се разисква "дали е правилен този закон или не" , ти продължаваш да се оповаваш на аргумента "такъв е закона". Наистина не знам как да ти отговоря.

пак четеш без да мислиш
говорех за нещата определени със закон, които не можеш да правиш в частната си собственост, като например да си пуснеш Кондьо на макс след 22:00. Ти си си в частната собственост, ама нямаш право да го правиш. Нормално да не знаеш как да ми отговориш при положение, че аргументите ти издишат отвсякъде.

Пак ще кажа, пък ти току виж си помислил и разбрал.
Щом даден продукт, консуматив, дейност или услуга не са обевени за незаконни. Тоест се произвеждат и разпространяват легално.
Е напълно редно да може да се обособяват ЧАСТНИ ИМОТИ ЗА ДОБРОВОЛНО ОБЩЕСТВНО ползване на конкретния продукт, услуга или дейност. Даже е редно този обект да е затворен и ограден, за да не пречи на миряните, кото не го употребяват.
Ще дам и примери въпреки, че няма нужда, понеже абсолютно всичко, което ни заобикаля е така, освен тютюнопушенето:
Стрелба с оръжия - стрелбище
Хазарт - казино
Силна музика (било то и Кондьо след 22.00 ч. ) - клуб, дискотека.
Стриптииз - стриптииз бар.
Секс - хотел
Шофиране с превишена скорост - писта
Чупене на чинии - таверна
Спорт (бил той и опасен за здравето. Като футбол, ръгби, вдигане на тежести, бойни изкуства) - спортна зала
Употреба на цигари - ЗАБРАНЕНО Е ДА СЕ СЪЗДАВА ТАКЪВ ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ

Компренде !!!

[TNT Профил]

Стрелба с оръжия - стрелбище
Хазарт - казино
Силна музика (било то и Кондьо след 22.00 ч. ) - клуб, дискотека.
Стриптииз - стриптииз бар.
Секс - хотел
Шофиране с превишена скорост - писта
Чупене на чинии - таверна
Спорт (бил той и опасен за здравето. Като футбол, ръгби, вдигане на тежести, бойни изкуства) - спортна зала
Употреба на цигари - ЗАБРАНЕНО Е ДА СЕ СЪЗДАВА ТАКЪВ ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ

Компренде !!!

И сега, ако обясниш колко от тези неща са нездравословни(за теб и другите около теб) и те признавам

П.П. За спорта е по-скоро риск. Прави разлика между риск от вреда и вреда. Че ако намесим вече и риска...

[dimov_ Профил]

Стрелба с оръжия - стрелбище
Хазарт - казино
Силна музика (било то и Кондьо след 22.00 ч. ) - клуб, дискотека.
Стриптииз - стриптииз бар.
Секс - хотел
Шофиране с превишена скорост - писта
Чупене на чинии - таверна
Спорт (бил той и опасен за здравето. Като футбол, ръгби, вдигане на тежести, бойни изкуства) - спортна зала
Употреба на цигари - ЗАБРАНЕНО Е ДА СЕ СЪЗДАВА ТАКЪВ ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ

Компренде !!!

И сега, ако обясниш колко от тези неща са нездравословни(за теб и другите около теб) и те признавам

П.П. За спорта е по-скоро риск. Прави разлика между риск от вреда и вреда. Че ако намесим вече и риска...

Шофирането с превишена скорост
Стрелба с оръжия
Силната музика
Секса
Силовите спортове
Тютюнопушенето

Всички могат да бъдат животозастрашаващи за учасващите в тях - било то волно или неволно (айде, силната музика е само вредна )
Умищлено съм дал такива примери, знаейки, че някой ще зададе този въпрос

[TNT Профил]

Добре де, но ти можеш да си шофираш цял живот с превишена скорост и нищо да не стане. Но ако цял живот си пушиш... гаранция си се увредил и е можело да живееш по-дълго. Те могат да бъдат животозастрашаващи, но не е задължително да са, докато при цигарите е задължително.

П.П. И я разясни как секса застрашава живота

[vld]

Добре де, но ти можеш да си шофираш цял живот с превишена скорост и нищо да не стане. Но ако цял живот си пушиш... гаранция си се увредил и е можело да живееш по-дълго. Те могат да бъдат животозастрашаващи, но не е задължително да са, докато при цигарите е задължително.

П.П. И я разясни как секса застрашава живота

над 50 може да ти спре мотора внезапно особенно с чужда жена

[Е.Димитров Профил ICQ]

Добре де, но ти можеш да си шофираш цял живот с превишена скорост и нищо да не стане. Но ако цял живот си пушиш... гаранция си се увредил и е можело да живееш по-дълго. Те могат да бъдат животозастрашаващи, но не е задължително да са, докато при цигарите е задължително.

П.П. И я разясни как секса застрашава живота

Мога да дам много примери с пушачи на голяма възраст,дори на колегата дядо му е на 98 години,пуши цигари все още,така че ...
Пък много малко от столетниците някога са били спортисти някакви-парадокс но е валиден.
А това за шофирането с превишена скорост ,доста случаи има със загинали световно добри и опитни пилоти.
Искам само да кажа че аргументите ти не са много валидни.

[TNT Профил]

Да де, но всичко това е с доза риск! Грам не четете какво пиша. При цигарите няма риск - там има сигурно увреждане. При някои повече, при други по-малко, но вредата е 100% !!! То и като вървиш по тротоара има риск да ти падне някое дърво на главата, но това не значи, че като вървиш по тротоара дърветата се разпадат

И пак да напиша: РИСК ОТ ВРЕДА ли обсъждаме или ВРЕДА ? Защото риск има във всичко, докато вредата от тютюнопушенето е 100%. Колко е голяма тази вреда - зависи от организма. Както казахте, има индивиди, които живеят и до 100, но вижте една статистика за рак на белия дроб - колко са пушачи и колко не.

Аз пък мога да ти дам и пример за пушачи, които сравнително млади ги носех в ковчега от рак на белия дроб и цироза? Нито пиеше много, нито пушеше много. Това "еди-кой-си прави еди-кво-си" и е жив за мен не е аргумент.

[Jordana Профил]

Ама стига с тия глупости.Нормален индивид над 18г сам избира да пуши или да не пуши.И като пуши задължително ще паткася от рак на белия дроб ? Голяма статистика извадихте няма що.Аз пък мисля че ако ти е писано да те тресне керемида по главата със сигурност няма да се удавиш.
И какво общо има здравния риск със тая забрана ?
Ще фалират цигарените фабрики ли ?

[TNT Профил]

И като пуши задължително ще паткася от рак на белия дроб ?

Кажи сега това кой го е написал? Цигарите УВРЕЖДАТ ВСЕКИ! Тези, които са с по-слаб организъм - получават рак. Казах да се погледне статистика колко от тези с рак на белия дроб са пушачи, а не колко от пушачите получават рак.