По-добре ли бяхме през соца?

[klintan66 Профил]

Ами ние и през соца бяхме добре развита държава. Нещата в прехода станаха зле заради разграбването. А и има нещо друго. Все пак в държавата има някакъв манталитет и идеологии, за които не е виновен само соца и това, че се е получило другаде като е започнало много преди нас, не се знае дали е щяло да се получи тук. А може би просто така е трябвало да стане и България някой ден ще е доста напред. Имаме уникалното географско разположение и болезнените уроци от историята. Всичко от нас си зависи и от бъдещите поколения.

Щяло е щяло е ....
Лесно се измъкваш, колега. Как така с 4 реда?
Ясно , че ще да сме били много по-добре. Соца и комунизма са просто една голяма лъжа.Стига сме дъвкали едно и също.
Те сега другите ще спрат и ще чакат да се оправим та и да ги минем.

[klintan66 Профил]

BMW_POWER , Рангел Чеканов пасти да яде ....
Голям мъж а така да да увърташ само и само да докажеш една лъжа в автомобилен форум.И не си само ти...

Не е ли вярно ,че единствено в България комунистите останаха на власт като извършиха национално предателство създавайки дпс?
Че докараха царя , този палячо с алцххаймер , за подигравка пред целия свят?
Че децата на социалистите и днес държат икономически почти цялата държава.
Кой създаде сик и вис , кой толерира престъпността при положение , че до преди няколко години същите структури на МВР не даваха пиленце да хвръкне?

Този възел НИКОГА и никой няма да развърже! Примката само ще се стяга.

Соца бил по-добре . Бих казал ,че наглееш като даваш мнение живеейки в загнилата Америка. Хвани самолета и кеф ти Корея , кеф Русия.
По времето на соца имаше балканско-селска империя на един ЦЪРВУЛ, ДОНОСНИК, ОВЧАР И ХАМЕЛЕОН!!!
Цялото население попи малко или много страх , коварство , лукавство и тарикатеене на дребно именно от този човек.
Прословутия полу-мозък Бай Тошо!
Този човек издигна до себе си най- най- долните и некадърни кадри само и само да остане на власт.
Държавата се управляваше от руския посланик.
Всеки втори доносничеше за всеки първи от СТРАХ !!!!!!! Критика на другарчето пред строя!!!Говори ли ти /ви нещо???Май само на няколко човека.
Как се реве за соца не е истина. Да сте баби по на 70-80 години да са ви държали и да ви държат на каишка ще разбера. Но големи мислещи , чуващи и виждащи мъже с образование и интелект не мога да го разбера.

Сега икономическата власт отново е в социалистичеките мекерета.
Роби до гроб!!! Това е бъдещето на България. И то доброволни роби.
Благодарение и от преподаваната мантра включително и тук, от теб, и други колеги , че соца бил по-добре!

[BMW_POWER]

BMW_POWER , Рангел Чеканов пасти да яде ....
Голям мъж а така да да увърташ само и само да докажеш една лъжа в автомобилен форум.

Колега, в грешка си. Аз цитирам мнение, без да коментирам вярно ли е или не. Що се отнася до "овъртането", честно казано, не те разбирам. Извинявам се за което

Овъртането е за един фен на фамилията Смит. Той чете теориите и ги коментира както дявол евангелие. Ако имаш време за убиване, попрегледай какво пише

По повод огромните ресурси на производство на слънчоглед (говорихме по-рано в темата), ето една интересна статия.

1,5% от фермерите държат 82% от земята

http://www.standartnews.com/biznes-zeme ... 35255.html

В повечето държави в Европа дават по-малки помощи на големите стопанства

75% от субсидиите за единица площ отиват в 100 свързани лица, посочват от БАН

В България 1,5% от земеделските стопанства обработват 82% от земята. В тях са концентрирани основните финансови ресурси - и като стойност на произведената продукция, и като размер на субсидиите, които получават. Това посочват от Института за икономически изследвания при БАН в тазгодишния си доклад за икономическото развитие на България. Докладът на икономистите от БАН за 2016 г. се фокусира върху аграрния сектор. Участието на България в Общата селскостопанска политика (ОСП) на ЕС показва, че субсидиите се концентрират в малка част от фермерите. По т стълб - Директни плащания 2007-2013 г. 75% от субсидията е получена от 3700 физически и юридически лица, които на практика представляват 100 свързани лица, пише в доклада на БАН. По тт стълб - Развитие на селските райони - от 3,242 млрд. евро са усвоени около 2,609 млрд. евро, като от тях 67% са усвоени от 100-те свързани лица. Това показва няколко трайни тенденции за последните 20 години, посочват икономистите. Това са: концентрация на земята и капитала; прекъсната връзка между земеделските производители и потребителите; инвазия на мултинационални търговски вериги; западащо животновъдство, овощарство и зеленчукопроизводство; производство на продукция с ниско ниво на добавена стойност, основно зърно и други суровини; почти напълно преустановено производство на традиционни български храни; липса на интегриране на производството на храни с туризма като приоритетен отрасъл. Опростеният отговор е, че това е резултат от ОСП на ЕС и начина на разпределение на директните плащания по т стълб, коментират икономистите. И наистина - ако за зърнопроизводството 20 лв. на дка (средният размер на субсидията на 1 дка земеделска земя) е около 30% от производствените разходи, то при зеленчукопроизводството, овощарството и лозарството тази сума не надвишава 1-2% от
разходите за производство. Така европейската субсидия се превръща в икономически стимул за производство на интензивни култури - зърнени и технически, при огромна концентрация на земята и капитала. Но ОСП описва само рамката на общите цели, правилата и инструментите на политиката, а останалото е въпрос на национална политика, посочват от БАН. Във всички страни на ЕС, където се прилага системата на "Единно плащане на единица обработваема земя", с изключение на България и Чехия, се прилага модулация на размера на субсидията. Това е механизъм, при който след определени размери на земеползване субсидията на единица площ се намалява, а над определен размер въобще не се изплаща. Например, в Германия субсидията на единица площ се изплаща по следната схема: до 500 дка - 100%; от
500 до 1000 дка - 80%; от 1000 до 3000 дка - 60%; над 3000 дка - не се плаща субсидия.

В Чехия няма модулация според размера, защото там основна стопанска форма е модернизираната кооперация, която е с големи размери. В повечето от старите членки на ЕС системата на единно плащане на единица обработваема земя
не се прилага, а земеделието се субсидира на база стопанство в зависимост от наличие на животновъдство и други земеделски производства с по-голям дял на добавената стойност.

Следователно, в България е избран модел на прилагане на ОСП, в резултат от който се наруши традиционната за България структура на земеделското производство, пише в доклада. Този избор може да се илюстрира с историческата реалност на земеделието в България. През 1987 г. България произвежда годишно над 10 млн. т зърно, което нарежда страната между 20-те водещи аграрни държави в света. Въпросът е защо през този период България изнася не повече от 450 хил. т, а днес, когато произведеното зърно не надвишава 4,5 млн. т, над 2 млн. т от тях е износ? Опростеният отговор е, че от зърното се произвежда фураж, с фуража се хранят животни, от животните се произвежда мляко и месо, а от млякото и месото се произвеждат млечни и месни произведения. Голяма част от тези продукти, освен че осигуряваха рационалното хранене на българина, преди години отиваха за износ не само по линия на СИВ, но и в Западна Европа и в много други страни от целия свят, посочват икономистите. Немалка част от тази продукция отиваше в чинията на туристите по нашето Черноморие и планинските курорти.

Посредници изнасят за арабските страни

През 2015 г. страната ни е 10-та в Европа по износ на зърно, пише в доклада на Института за икономически изследвания при БАН. Според данните на НСИ, България изнася зърно главно за страните от ЕС. Нашето зърно е нискоглутеново и е изключително ценно за арабските страни поради спецификата на произвеждания там хляб. Износителите за тези страни са фирми, регистрирани предимно в Европа. Техните адреси са в Женева, Париж, Лондон. Това са фирми, които нямат складове, товарни автомобили или търговски кораби. Тяхната дейност се изчерпва с логистика. Те купуват от нас и продават на арабските страни само по документи. Въпросът е защо ние и арабските ни партньори не можем сами да организираме търговския процес, а трябва да ползваме логистика на трети лица?, питат икономистите от БАН. Това е пазар, на който страната някога изнасяше големи количества живи животни, месни и млечни продукти, зеленчукови консерви и други продукти с висок дял на добавената стойност, значително по-голям от този на зърното, пише в доклада на БАН.

От експорт на месо ще печелим повече

Когато зърното се преработи в брашно, добавената стойност е почти два пъти по-висока отколкото, когато то се изнася като суровина, посочват икономистите от БАН. За съжаление страната почти не изнася брашно. Следователно се губи добавена стойност. Ако това брашно бъде преработено в хляб, хлебни и други тестени изделия, добавената стойност нараства значително (2,2 пъти). Ако се произведе фураж - над 3 пъти. Ако с този фураж се хранят животни, ще се произведе мляко и месо, чиято добавена стойност е почти 9 пъти по-голяма от тази на зърното, което се изнася. Ако се преработи произведеното мляко и месо в млечни и месни продукти, добавената стойност нараства близо 13 пъти. Ако тази продукция, или поне част от нея, се поднесе в чинията на туриста, добавената стойност ще е 20 пъти повече от стойността на суровината в началото на веригата - зърното. Разбира се, всичко това е много теоретично, въпреки че е изчислено по методика на ФАО към ООН и Евростат, посочват от БАН. Икономистите обаче изчисляват, че ако се мине през веригата за производство на крайни продукти, добавената стойност ежегодно ще бъде близо 1,5-2,5 млрд. лв. Освен добавена стойност България губи и около 200 000 работни места в преработката на зърното от суровина до краен продукт, се посочва в доклада на БАН.

БАН: Сменете зърното с плодове и зеленчуци
Икономисти предлагат да отглеждаме храни за средиземноморска диета

България да замени индустриалното земеделие, в което залага на отглеждането на зърно, с нов модел, основан на средиземноморската диета, се препоръчва в годишния доклад на Института за икономически изследвания при БАН. Географското разположение на България прави страната ни подходяща за производство на продукти от т.нар. Средиземноморска зона. Това означава да предлагаме грозде, плодове и зеленчуци за прясна консумация, вино, дребен рогат добитък за месо, овче мляко и продукти от него, етеричномаслени продукти или да произвеждаме традиционните български храни с голяма добавена стойност, пише в доклада на БАН. Практиката от последните 20 години показва точно обратното - развиват се области от земеделието, които не правят страната конкурентоспособна. У нас има благоприятни възможности за отглеждане на зърнени култури в Добруджа и в някои други райони на Северна България. А интензивният тип производство на зърнени култури е съсредоточен в страни с огромни територии като САЩ, Русия, Украйна, Германия, Франция. Там могат да си позволят да изнасят непреработено зърно, посочват учените от БАН. Страните от нашата географска група също отглеждат зърнени култури, но като предпоставка за развитие на животновъдството. Зърното се превръща в мляко и месо, а тези суровини се преработват във висококачествени и скъпи млечни и месни продукти. И точно с тези стоки страните са известни на пазара. В европейските държави от средиземноморската географска зона преобладава моделът "Средиземноморска диета". Тези страни са и най-развитите туристически дестинации в Европа, а и в света. Освен това "Средиземноморска диета" е много полезна за здравето, защото предполага консумация на пресни плодове и зеленчуци от местни сортове, прясно месо, биохрани, както и отсъствието на ГМО технологии.

Искам да прочета коментари за останалите 98.5% от фермерите. Как всички са развопоставени и имат равни права и възможности и т.н. и т.н.

[steeN Профил]

Той чете теориите и ги коментира както дявол евангелие. Ако имаш време за убиване, попрегледай какво пише

Аз не само съм ги чел, а и ги прилагам За сметка на това, ти не си ги чел изобщо, което поставя въпроса, от къде знаеш аз как ги тълкувам

[BMW_POWER]

Той чете теориите и ги коментира както дявол евангелие. Ако имаш време за убиване, попрегледай какво пише

Аз не само съм ги чел, а и ги прилагам За сметка на това, ти не си ги чел изобщо, което поставя въпроса, от къде знаеш аз как ги тълкувам

По "История на икономическите учения" батко ти изкара 5 на изпита. От 60 души, аз бях единствена и най-висока оценка. Не ме карай да тормозя женицата да търси дипломи из шкафовете. По-рано ти призна, че си теоретик. Коментирай долната статия:

5 изумителни предсказания на Карл Маркс, които се сбъдват в момента, ето какво ни чака...


Затъваме ли в блатото на великата рецесия без пари дори за здраве, но с iPhone 5S в ръката

В последно време хората често си спомнят за Карл Маркс – от Раш Лимбо, който обвини римския папа Франциск, че е „чист марксист”, до автора от Washington Times, който нарече „упорит марксист” кмета на Ню Йорк (Бил де Блазио). Но много, както и до сега, не съвсем разбират идеите на Маркс – най-острият критик на капитализма, пише Шон Макелви в Rolling stone.
Мнозинството от нас някога са чували, че този радикален икономист предсказва неизбежната смяна на капитализма с комунизма, но ние често не разбираме защо Маркс е смятал, че това неизбежно ще се случи. В произведенията на Карл Маркс (много от които той написал още преди Гражданската война в САЩ), се съдържат описания на някои аспекти от съвременния капитализъм – от великата рецесия, започнала през 2008 г., до iPhone 5S , намиращ се в джоба ни.

По-долу, предоставяме няколко факти от живота през 2014., които са предсказани от Маркс, преди повече от век, при анализа на капитализма.


1. Великата рецесия (хаотичната природа на капитализма)

Ключовият аспект в учението на Маркс е тъкмо хаотичната, склонна към кризи, природа на капитализма. Маркс твърди, че неограниченият стремеж към печалба, рано или късно, ще застави компаниите да автоматизират работните места и да започнат все по-голямо и по-голямо производство на стоки, като едновременно с това занижават работната заплата, докато, в края на краищата, работниците няма да са в състояние да закупят продукта на труда си. Без всякакво съмнение, в нашата съвременната история, от Великата рецесия, до икономическия балон на интернет-компаниите, можем да открием признаци на това, което Маркс нарича „фиктивен капитализъм”, т.е. такива финансови инструменти като облигациите или сделки с кредитни неустойки. Ние произвеждаме ли произвеждаме, докато не остане никой, който да може да купи продукцията ни. Развитието на този цикъл наблюдаваме и до момента: Простичко казано - именно това и стана причина за краха на пазара на недвижимостта през 2008 г. Нарастващото през десетилетията неравенство доведе до съкращаване на доходите, което застави много от бедните американци още по-дълбоко да потънат в дългове. Когато същите тези ипотечни длъжници масово престанаха да погасяват задълженията си по изплащане на кредитите, фасадата на двореца рухна както и предсказваше Маркс.


2. iPhone 5S (мними потребности)

Маркс предупреждаваше за склонността на капиталистите да внушават, че стоките, които хората следва да закупят, са особено ценни, въпреки че това могат да са по същество ненужни стоки и услуги, така че с времето ще се стигне до следното: потребителят ще стане „изобретателен и пресметлив роб на нечовешки, изтънчени, неестествени и измислени желания”. Това е твърде язвителна, но точна характеристика на съвременните американци, които се наслаждават на невероятен разкош и постояно изпитват потребност да придобиват нови и нови вещи. Да вземем, например, iPhone 5S, който си купихте. Нима той е наистина по-добър от iPhone 5, който си купихте миналата година, или iPhone 4S, който си купихте по-миналата година? Помислете над това, каква е тази ваша потребност – истинска или мнима ? В същото време, докато много китайци се разболяват от рак, заради електронните отпадъци, глобалните корпорации разгръщат мащабни рекламни кампании, призоваващи ни към унищожаване на напълно годните за употреба стоки, без каквито и да са причини. Ако Маркс би видял всичко това, със сигурност би кимнал снизходително с глава и би се подсмихнал.


3. МВФ (глобалният капитализъм)

Размислите на Маркс за свръхпроизводството, го довеждат до предсказване на явлението, което сега наричаме глобализация , т.е. разпространение на капитализма по целия свят в търсене на нови пазари. „Постоянната потребност към разширяване на пазара, за да се продаде продукцията, принуждава буржоазита да плъзне по цялото земно кълбо.” - пише Маркс. – „Навсякъде тя е длъжна да се внедри, навсякъде се разполага, навсякъде прави връзки помежду си.” Макар днес тези идеи да изглеждат очевидна истина, Маркс ги изрича още през 1848 г., т.е. 100 години преди началото на глобализацията. Той не само точно предсказва това, което ще се случи през 20 век, но обяснява също и причините за явлението: непрестанното търсене на нови пазари и евтина работна сила, а също и постоянната потребност за придобиване на нови ресурси – това са чудовищата, който трябва непрекъснато да бъдат хранени.

4. Walmart (монополите)

Класическата икономическа теория твърди, че конкуренцията е естествена и способна на самозапазващо се съществуване. Но Маркс предсказва, че цялата икономическа власт, в края на краищата се стреми да се съсредоточи в ръцете на малък брой корпорации-монополи, които са готови да се бият помежду си. Това, вероятно, е звучало твърде странно в края на 19 век. Както пише историкът Ричард Хофщадтер, „тогава американците смятаха за естествено имуществото да се разпредели между всички, а политическата власт да се децентрализира”. Но вече през 20 век, посочената от Маркс тенденция започна стремително да се засилва и да се утвърждава. Семейните магазинчета започнаха да се изтласкват от хипермаркетите-монополисти, (такива като Walmart), на мястото на местните малки банки дойдоха световните банки, - такива като J.P. Morgan Chase, а малките фермерски стопанства изчезнаха под натиска на селскостопански корпорации като Archer Daniels Midland. Техническият свят също се превръщаше все повече и повече в един централизиран свят: големите компании поглъщаха малките фирми толкова бързо, че свят да ти се завие. Политиците вече твърдят, че са останали само трохи от малкия бизнес. Някои от политиците продължават да приемат твърди антимонополни закони. Но всички разбираме, че големият бизнес ще остане редом до нас, при това - по всяка вероятност завинаги.

5. Ниските заплати, високите доходи (резервната армия на промишления труд)

Маркс твърди, че работната заплата ще бъде държана ниска от „резервната армия на труда”, което се обяснява от класическите икономически закони: капиталистът винаги ще иска да плаща за труд колкото се може по-малко, което е най-лесно да се направи, когато има твърде много незаети работници. Тогава, според анализа на Маркс, може да се каже, че при рецесия, високото равнище на безработица няма да позволи нарастване на заплатите, независимо от резкия ръст на печалбите: хората ще бъдат толкова притеснени от безработицата, че просто няма да искат да напуснат работата си, колкото и да са ужасни условията на труд. Дори авторитетният Wall Street Journal предупреждава: „В последно време, в американската икономика се промъкват някои марксистки идеи. Корпоративната печалба стремително се увеличава, ръстът на производителността позволява на компаниите да укрепват, но това не помага по никакъв начин за намаляване на гигантската армия от безработни”. Явлението се обяснява с факта, че работниците се страхуват да изгубят работните си места и затова не могат да диктуват условията си пред работодателите-капиталисти. Без съмнение, най-подходящото време за справедлив ръст би настъпил само когато имаме „пълна заетост” , т.е. безработицата да падне толкова, че работниците да могат да заплашват работодателите с напускане на работното място и намиране на нова работа.

Заключение

Маркс не е бил прав за много неща. Но повечето от творчеството му се фокусира върху критика на капитализма, а не върху предложение за това с какво да го замени, което го остави отворено за неправилно тълкуване от безумци като Сталин през 20-ти век. Но трудовете му все още обясняват нашия свят по адекватен начин. Когато Карл Маркс в „Манифест на Комунистическата партия” призовава за прогресивно подоходно облагане, в света няма все още нито една държава, която би могла да направи това. Сега, в света, практически не останаха държави, в които да не се прилага прогресивно подоходно облагане. То се превърна в един от инструментите, с които САЩ се борят срещу неравенството на доходите. Така Маркс и неговата критика на моралните принципи на капитализма, а също и ярките прозрения за последствията от капитализма в исторически контекст, са достатъчно актуални и днес, за да се върнем отново към него, или за да решим най-накрая да го прочетем.

Както пише Робърт Хайлброунър: „Ние се обръщаме към Маркс не защото той е непогрешим, а защото е неизбежен”. Днес в света има главозамайващо богатство и безнадеждна нищета. В ръцете на 85-те най-богати хора на земята има повече пари, отколкото в ръцете на 3-милиардната армия от бедняци.

Т.е. знаменитият лозунг „Пролетарии от всички страни, съединявайте се! Вие няма какво да загубите, освен оковите си.”, и до днес не е загубил актуалността си.

http://www.blitz.bg/obshtestvo/5-izumit ... 93530.html

Допреди двадесет и пет - тридесетина години (странно историческо съвпадение), масово жените в Канада са били домакини. Гледали са си децата и семейството, без да им се налага да бачкат. Имам две колежки набори, или малко по-възрастни от мен, които са започнали работа на .. над 40 годишна възраст. И на двете мъжете не да били на някакви Хай-левъл позиции. Сега, за да можеш да си позволиш да гледаш семейство с една заплата, трябва да си на много, ама много висока позиция. Или поне лекар. Заплати над 80-100К не се раздават току така. За бачкатор не искам и да говоря. Златното време на разните майстори умря отдавна. Сега никой не ремонтира, направо изхвърля и купува ново.

Защо ти пиша това? Това не е ли едно масово обедняване и практическо обезглавяване на средната класа? Превръщане на хората в стадо консуматори, които имат свещенното право да умрат отивайки или връщайки се от работа. Кой теоретик го е предрекъл това?

[steeN Профил]

Карл Маркс не е икономист обаче, плюс, че ти като си го учил тва Адам Смит и подобни са били забранена литература и не е можело да ги четеш. В което няма нищо лошо, все пак от 25 и колко години са достъпни за всички, но...

Обедняването е факт, да. И то е заради 2 неща, основно.

- Обезценяването на парите от ценралните банки (Канадската централна банка дори си продаде цялото злато скоро ). Т.е. парите им са пълен въздух под налягане. Това започва '71 с излизането на щатите от Бретон-Уудс. "Nixon shock". Има сума ти калкулатори в нета, дето може да сметнеш колко е купувал един долар през 70те примерно и колко сега.
- Все по-голямата намеса на държавата в икономиката, от там следва изтикване на продуктивната работа и стимулиране на глупости, които политиците смятат, че са "правилни"

Първото унищожава тези, които спестяват пари, стимулира хората да живеят на кредит, създава цикли от фалшиви нараствания на цените на определени активи като недвижимите имоти, които водят до големи кризи, които не биха се случили без тази намеса. При всяка следваща криза, тези които спестяват и не живеят на кредит, обедняват все повече и повече. Другите, които живеят на кредит са си по принцип бедни. Другото е промотирането на колективизъм и заклеймяването на бизнеса и предприемачеството като нещо лошо. Имаше една прословута реч на Обама (you didn't build that в youtube)... Все по-голямото влияние на държавата в икономиката прави цели сектори зависими от нея... В САЩ това са земеделието, военната индустрия най-вече и до някъде автомобилната (GM - не съм аз измислил, че това значи government motors все пак). И така, политиците насочват гнева на масите към "богатите" вместо към себе си, създават измислени класови борби и както се казва кучето си лае, кервана си върви.

Прогресивното доходно облагане го има много от преди Маркс. И то междо другото е още едно нещо, което допринася за бедността, но както казах Маркс не е икономист.
Вместо парите, които печелят успешните хора да се харчат от тях за продуктивни дейности те се дават за глупости. И като за капак, прогресивното облагане пречи на тези,
които забогатяват, за сметка на тези, които са забогатяли, защото те отдавна не са на заплата.
Всичко, което прави държавата е нееефективно, води до кражби и трябва да се сведе до минимум.
Колкото повече пари даваш на държавата толкова по-бедни са всички в нея.

Канада междо другото са я превърнали в една бананова република, която зависи изцяло от петролната индустрия.
Някаква корелация да виждаш тука... ?

[Top Gun Maverick]

Всъщност Карл Маркс наистина е знаел какво говори. Прекалил, не прекалил, капитализма скапва обикновения човек. И не ми излизайте сега с това, че толкова хора живеели толкова нормално и хубаво при положение, че има толкова МНОГО бедни. Чак ми е кофти като се сещам и затова не са виновни само те, че други се справят по-добре от тях, а а именно гадния сегашен СТРОЙ. Да, сега е строй пак, но представен в друга опакова. Аз не защитавам комунизма, този модел няма как да се повтори, няма и кой да го иска реално, но не оправдавам и сегашните неща. Преходът трябваше да е доста по-различен и доста неща по света трябва да са по-различни. Нима на някой му е необходимо наистина да прелива от пари, докато друг умира от глад?
А това за пролетарите от всички страни съм го чел няколко пъти горе на чинията на Бузлуджа. То вече трудно се и чете де защото напия народ реши, че всичко трябва да се чупи и ломи защото историята не бива да се помни.

[Nickelback]

капитализма скапва обикновения човек...

Би ли дефинирал "обикновен" човек в контекста на капитализма, и съответно, същия в контекста на комунизма? Щото си мисля, че са различни лирически герои в общия случай... Съдя така по себе си просто, понеже се имам за обикновен като цяло

[Top Gun Maverick]

Ами и сам ги знаеш кои са тези обикновени хора, един вид масовия човек в двата случая. И не казвам, че в капитализма всички живеем зле, но честно казано плащаме прекалено много за неща, които би следвало да са по-евтини, а монополите определено са завзели всичко. Един вид ако си обикновен човек сега и работиш, а не развиваш бизнес, то си принуден да работиш по много часове за да имаш някакъв що годе нормален статус на живот. Според мен това не трябва да е така и може да бъде заменено, но за съжаление колелото така се е завъртяло, че нещата към днешна дата са почти необратими. Всеки, който може нещо се стреми към богатство и влиза в тая спирала и следва същите правила. Бедните стават по-бедни, богатите по-богати, а в същото време нито бедните работят по-малко, че да са по-бедни, нито богатите работят повече за да са по-богати. Затова или завърташ нещата и избираш от кой край на масата да седнеш, или оставаш там при бедните. Това е кофтито и това пречи на обикновения човек да се развива. С всяка изминала година възможностите да седнеш на другата маса става все по-малко защото другите седнали няма да станат току така от нея. А останеш ли от другия край в един момент ще осъзнаеш, че не ставаш нито по-богат, нито по-малко беден.

[drago_pavlov Профил]

Нима на някой му е необходимо наистина да прелива от пари, докато друг умира от глад?:

Нима на Шумахер му е необходимо да хвърчи с 300+ по пистата, докато друг не може да паркира пред била?

Бедните стават по-бедни, богатите по-богати, а в същото време нито бедните работят по-малко, че да са по-бедни, нито богатите работят повече за да са по-богати.

Какво написа и ти не осъзнаваш май... Последните ти два поста са трепач

И не казвам, че в капитализма всички живеем зле, но честно казано плащаме прекалено много за неща, които би следвало да са по-евтини, а монополите определено са завзели всичко.

В капитализма живееш така както искаш (или както можеш да си позволиш) - кеф ти да си юпи, кеф ти да си тарзан, никой не те спира.
В комунизма живееш така както ти каже партията, там където ти каже партията, ядеш каквото прецени партията, четеш каквото прецени партията...

[Top Gun Maverick]

Стига с тоя комунизъм! Казах, че трябваше да се замени с нещо друго, а не с типичния капитализъм.

Бедните стават по-бедни, богатите по-богати, а в същото време нито бедните работят по-малко, че да са по-бедни, нито богатите работят повече за да са по-богати.

Кое не ти е ясно тук? Ще го дешифрирам. Един беден човек работи и получава някаква сума пари. След години на статукво(капитализма управлява и богатите множат парите си за сметка на работещите)същия този човек работи все така много, но вече е станал по-беден заради множеството неща, които трябва да плаща, а те се увеличават с всеки ден! Измислят нови и нови неща, които стават платени или дори по-скъпи. От друга страна богатия става по-богат без да му се налага да работи повече, просто той вече има парите и наема хора, които да ги въртят, тоест просто ги управлява. От там той търси все повече и повече бедни да му работят за възможно най-малко пари и така общо взето стават нещата. Безработи бол както се казва в статията и много се страхуват да не загубят работата си. Те са един види оковани, това се повтаря и повтаря и няма край защото капитализма няма край, а само се храни от всички нас. Сега надявам се разбра гледната ми точка.

[drago_pavlov Профил]

Нищо не разбрах...
Значи за теб има значение само количеството на труда. Качество, производителност - това са долни капиталистически внушения, за да ни държат бедни и угнетени...
Окован е единствено простия бачкатор, дето е добър единствено във физическия труд.

[Top Gun Maverick]

Да де, завишено уж качество и производителност - капиталиста прави повече пари, а работника все толкова, но в крайна сметка по-малко защото в живота му се появяват повече харчове.
Аха, значи викаш само работещите физически труд...че то колко много различен вид труд остана и кой е този, който не е свързан с физическа дейност? Или искаше да кажеш лекарите и ай-ти спецовете ще са добре, за другите е все тая. Цялостно, цялостно гледаме. Бачкатора тогава, бачкатора сега, лекаря тогава, лекаря сега...то тука и лекари като брой толкова останаха.

[Jordana Профил]

Заплащането и положения труд са две различни неща . Нито при капитализма нито при социализма те са в корелативна връзка . При капитализма има пазар на труда - плащат ти толкова колкото е приет някакъв въображаем индекс за професията . Тия неща дето ги къдрите за заплащането са валидни само за тъй наречените 5-6 основни или базови професии . Това са лекари , прависти , банкери и още няколко които могат да предлагат самостоятелно труда си и да се договарят .

[steeN Профил]

Да си поговорим за изкуствените бариери, които държавата поставя пред хората, които искат работят (за пореден ен-ти път).

Телефонист в туристическа агенция трябва да има съответното образование + да си приет в някаква браншова организация. Подавач на кутийки в аптека трябва да е магистър!!! фармацевт... тва за мен ако не е друго е обида към тези хора да учат 5 години и накрая да се занимават с това. Колко още професии трябва да плащат лиценз на държавата и образователен ценз да имат (който пак зависи от държавния, практически монопол над образованието в България, поне)...

Мога ли да ги знам всички закони... тва ме е интересувало, тва съм прочел, сигурно са безброй тъпотиите.

Ся примерно производителите на мед реват, че трябвало да има някакъв лицензионен режим... Те не са прости да го искат, искат да си ограничат конкуренцията за да вдигнат печалбите на тези дето вече са влезли в "подводницата" и да затворят люка за останалите. Но не трябва да им се дава.

Минимална работна заплата? Аз съм на 18 години и искам да бачкам нещо... не става... не може да изработвам минимална работна заплата, защото нищо не мога да правя... гениално. И как да се науча? Аааа да... държавата ще ме научи, като ми изгуби 4 години с тъпотии в университета. И то 4 може дори да не ми стигнат дори да подавам кутийки в някоя аптека

Как хората в тези "обикновени" професии да се конкурират?



И тва деро Маркс е бил прав? Не капитализма прави хората алчни... хората са алчни по природа... тва, че той е измислил някаква абсолютно паралелна вселена където отрича човешката природа, го прави още по-голям фантазьор.