По-добре ли бяхме през соца?

[steeN Профил]

Между другото USA са типичния пример за това което говоря , през 18 век икономиката им притежава всички тия прелести на капитализма които ти наричаш "естествен ход " Странно но антиглобалистичните протести са най силни точно в страни опора на капиталистическия начин на производство

Тва беше сарказъм за глобализацията Иначе не са новини за мен "прелестите". Дори съм го писал няколко пъти. За САЩ сигурно имаш предвид 19ти век, щото САЩ през 18ти век нямат много история (1776 декларация на независимостта) Това е ерата на истинския капитализъм и периода, в който щатите стават най-богата страна в света. Без социална държава и със свободна имиграция, и свободна търговия (т.е. практически без бариери за внос/износ). Иначе, не знам на база на какво генерализираш така... антиглобалистични протести имаше масово само в Европейския съюз.

[steeN Профил]

...

[K_Ilkov Профил]

Тук копирам чужд текст. Не знам кой е автора.

„Ние помним рибата, която ядохме даром в Египет, краставиците, дините, праза, червения и чесновия лук” (Числа 11:5). Бившите роби помнеха робството не с надзирателите, бичовете и принудителния труд. Помнеха робството с нещата, които им бяха „осигурявани даром”.
И робството побеждава.
Робството не започва от робовладелците. Робството започва от робите. То не започва когато някой извади оръжието и принуди хората да му работят. То започва когато хората се откажат сами да се грижат за себе си и за своите семейства, когато поискат някой друг да им осигурява необходимите неща - до края на живота им. Робството идва тогава, когато човек изостави отговорността да взема решения за своя живот и остави тези решения на други хора. Истинската същност на робството е в съзнателната замяна на свобода за сигурност. Робството се състои в съзнателно предаване на индивидуалните права и отговорности на други хора или институции. Робството е в овчия инстинкт да търсиш овчар да те пасе и стриже.
На съвременен политически и обществен език можем да кажем, че робството – това са социалните грижи. В здравното осигуряване за хората, които никога не полагат грижи за здравето си. В пенсионното осигуряване за хората, които никога не искат да мислят за бъдещето. В безплатното държавно образование за децата на родителите, които могат да правят деца, но не желаят да се грижат да тях. В регулациите на икономическия и личния живот.
Всички тези неща са робство. В основата си те имат един и същ мотив: Желанието на човека да избяга от отговорността за своя собствен живот и работа. Хората, които държат да ги получават, надават същия вик като онези израилтяни в старо време: „Добре си ни беше с рибата, която ядяхме даром, и с праза, чесъна и лука.” Имаше някой да се грижи за нас. Искаме и сега някой да се грижи за нас. Дори ако това означава да ни бият с камшици и да работим по цял ден под тропическото слънце. Дори ако това означава да ни товарят с 60% данъци, да ни карат да чакаме на опашки пред бездушни мързеливи бюрократи, да ни унижават и да ни отнемат живота, свободата и собствеността. Дайте си ни безплатната коричка хляб всеки ден!"
Народ от роби няма бъдеще. По един или друг начин той умира. Било от външно нашествие, от емиграция на младите активни хора (децата на робите) или от естествена смърт. Никакъв Европейски съюз не може да го спаси. Никакви обещания за още безплатни корички хляб не могат да го спасят – те само ще го убият повече. Робите не носят мироглед за бъдещето и затова не могат да имат бъдеще.
Само свободният човек има бъдеще. Бъдещето принадлежи на онези, които сами поемат отговорността за него. Останалото е самозаблуда и утопия.

Ще си го копна да не изчезне, че ми хареса

[TheDriver Профил]

повишена производителност, повтаряемост на резултата, по-малко брак... Роботът не се уморява, не излиза в непредвиден болничен, не мрънка за по-висока заплата, придобивки и т.н.

Ама не взимат заплата и не харчат, че и кредити нямат, не им трябват и меринджеи, та кой ще подхранва тая консуматорска икономика ?

Един пример :

Ако сега имаме 100 иднивида със сумарен доход 1 000 000$.
Номер 1 и Номер 2 разполагат със 600 000$
Номер 3 до Номер 10 се разпореждат с още 250 000$
Останалите от Номер 11 до Номер 100 получават останалите 150 000$

Голяма част от продукцията в момента е ниско качествена и евтина по простата причина, че повечето консуматори са с ниски доходи.

Идва денят Х в които роботи/машини/компютри завземат работните места и хората от номер 11 до номер 100 остават без работа.
Този сумарен доход от 1 000 000$ няма да се загуби по-скоро ще се увеличи, но ще бъде преразпределен като най-вероятният сценарий е Номер 1 и Номер 2 да увеличат благосъстоянието си до 750 000$, тъй като те са инвестирали в машините.
За Номера 3 до 10 ще останат някакви трохи, а може и да не останат, ако останалите напънат да се преквалифицират.

В крайна сметка системата ще намери ново равновесие, при което вместо да се бълват много на брой некачествени и евтини стоки, ще се произвеждат малко на брой качествени, но доста по-скъпи, които ще се потребяват от много по-малко хора. Неприятното е, че отритнатите 90 индивида ще се изправени пред избора: смърт или война срещу прогреса.

Разбира се това е един супер опростен и идеалистичен пример, нещата са далеч по-сложни.

[Мордехай Профил]

На тия от 11 до 100 ръцете са им в гъзъ, а мозъците им са като на токачка. Ей това им е проблема и напълно заслужават съдбата си. Колкото и роботи, компютри и машини да има, винаги ще има нужда от още повече квалифицирани и качествени хора.

[drago_pavlov Профил]

В крайна сметка системата ще намери ново равновесие, при което вместо да се бълват много на брой некачествени и евтини стоки, ще се произвеждат малко на брой качествени, но доста по-скъпи, които ще се потребяват от много по-малко хора.

Грешно ти е виждането.
Това и е хубавото на автоматизацията - произвежда се повече, по-качествено и по-евтино.

[TheDriver Профил]

В крайна сметка системата ще намери ново равновесие, при което вместо да се бълват много на брой некачествени и евтини стоки, ще се произвеждат малко на брой качествени, но доста по-скъпи, които ще се потребяват от много по-малко хора.

Грешно ти е виждането.
Това и е хубавото на автоматизацията - произвежда се повече, по-качествено и по-евтино.

И твоето твърдение и моето са верни просто гледната точка е различна.

Да, цената за производство на продукт Х ще падне драстично, а ще има и повишено качество.

Крайната цена обаче няма да се промени дори ще се покачи в по-дългосрочен план.


Иначе казано, това което в крайна сметка ще се промени е маржът на печалба за инвеститора.

Колкото повече от ниско платените консуматори има, толкова ще е по-малък маржът на печалба за единица продукция.Колкото повче навлизат машините и намаляват индивидите, толкова повече ще се увеличава маржът на печалба за единица продукция.

[steeN Профил]

Не съм съгласен и аз. Дори емпирично не е вярно. Технологиите винаги водят до дефлация.
Всичко поевтинява... печки, перални, телевизори, автомобили...

[Е.Димитров Профил ICQ]

И понеже се питате, "Кой удари още един глас в полза на соца", ще ви кажа...АЗ БЯХ хахахах
Направих го, щото не бях гласувал, и ей така, да дразня
Не че тогава бях зле, не че сега съм зле, бях писал, че и двата периода имат своите гадни и добри неща, и като цяло, това са несравними неща.
И преди го казах, значи ще се повторя.
Несравнимо е, като все едно някой да ви попита "къде се живее по-добре, в гората или в града". И двете си имат своите очарования, недостатъци, проблеми и тн.

[TheDriver Профил]

Не съм съгласен и аз. Дори емпирично не е вярно. Технологиите винаги водят до дефлация.
Всичко поевтинява... печки, перални, телевизори, автомобили...

Съгласен съм, но това е тенденция в условия на константна или нарастваща маса от потребители.

Какво според теб ще се случи ако половината от потребителите изчезнат от пазара или изчезнат по принцип?

В първия момент свръх-предлагане, срив на цените и фалити. А после?


П.С. Нагазваме в някакъв дълбок офтопик, но поне за мен дискусията е интересна

[alekangg Профил]

За мен най-големия извод от темата е анкетата, почти постоянно резултата се върти 50/50.
Това за мен е много интересно, след едни 90% от тези, които са дали гласа си независимо за кой лагер, не са живели дори като деца в строя, но имат собствено мнение по въпроса. Интересно как знаят, кое е било по-добре..

[Benedetto Профил]

Но наистина разрухата на държавата се случи главно след соца, а тия циганизации и т.н. се случват даже в сегашно време....

Разрухата на държавата се случила точно по време на соц-а. Само че нещата в "държавата" се случват бавно. Ако в един кораб има пробойна, той не потъва веднага. Обаче като се напълни с вода, вече е късно да се запушват дупките.

Та така... Другарите знаеха много добре че държавата върви към фалит още в средата на 80-те. Резулатата всички го видяхме в началото на 90-те години.

[Borymeckata Профил]

:OT:
И понеже се питате, "Кой удари още един глас в полза на соца", ще ви кажа...АЗ БЯХ хахахах
Направих го, щото не бях гласувал, и ей така, да дразня
Не че тогава бях зле, не че сега съм зле, бях писал, че и двата периода имат своите гадни и добри неща, и като цяло, това са несравними неща.

Работата е ясна - 101-ият за соц-а също е "на кантар", демек резултатът е 100,5 / 100,5 и няма победител!

[Benord Профил]

Не е! Много ясно си е гласувал,а че го увърта е друга тема.
За мен проблемът е в самият въпрос,който обсъждаме.
Значи гласуваме хора живели тогава и хора само чели и слушали затова.Обсъжда се нещо с права за гласуване и на незнаещите.
Повечето от незнаещите си имат мнение,което е хубаво,но те не осъзнават нещо много,даже до болка познато от знаещите,че мнението им лежи на информация,която е доста изопачена,а и на пълна дезинформация.
Всъщност това винаги е бил проблем на младежите като цяло,дори и за нас,когато сме били пишлемета.Четеш нещо и го разбираш.Слушаш някаква история и тя ти дава позиция и мироглед.
Но животът е нещо съвсем различно.
Четеш нещо за развод, например.Там някакви делби,скандали,общо взето кофти история.Оставаш с впечатлението,че нещата се решават от само себе си,имаш някакво мнение,а също и опит от чуждата ситуация и дотук.Но минават години и въх...твоята те зарязва.Обичал си я като нещо неземно,повече от себе си.Градил си здраво и мечтаеш за далечно бъдеще.Самият ти си бил главният щастливец в мечтите си.Всичко има цел, има пълнеж,има смисъл.
Когато това се сгромоляса в животът ти и краката ти омекнат.Когато усетиш,че всъщност целият ти живот е останал без смисъл,пълнеж и цел.Когато усетиш,че сърцето ти излиза буквално през устата и не можеш да си намериш място да седнеш дори,точно тогава се усеща вкусът на ситуацията.
Та незнаещите знаят за нещата,но не са ги усетили,а знаещите изпитали, и болката, и страданието ,няма как да го обяснят.
Разминаването е нормално,а и хубаво донякъде,но спорът не е на едно ниво.Мнение се дава когато си ял и двете баници.Догато си слушал само за едната,а си опитвал само от другата,мнението ти важи само за втората,а това не прави съпоставка между двете,заради липсата от база за сравнение.
Въпросът също не е конкретизиран,дали става въпрос за всеки един от нас като личност и лични успехи или касае народа като цяло.Не мога да преценя дали думата народ и народност е разбирана от по-младите в спора в пълната и цялост.
Така че аз вадя резултата на най-честните,гласували,че не знаят отговорът от масата на неразбиращите и резултатът е катастрофален за невярващите в доброто минало.

[drago_pavlov Профил]

Все пак говорим за неща от преди 30-40 години, а не от каменната ера.
И тия два строя не са паралелни вселени... Това, което се случва 90-те не е плод на 90-те, не е паднало от космоса, то е следствие на предходните събития и действия.

Мнение се дава когато си ял и двете баници.Догато си слушал само за едната,а си опитвал само от другата,мнението ти важи само за втората,а това не прави съпоставка между двете,заради липсата от база за сравнение.

По твоята логика никой не трябва да коментира турското робство, борбите за независимост и други исторически събития, понеже никой от сега живите не я е ял тая баница...
Доста повърхностно разсъждение...