няма повече сааб

[tngeorgiev Профил]

това са търговски трикове, за излизане от кризата. мултисобственикът пуска слух за спиране на някой популярен продукт ( и неговата подрръжка ) , та да му вървят другите нови, но не така търсени стоки, а догодина марката изплува бляскаво и става кола на годината)))

[alx Профил ICQ]

Е вече съм сигурен , че злорадстваш , ако не беше така нямаше да пускаш тема , за коли които са ти "абсолютно безразлични"

бих написал същата тема за които и да е автомобилен производител... ферари или тата... ако тръгнат да фалират.

Отделно марката има големи традиции при турбо компресорите и една финасова инжекция , може доста да ги тласне напред ...

и това е може би най-голямата критика която имам към тях- при положение, че са иноватори в няколко направления (наистина са)- да бяха го материализирали в нещо което да разклаща душата.

Да не говорим за асоциацията която предизвиква името СААБ .... Виген , Грипен

недей... когато аз купувах от цум и млад техник моделчета на дракен (единствения "западен" изтребител които го имаше за сглобяване) и му гледах характеристиките и го сравнявах с тези на другите изтребители от неговото време и го намирах за.. нищо особено - ти е много вероятно да не си бил роден виген и грипен са същите... каруци. изглеждат много интересно, но като данни не са нищо особено.

[enigma Профил]

Да не говорим за асоциацията която предизвиква името СААБ .... Виген , Грипен

недей... когато аз купувах от цум и млад техник моделчета на дракен (единствения "западен" изтребител които го имаше за сглобяване) и му гледах характеристиките и го сравнявах с тези на другите изтребители от неговото време и го намирах за.. нищо особено - ти е много вероятно да не си бил роден виген и грипен са същите... каруци. изглеждат много интересно, но като данни не са нищо особено.

Малко офф-топик, ама не знам защо толкова хора подценяват Грипен... Като му гледаш данните на хартия може да не е нишо особено,
но пък е с най-ниски оперативни разходи от всички самолети, с които може да го сравниш... освен това може да се приземи на много къса писта или дори на някой заснежен селски път в Швеция... нещо, което не мога да си представя с Ф16.

[alx Профил ICQ]

да продължа офтопика.

"най-ниски оперативни разходи" - не мисля, че това е някакво реални преимущество? шведите (като идеален социализъм) са пред фалит последните 30 години... от там и самолетите са им направени да са "евтини" за подръжка. кьор файда, че можеш да вдигнеш във въздуха за по-малко пари изтребител които е доста по-слаб от противника. по-добре изобщо не го вдигай... питай иракчаните ако не вярваш...

за късите писти- ми хубаво... ан-2 излита от още по-къса писта... и във въздуха не става дори за учебна цел?

къси писти ... ако ще транспортираш наркотици... партизанска война с реактивни изтребители ли ще водиш? много добре знаеш че при един конфликт пистите са първите дето си отиват- независимо от дължината им.

[acho.rs Профил]

За разлика от много хора тук , не крия нито име , нито години , нито лице . Роден съм 1985та , ти кога си ходил за млад техинк не знам .

виген и грипен са същите... каруци.

рядко говориш глупости , но когато го правиш , се изнемваш един път Грипен се доказа като един от най-добрите леки многоцелеви изтребители , доколкото изобщо има конкуренция в класа си . Може в началото да имаше пробелми с електорониката но после се оправиха нещата.Последно казвха , че правят проучвания за променлив вектор на тягата , не знам дали го използват в Грипен...

acho.rs написа:
Е вече съм сигурен , че злорадстваш , ако не беше така нямаше да пускаш тема , за коли които са ти "абсолютно безразлични"


бих написал същата тема за които и да е автомобилен производител... ферари или тата... ако тръгнат да фалират.

извинявай - пропуснах темите ти за краха на американската автомобилна индустрия ...

Цитат:
Отделно марката има големи традиции при турбо компресорите и една финасова инжекция , може доста да ги тласне напред ...


и това е може би най-голямата критика която имам към тях- при положение, че са иноватори в няколко направления (наистина са)- да бяха го материализирали в нещо което да разклаща душата.

така става когато си под крилото на тотални некадърници , които макар да им помагаха с милиарди се самозакопаха и повлякоха и дъщерните си фирми . После Сатурн правели боклуци , СААБ не били рентабилни а за Хамър само си замълчаха ...

[acho.rs Профил]

да продължа офтопика.

"най-ниски оперативни разходи" - не мисля, че това е някакво реални преимущество? шведите (като идеален социализъм) са пред фалит последните 30 години... от там и самолетите са им направени да са "евтини" за подръжка. кьор файда, че можеш да вдигнеш във въздуха за по-малко пари изтребител които е доста по-слаб от противника. по-добре изобщо не го вдигай... питай иракчаните ако не вярваш...

за късите писти- ми хубаво... ан-2 излита от още по-къса писта... и във въздуха не става дори за учебна цел?

къси писти ... ако ще транспортираш наркотици... партизанска война с реактивни изтребители ли ще водиш? много добре знаеш че при един конфликт пистите са първите дето си отиват- независимо от дължината им.

Ниски оперативни разходи е главното предимство в много войни . То е причината съветския блог да се наводни със МИГ 21 и Американците изплашени да тръгната да правят Ф16 с който да противодействат !
Иракчаните - викаш там боя беше наравно - Ф16 срещу Миг-29 - екипажите еднакво подготвени , Ауакси и от двете страни
Шведите държат точно на този тип война - партизанкса - половината им шосета стават на писти и изобщо цялата им армия е такава - адаптивна , пригодена за "по-особен" тип война , за която Грипен е идеален .

много добре знаеш че при един конфликт пистите са първите дето си отиват- независимо от дължината им

ето сам си отговори защо трябва да може да ползваш и магистралата за излитане и кацане . Ф16 , като открвенна прахосмукачка , събира всички боклуци от пистата и дори помня , че имаше проблеми със авиошоутата в България именно защото Ф16 не може да ползава "обикновени" писти

[enigma Профил]

да продължа офтопика.

"най-ниски оперативни разходи" - не мисля, че това е някакво реални преимущество? шведите (като идеален социализъм) са пред фалит последните 30 години... от там и самолетите са им направени да са "евтини" за подръжка. кьор файда, че можеш да вдигнеш във въздуха за по-малко пари изтребител които е доста по-слаб от противника. по-добре изобщо не го вдигай... питай иракчаните ако не вярваш...

за късите писти- ми хубаво... ан-2 излита от още по-къса писта... и във въздуха не става дори за учебна цел?

къси писти ... ако ще транспортираш наркотици... партизанска война с реактивни изтребители ли ще водиш? много добре знаеш че при един конфликт пистите са първите дето си отиват- независимо от дължината им.

Мисля че не само за Швеция, но и за други страни (особено малки страни със суров климат), с нисък бюджет ниските оперативни разходи са преимущество. Ирак е съвсем друга история. А пък че никоя малка държава няма шансове срещу USAF е съсвем отделен въпрос...
Освен това именно защото пистите си заминават бързо е хубаво да имаш нещо, което да може да каца по пътищата и там да се презарежда...
Не знам за Ан-2 , но Грипен освен всичко друго се и управлява лесно, а пък доколкото съм гледал съвместни учения , Грипен не бих казал че отстъпва на Ф16 , освен за A2G задания... голяма работа, че може да натовари по-малко оръжия, важен е крайният резултат.

[alx Профил ICQ]

За разлика от много хора тук , не крия нито име , нито години , нито лице . Роден съм 1985та , ти кога си ходил за млад техинк не знам .

85та... аз бях на 16.. даже мисля, че ми беше попреминала манията за моделите

рядко говориш глупости , но когато го правиш , се изнемваш един път Грипен се доказа като един от най-добрите леки многоцелеви изтребители

... всъщност за самолети говоря глупости още по-рядко от колкото за автомобили- иди сравни един виген с един 14-години по-стар ф4 фантом. виж ги колко са еднакви... само дето виген-а литна 67-ма... фантома - 54та... или го сравни с един миг-23... виж там неща като "темпо на качване" (rate of climb), "темпо на завиване" (turn rate), полезен товар, макс. скорост и тн... можеш да сравниш един ф16 и един грипен- съотношението е същото... ето ти една интересна тема по.. темата: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029.html

така става когато си под крилото на тотални некадърници , които макар да им помагаха с милиарди се самозакопаха и повлякоха и дъщерните си фирми . После Сатурн правели боклуци , СААБ не били рентабилни а за Хамър само си замълчаха ...

абсолютно съгласен. но ако бяха напред с материала нямаше да се оставят да ги купи гм на първо място. също както волво се "предаде" на форд.

за оперативните разходи - мисълта ми точно беше, че ако парите са кът и знаеш че не можеш да се опънеш на една велика сила- се набляга на гранатомети и снайпери а не на самолети и танкове. от там и това че можеш да си вдигнеш самолетите от къси писти/шосета е- безсмислено...

малки държави не трябва да имат военно-въздушни сили освен няколко прехващача и самолети/вертолети за спасителни действия.

[enigma Профил]

... всъщност за самолети говоря глупости още по-рядко от колкото за автомобили- иди сравни един грипен с един 14-години по-стар ф4 фантом. виж ги колко са еднакви... само дето грипена литна 67-ма... фантома - 54та... или го сравни с един миг-23... виж там неща като "темпо на качване" (rate of climb), "темпо на завиване" (turn rate), полезен товар, макс. скорост и тн...

Също както при автомобилите сухите характеристики казват само половината история... реалното приложение е съвсем друг въпрос.
Поразрови се за международни учения с Ф16 и Грипен, виж резултатите и при WVR , и при BVR сценарии, май ще се изненадаш

Не знам какво казват спецификациите дето ги четеш, но на практика Грипена е по-маневрен от Ф16.

ЕДИТ: А. виж един интересен цитат от темата, която си изровил

In the words of one of the Gripen pilots: "If the F-16 and Gripen would both excecute a 9G turn, the F-16 would lose alot more airspeed in that turn than the Gripen"

[alx Профил ICQ]

да. прочетох цялата тема дето съм пост-нал линк-а към нея... но мисля, че като цяло ф16 е по-добрия самолет.

http://forum.keypublishing.co.uk/archiv ... 35956.html

[acho.rs Профил]

Забрави Виген -по-скоро имах впредвит Грипен - за него какво . Темпо на изкачване и темпо на завиване , май не се използват като термини в България

за оперативните разходи - мисълта ми точно беше, че ако парите са кът и знаеш че не можеш да се опънеш на една велика сила- се набляга на гранатомети и снайпери а не на самолети и танкове. от там и това че можеш да си вдигнеш самолетите от къси писти/шосета е- безсмислено...

Не учи Швеция да на военна тактика и сами се справят добре Ракетомети е по-добре от прехващачи , но със Стингър или Игла , не можеш да заместиш атакуващите изтребители , които понякога са наложителни .

абсолютно съгласен. но ако бяха напред с материала нямаше да се оставят да ги купи гм на първо място. също както волво се "предаде" на форд.

не е точно така - много велики производители са затъвали или заради малко популярни продукти или заради нещо друго ... и Ламбо доскоро бяха в немилост , както и Порше ...

да. прочетох цялата тема дето съм пост-нал линк-а към нея... но мисля, че като цяло ф16 е по-добрия самолет.

http://forum.keypublishing.co.uk/archiv ... 35956.html

Кой Ф16 - блок 40/42 , 50/52 , 60 ? Цената как е ? Америка предлага ли Ф16 със "всички екстри" за износ или е като Иранските далечни прехващачи Ф14 , които нямаха Феникси (ракети за далчно прехващане) ...

[enigma Профил]

за оперативните разходи - мисълта ми точно беше, че ако парите са кът и знаеш че не можеш да се опънеш на една велика сила- се набляга на гранатомети и снайпери а не на самолети и танкове. от там и това че можеш да си вдигнеш самолетите от къси писти/шосета е- безсмислено...

малки държави не трябва да имат военно-въздушни сили освен няколко прехващача и самолети/вертолети за спасителни действия.

Обаче колко изместихме темата, вече стигнахме до стратегическите въпроси
Не всички защитни сценарии са срещу великите сили, някои държави имат и по-малки "доброжелатели" , затова и имат доктрина за защитна стратегия, включваща авиацията.

Шведската защитна доктрина е малко поостаряла, но може би трябва да те наемат за консултант по националната сигурност, ще ги оправиш много бързо, сигурно доста можеш да им съкратиш разходите... Да питаме Густав да те уреди

но мисля, че като цяло ф16 е по-добрия самолет.

На базата на какво ? Както казах, иди виж някое съвместно учение, специфично А2А сценарии и виж за какво става въпрос.
Ако в "като цяло" включваш и A2G мога да се съглася, но това няма толкова голямо значение в една защитна стратегия

[GRIPEN Профил]

Щом са ги направили с такива характеристики вероятно е имало конкретни причини, ето малко за Viggen oт wikipedia :

In 1960, the U.S. National Security Council, led by President Eisenhower, formulated a military security guarantee for Sweden. The U.S. promised to help Sweden militarily in case of a Soviet attack against Sweden and both countries signed a military-technology agreement. In what was known as the "37-annex", Sweden was allowed access to advanced U.S. aeronautical technology which made it possible to design and produce the Saab 37 Viggen much faster and cheaper than would otherwise have been possible.[6]

According to the doctoral research of Nils Bruzelius at the Swedish National Defence College, the reason for this officially unexplained U.S. support was the need to protect U.S. Polaris submarines deployed just outside the Swedish west coast against the threat of Soviet anti-submarine aircraft.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen

Шведите имат и друга военна техника правена от тях за техните условия:


http://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103

[acho.rs Профил]

Тъкмо за тоя танк си мислех , ама викам много е "офф топик"

[barabqga Профил]

доста интересни неща прочетох от вас тримата ... евала
макар и че повечето неща не ми говорят интересна дискусия се отвори нищо че е доста офф
поздрави