Шок! Осъдиха Мануела Горсова да плати 21000 лв. на максим!!!

[kOnPuBkA Профил]

Тука е заложен малко моралния момент, където независимо дали е заведено дело за имуществени или каквито и да е щети, Ставински осъкати това момиче за цял живот! Не стига, че не го прибраха зад решетките, ами има и наглостта да се съди.
Отделно тия 21 000 лв разноски по дела ме съмняват....
Могат да обжалват пред Върховен съд, но каквото пак да е решението Ставински трябва да има морален дълг към това момиче до края на живота й!

Ама е така като почнете да говорите, колкото да кажете колко сте възмутени и направо нямам думи...

На всички е ясен "моралният" момент в цялата работа и на всички е ясно, че тва момиче е осАкатено и на всички е ясно, кой е виновният за това, ама специално за това решение на съда, не знам какво толкова се палите... И тука няма "независимо" за какво е заведено делото, щото делата се водят за конкретни неща, с конкретни искания и основания за тях, които се доказват в съда. И не той няма наглостта в случая да се съди, съдят го него и то даже не него, а застрахователната му компания...И иска, ако наистина е предявен така, както се тиражира в медиите, за нанесени имушествени вреди на семейството, в следствие на лечението, по мое скромно мнение е неоснователен и конкретното решение на съда ми се струва правилно. Защото реално лични средства на семейството за операцията не са похарчени, а само дарените такива...

Сега за да не ме нахраните, което е основен спорт в тоя форум, държа дебело да подчертая, че НЕ оправдавам нито Ставийски, нито постъпката му, нито нищо около целия случай, но конкретно за това дело мнението ми е такова. Ако родителите сами бяха поели лечението, което е ясно че е почти невъзможно, тогава то той би имал наистина основание, тъй като са дали лични средства за лечение на нещо, което е в следствие на причиненото от катастрофата. Или ако искът беше за сума, различна от дадената за лечението в Израел, което е публично известно, че е платено със събрани средства от дарения- пак да, би бил основателен и отхвърлянето му би било неправилно! Дето се казва- кофти адвокати...

Относно разноските за делата... Ами държавната такса се определя на база цената на иска... като сложиш и разходите за адвокатски хонорари, за експертизи и за какво ли още не... ето ти 21 000 лв.

И имайки предвид че това е първа инстанция, за сега могат да обжалват само пред Апелативен съд... За Върховния ще трябва да почакат.


пп. И Викси, не са прави, че не виждаш друг път бе... Тя верно че седмицата тъмна, ама чак па толкова

[ms Профил]

...А по темата - трябва да си някакво безгръбначно мекотело за да търсиш пари за разходи от хора които едвам свързват двата края с дете на легло. В смисъл , колкото и да си беден , ако си ЧОВЕК това никога не можеш да си го и помислиш , камо ли да го направиш...К'ви разходи, к'ви пет лева бе, тия трябва да се обесят за такова нещо. Отвращават ме такива неща, отвращава цялата държава.

прав си разбира се- трябва просто да не си човек за да търсиш пари от потърпевшите в случая... Обаче пропускате всички нещо- НИКОЙ не е съдил семейството за к'вото и да е, те са завели дело което са загубили... а според реда в такива случаи загубилият поема ВСИЧКИ разноски по делото... да си против условната присъда на Ставийски и да кажеш, че там има нещо нередно те разбирам и съм на същото мнение, но да си против загубилият да плати разноските просто защото не е морално не го разбирам... има си закони и ред- тоя път са спазени... явно адвокатите на семейството са били слаби и за това се е стигнало до тук... да, НЕ е морално потърпевшия да плаща на адвокатите на виновния, но това е- загубиш ли, плащаш ВСИЧКО...

Тука е заложен малко моралния момент, където независимо дали е заведено дело за имуществени или каквито и да е щети, Ставински осъкати това момиче за цял живот! Не стига, че не го прибраха зад решетките, ами има и наглостта да се съди.
Отделно тия 21 000 лв разноски по дела ме съмняват....
Могат да обжалват пред Върховен съд, но каквото пак да е решението Ставински трябва да има морален дълг към това момиче до края на живота й!

Викси, моралният момент беше като го съдиха Ставийски и защо му дадоха условна... в едно дело за обезщетение вече моралната част изчезва и е най-важно как е оформен искът и дори и малки пропуски дават възможност за такъв изход от делото- уж лесно дело, с доказано виновен и осъден лесно свършва така... да, не е правилно от човешка гледна точка, но и такива неща се случват...

[Ogi Профил Уеб-сайт]

Защото реално лични средства на семейството за операцията не са похарчени, а само дарените такива...

Наистина ли мислиш че семейството не е похарчило и 1 своя лична стотинка... и всичките похарчени пари са от дарителската кампания А докато течеше тая дарителска кампания лечението безплатно ли е било а след като приключи кампанията

[ms Профил]

...

там всичко е въпрос на доказване- явно не са успели... не скачайте срещу решението на съда- те си решават според доказателствата по делото и конкретният иск, псувайте лошите адвокати по делото...

[Ogi Профил Уеб-сайт]

...

там всичко е въпрос на доказване- явно не са успели... не скачайте срещу решението на съда- те си решават според доказателствата по делото и конкретният иск, псувайте лошите адвокати по делото...

Добре де... 3-та страница вече защитаваш решението на съда... наистина ли смяташ че решението е адекватно и че за всичко са виновни само и единствено адвокатите на Горсова? Кажи ми в коя бяла страна макар и с толкова лоши адвокати ( колкото са според тебе ) решението на съда щеше да е такова В коя бяла страна ставийски нямаше да е в затвора Аз те разбирам че си юрист и че имаш по-задълбочени познания в тази сфера ама и маймуна да си щеше да видиш за колко корумпирано отсъждане става на въпрос

[kOnPuBkA Профил]

Защото реално лични средства на семейството за операцията не са похарчени, а само дарените такива...

Наистина ли мислиш че семейството не е похарчило и 1 своя лична стотинка... и всичките похарчени пари са от дарителската кампания А докато течеше тая дарителска кампания лечението безплатно ли е било а след като приключи кампанията

Значи аз нищо не мисля Единственото, което казвам е, че ако искът действително е заведен както се тиражира в медиите, за сумата за операцията и лечението, то тази сума е публично известно, че се покри от дарителските сметки. Това е което казах.. А за преди, след и след 20 години какво ще се харчи за лечение на това дете, нито ти нито аз има как да знаем Единствената ми позиция в случая е за неоснователн иск, за нищо друго

[ms Профил]

Добре де... 3-та страница вече защитаваш решението на съда... наистина ли смяташ че решението е адекватно и че за всичко са виновни само и единствено адвокатите на Горсова? Кажи ми в коя бяла страна макар и с толкова лоши адвокати ( колкото са според тебе ) решението на съда щеше да е такова В коя бяла страна ставийски нямаше да е в затвора Аз те разбирам че си юрист и че имаш по-задълбочени познания в тази сфера ама и маймуна да си щеше да видиш за колко корумпирано отсъждане става на въпрос

1: грешно разбираш- НЕ съм юрист... просто съм водил 1-2 граждански дела...
2: Ставийски ТРЯБВА да е в затвора, но проблемът вече е в законите които позволяват да се размине с условна... просто адвокатите му са използвали възможностите... и ти да си убил някой с колата ще искаш да се отървеш от пандиза щом закона позволява при дадени условия да си само с условна- друг въпрос е дали ще имаш толкова кинти за адвокати
3: във ВСЯКА бяла страна при лошо написан иск решението ще е такова... когато съдиш някой за НЕМАТЕРИАЛНИ щети залагаш на моралната част, но за МАТЕРИАЛНИ вреди трябва да докажеш, че си похарчил определена сума СОБСТВЕНИ средства- дали си имал кеш пари, дали си продал имот, дали си взел заем от частни лица или банка (с нужните документи които да го доказват) е без значение, важното е тези пари да са твои или да се налага после да ги връщаш. тогава има "материални вреди", като си плащал нещо с ДАРЕНИ пари к'ви вреди има
в случая искът е заведен за парите платени за лечението в израел- ами това лечение е платено от дарителските сметки създадени с точно тази цел понеже родителите нямат възможност да го платят... ако бяха завели дело за парите похарчени за лечението ПРЕДИ откриването на дарителските сметки печелят директно, но при така заведен иск не виждам кой ще отсъди в тяхна полза...
Казах няколко пъти- НЕ е морално, но за съжаление е ПРАВИЛНО решението на съда... ако информацията в статията отговаря на истината разбира се... и няколко пъти казах- в дело за материални вреди всичко е въпрос на доказване- няма морално, няма виновен и затова автоматично трябва да плаща- не се ли докаже не получаваш нищо... а като загубиш- плащаш разноските...

[alx Профил ICQ]

При така поставения казус решението на съда не ме очудва изобщо защото е коректно.

Това е един вид изпиране на пари. Събрали парите, похарчили ги и сега искат да си ги върнат ама този път да останат за тях и да си ги харчат кактоискат. Това морално ли е?

Адвокатите които са решиши, че това е най- добрия вариант и са предявили такъв тип иск са за бой...

[ms Профил]

При така поставения казус решението на съда не ме очудва изобщо защото е коректно.

Адвокатите които са решиши, че това е най- добрия вариант и са предявили такъв тип иск са за бой...

това и в бялата държава Америка ли щеше да се развие по този начин- тоест с такъв иск щяха да отсъдят по същият начин че нали спорим с Оги дали е нормално такова отсъждане...

[alx Профил ICQ]

Разбира се. Не може да се предявява материален иск ако не си загубил лични пари.

Примерно аз ако ти гръмна кучето ти можеш да ме съдиш за... Цената на песа ама толкоз. Дори не можеш да предявиш иск за емоционална контузия. Но ако примерно детето ти е много привързано към кучето и след смърта му изпадне в депресия която не е включена в застраховката и ти се изръсиш 30к да го водиш по психиатри- тогава може да си търсиш тези пари от мене.

Ако аз ти осакатя съпругата в автопроизшествие и тя е застрахована и цялата медицинска помощ идва от застраховката ти може да ме съдиш за кръвнина и нанесени емоционални и физически щети и загубени доходи (ако жена ти работи). Един вид за всичко друго... Но не и да възстановя цената по лечението защото тя не е излязла от твоя джоб.

Затова и адвокатите са идиоти. Аз не съм юрист но логиката при такива дела обикновено е проста и решаваща.

[Bogat-Beden Профил Уеб-сайт]

Не се обиждайте пишман юристи,ама съдът точно затова,за да раздава справедливост и ситемата е такава не за да се яде буквата на закона,а за да служи на справедливостта и хората(уж... ) Не знам кой толкова слабо се изказа,че щели парите да си ги харчат както искат,абе гений-нали лечението на детето трябва да продължи-подобрението и е минимално и не се знае някога и дали пак тя ще бъде "човек"..А да се правите на много юридически грамотни сигурно е много лесно,не се издигате в очите на никого...
и не ми е ясно Дженерали ли трябва да жалим сега...-ако бяха хора въобще нямаше да чакат резултата на делото,дори само колкото и грозно да е като рекламна кампания трябваше да ги дадат тези пари,които са нищо за тях...

[Apassionata Профил]

Абе, Петруне, хвани чети по-задълбочено бе... И хвани вкарай малко мисъл, знам че си интелигентен! Пишман юристи са не тези коит пишат тук, а тези малоумници на семейството... И аз съм водила две дела, за малко да ги загубя съвсем заради първия адвокат, който в последствие разбрах какви грешки е правил ... Втория едвам му оправи бакиите ... и то не съвсем!
В наща съдебна система просто нямаш ли добър адвокат или пък специализиран точно в този вид дела, които водиш, си оттекъл...
Друг е въпроса колко е справедливо изобщо всичко...
А пък alx колко ясно го е написал!

[ms Профил]

Не се обиждайте пишман юристи,ама съдът точно затова,за да раздава справедливост и ситемата е такава не за да се яде буквата на закона,а за да служи на справедливостта и хората(уж... ) Не знам кой толкова слабо се изказа,че щели парите да си ги харчат както искат,абе гений-нали лечението на детето трябва да продължи-подобрението и е минимално и не се знае някога и дали пак тя ще бъде "човек"..А да се правите на много юридически грамотни сигурно е много лесно,не се издигате в очите на никого...
и не ми е ясно Дженерали ли трябва да жалим сега...-ако бяха хора въобще нямаше да чакат резултата на делото,дори само колкото и грозно да е като рекламна кампания трябваше да ги дадат тези пари,които са нищо за тях...

това медиите са голямо нещо- каже се нещо, направят 2 репортажа и овцете им се вързват и скачат в защита на някой... защо всички заставате от моралната страна- защо не застанете от страната на закона, нали всичките ревем, че съдебната система е пълен ужас
съдът ТРЯБВА да отсъжда справедливо- спор няма... обаче съдът действа САМО според закона- ако е лош закона и съдът ще отсъжда лошо... заради лош закон Ставийски е с условна

колко човека и как да ви го обясним- подали са калпаво оформен иск, по който съдът отсъжда в полза на застрахователя... щом губиш делото- плащаш разноските и това е, няма среден вариант... проблемът е точно в самият иск, не в съда...
алх много правилно го обясни, ама да го повторя: аз ти дарявам пари за лечение и ти после искаш от ЗК да ти възстанови тази сума която аз съм ти дарил с мотив "материални вреди" тоест- аз плащам нещо, а ти искаш да ти възстановят на ТЕБ похарчената сума, така ли за да се съгласи съда означава, че са пълни олигофрени... за да подадеш такъв иск означава, че ти си идиот- в случая адвокатите...

имам чувството, че ви е трудно да мислите в тея жеги- едно правилно решение да вземат в съда и вие ги нападнахте...

ПС: НЕ е справедливо ЗК да се размине без да плати пари, но да вземеш пари от тях е трудно, а с такива смешни искове е направо невъзможно...

[kOnPuBkA Профил]

....

То по твоята "логика", дай да съдим хората на улицата с камъните, според това как ни се струва справедливо..Буквите от закона са създадени, за да се "ядат", не виждам какъв ти е проблема, че някой си е изразил мнението от законна гледна точка, а не от морална...

Едва ли точно в тоя форум некой се пъне да се издига в очите на друг

[steeN Профил]

колкото и да не искам да го кажа, за мен това дело вече се преекспонира прекалено много.
тъжната истина е, че нищо няма да върне събитията назад.
ест. ставийски трябваше да лежи поне малко в затвора, но това е друг проблем. условната присъда беше малко смешна при условие, че е употребил алкохол. на никой не пожелавам да изтегли късата сламка по такъв грозен начин...