Безусловен Базов Доход (ББД) – Изследване на възможността за

[Stoqnov_1979 Профил]

Ми хайде да помислим малко. Работодателите от къде ги взимат тези пари... от други хора, които позлват техните услуги или купуват техните стоки. Другите хора като не могат да им дадат повече пари, от къде ще вземат повече пари за заплати? Опростено начина за увеличаване на парите, с които разполагат работодателите е да продават повече и да могат да вземат кредит. Кредита обаче е обещание за бъдеща печалба... ако я няма бъдещата печалба, какво става... фалит. Другата важна част от картинката е държавата да изнася повече от колкото внася за да може постоянно да се увеличават парите, с които разполагат хората в тази държава и така да им расте стандарта на живот.

Ето един практически пример -

http://www.blagoevgrad.eu/podpiska_minimalnata_zaplata_da_stane_400_evro.html какво ви е мнението по този въпрос ?

Значи представи си, че си фирма и имаш 10 служители на 600 лева. Т.е. 300 ЕУР. Имаш да кажем място да им увеличиш заплатите с още 50 ЕУР за да има смисъл да продължаваш с бизнеса (не си го направил, защото пазара не те принуждава, все пак не си благотворително дружество)... и стигаш до 350 ЕУР... другите 50 ЕУР от къде ще ги вземеш? Ще уволниш 1 човек и останалите ще работят извънрено за да покрият неговата работа. Сега си представи това умножено по много И това е мек пример, защото какво ще стане някъде където има много хора на минималната в момента заплата 170 ЕУР, от къде ще дойде разликата? Кой ще я плати?

Такаааа... И аз да дам един пример! Фирма в България,занимаваща се със събирането и преработването на един вид отпадък реализира приход на месец от 50 000лв. Разходите за това събиране са 15 000лв. Във фирмата работят 16 човека без управителя,като 2 от тях вземат заплата от 1000лв,а другите 14 вземат заплата от 340лв. Или общо разходи за заплати-близо 7000лв. Нооооо,винаги има едно но,от преработката на този отпадък и продажбата му след това се реализира още 10000лв приход,от който се плащат заплатите на работниците и се покрива разхода от 3 000лв за преработката на този отпадък! С две думи фирмата си остава с 35 000лв чиста печалба на месец! И какво я бърка държавата да вдигне минималната заплата на 800 или 1000 лв,тя не губи,а по този начин ще задължи бизнеса да даде по-висока заплата за сметка на собствената си печалба? И този собственик вместо да си прибере 35 бона чиста печалба,ще прибере 25 бона. Ще вземе да замалее от глад и да умре с тази малка печалба,така ли? Ако не му харесва или както е модерно сега бизнеса да казва,че работят на загуба,да оставя фирмата. Все ще се намери по-гладен който ще е доволен и на 20 бона печалба!

[taratora Профил]

Ми хайде да помислим малко. Работодателите от къде ги взимат тези пари... от други хора, които позлват техните услуги или купуват техните стоки. Другите хора като не могат да им дадат повече пари, от къде ще вземат повече пари за заплати? Опростено начина за увеличаване на парите, с които разполагат работодателите е да продават повече и да могат да вземат кредит. Кредита обаче е обещание за бъдеща печалба... ако я няма бъдещата печалба, какво става... фалит. Другата важна част от картинката е държавата да изнася повече от колкото внася за да може постоянно да се увеличават парите, с които разполагат хората в тази държава и така да им расте стандарта на живот.

Ето един практически пример -

http://www.blagoevgrad.eu/podpiska_minimalnata_zaplata_da_stane_400_evro.html какво ви е мнението по този въпрос ?

Значи представи си, че си фирма и имаш 10 служители на 600 лева. Т.е. 300 ЕУР. Имаш да кажем място да им увеличиш заплатите с още 50 ЕУР за да има смисъл да продължаваш с бизнеса (не си го направил, защото пазара не те принуждава, все пак не си благотворително дружество)... и стигаш до 350 ЕУР... другите 50 ЕУР от къде ще ги вземеш? Ще уволниш 1 човек и останалите ще работят извънрено за да покрият неговата работа. Сега си представи това умножено по много И това е мек пример, защото какво ще стане някъде където има много хора на минималната в момента заплата 170 ЕУР, от къде ще дойде разликата? Кой ще я плати?

T.e. при 10 души персонал ти нямаш екстра по ~2000лв. за евентуално увеличаване на заплатите с ~200лв. или 33.3%? Пълен абсурд. Каква фирма и шеф си, ако ги нямаш тези 2000 на месец при 10 души персонал нали? Разбирам, че си дал просто примери, но ме разбра какво имам в предвид.
Просто се затвърждава тезата ми, че увеличение от днес за утре е възможно и реализируемо, но ще е за сметка на работодателите. Най-най-най-най микроподобните такива наистина ще фалират, но по моите виждания едно 90% ще оцелеят. Просто ще печелят по-малко. Естествено никой няма да го позволи тва и като няма откъде да изцицат парите, естествено, че ще го направят под формата на по-високи данъци и удръжки на гърба на "по-високо" заплатените нормални хора, работещи на нормална заплата. Добре дошли в ерата на капитализация или както там се нарича в дебелите книги тая шитня, заради която прееб@н е обикновения работяга за сметка на мързеливия келеш

[bum_bum]

Аз не съм дълбоко запознат с икономики разни, а гледам тук има хора с икономически познания, та да питам - какво пречи законите да се променят така, щото минималната работна заплата да стане айде като за примера да кажем 500лв.? Няма ли и държавата да спечели от повече удържани данъци? Единствените прецакани няма ли да са самите работодатели?

Когато си работодател и наемаш работник ти първо смяташ какъв е пределния разход (по-опростено тук да приемем, че това е МРЗ) и пределната полза (просто казано печалбата от това, което работника ще произведе).

Разликата между пределния разход и пределната полза ти е печалбата. Ако МРЗ стане прекалено висока то ти няма да имаш пределна полза от този работник или тя ще е прекалено ниска и ти ще предпочетеш или да не го наемеш или да прекратиш бизнеса си. Т.е. не го наемаш, не му плащаш осигуровки, той не плаща данъци, няма пари които да харчи и да плаща ДДС, акцизи и всички други плащания от които държавата генерира приходи.

Има и много други фактори. Друг да кажем е, че не може просто така да расте цената на труда без да расте друг фактор. Например производителноста му. Ако расте само цената на труда то тогава конкурентноспособността на местния производител намалява и съответно започва внос, защото нашата продукция е скъпа или пък прекратяваме износа по същата причина.

Освен частния сектор имаме и държавен. Там стопанска печалба няма или е нищожна. Тяхната заплата трябва да се плати отново от частния сектор.

Не на последно място много работодатели ще влязат в сивата икономика..

Има и още причини ама тъй като все още не съм стигнал заветния трети курс на "предприемачество и мениджмънт" нямам задълбочени познания върху материята

[taratora Профил]

Благодаря за разяснението, избистря ми се картинката.

Което ме подсеща за още едно "справяне" с проблема от страна на работодателя - "бе аз досега съм правил по 10 000лв. на месец, сега ще трябва по 8. Я да уволня 1-2-3-ма, пък да увелича само на останалите парите и пак да си докарам 10 000лв. на месец. Останалите ще поемат работата на съкратените"

[steeN Профил]

Аз опростявам нещата максимално... Просто не забравяйте, че всеки действа от собсвените си интереси... както работодателя така и работника. И работодателя и работника искат по-високи доходи (каква изненада ). И на никоя от свете страни интересите не са по-морални и по-важни и т.н. това са глупости. Намалянето на доходите и на двете страни намаля инициативата да се работи. Нормално е работодателя да получава повече от работника... все пак той поема доста по-голям риск, иначе може просто да си е работник. Сега къде е баланса трудно е да се каже, щото това не са бакалски сметки, ако гледаме чисто математически... Дори и от друга страна, какво значи честно, справедливо, достойно заплащане? Ми едно нещо е честно и справедливо според някакви правила. Всичко зависи от това кой определя тези правила. Според мен честно нещо е едно, според някой друг е друго. Както и да е това което исках да кажа е, че минималната заплата (без промяна на нищо друго) може да се вдигне само до някъде без да има негативен ефект за безработицата. Нали трябва да е събразено с това, което се произвежда. Едно такова рязко вдигане е наивно да се мисли, че ще направи нещо добро. Защо вместо това тези, които имат това "хубаво" предложение не вземат нещата в свои ръце и да започнат бизнеси и да плащат на хората, които работят при тях високи заплати?

[bum_bum]

Точно. Тук отиваме до увеличаване на производителността на труда което казах по-горе. За да увеличиш заплатите на останалите 8 те ще трябва да работят и за уволнените двама. Тия двамата обаче държавата ще трябва да ги храни за едно известно време, а след това бидейки безработни и безпарични те няма да генерират приходи за бюджета. Това са крайно изолирани и частни примери но дават представа къде се крият спънките за увеличение на МРЗ.

[BMW_RIDER Профил]

Благодаря за разяснението, избистря ми се картинката.

Което ме подсеща за още едно "справяне" с проблема от страна на работодателя - "бе аз досега съм правил по 10 000лв. на месец, сега ще трябва по 8. Я да уволня 1-2-3-ма, пък да увелича само на останалите парите и пак да си докарам 10 000лв. на месец. Останалите ще поемат работата на съкратените"

Гледай сега - хващаш - рискуваш теглиш кредит, заеми т.н. създавай с години работеща идея от проба грешка и като си създадеш собствен бизнес- РАБОТЕЩ ако искаш давай всичките си пари на работника - ама недей да праиш сметка на тия дето вече са постигнали това - щото не е толко лесно.

[Stoqnov_1979 Профил]

Благодаря за разяснението, избистря ми се картинката.

Което ме подсеща за още едно "справяне" с проблема от страна на работодателя - "бе аз досега съм правил по 10 000лв. на месец, сега ще трябва по 8. Я да уволня 1-2-3-ма, пък да увелича само на останалите парите и пак да си докарам 10 000лв. на месец. Останалите ще поемат работата на съкратените"

А,точно така е в по-голямата част от фирмите в провинцията.Пояснявам-Провинцията! Там не се съкращават,защото дължат обезщетения,а просто забавят заплатите с 2-3 месеца и ти сам напускаш! Започнеш ли да си търсиш парите-възнагражденията,се оказва че фирмата си съществува,но не работи,а работодателя е направил нова и си е накарал работниците да преподпишат в нея! А старата дори не е внасяла дължимите осигуровки на работниците си! А собственика и си вее байряка и никой нищо не може да му направи!

[Jordana Профил]

Какво разисквате в тая темичка ? Генералния въпрос защо работника не взима колкото шефа си ? Ами много е просто - има пазар на труда .За определена работа има минимална /средна цена на труда . Във фирма с 1 работник и 1 собственик е ясно - работиш и от прихода махаш разходите като заплата данъци и производствени такива ..разликата е печалбата.Като я няма затваряш и на борсата.Но в големите фирми където има разпределение на труда и длъжностите не е валидна формулата за производителноста тоест печалбата от труда на един работник а общата производителност.Работодателя и без това се мъчи всячески да свърши повече работа с по малко хора - респективно с по малко разходи.Великото вдигане на минимална заплата няма да донесе повече приходи и естествения ход е намаляне на разходите чрез съкращения на персонал.Този вариант няма да донесе повече данъци за държавата а обратното.
Вдигането механично -силово минималната работна заплата ще натовари работодателя със още данъци .Дали той ще съкрати 2ма от 10 работника за да покрие разликата и ще ги накара да вършат работата и на двамата ? Зависи от естеството на работа и от желанието на работодателя.
При всички случай ще има съкращения в големите фирми а малките с 3-4 служителя ще минат частично в сивата икономика за да мога да оцелеят.
Социалната система ще трябва да поеме още безработни а приходите от данъци ще имат минимален ръст но той ще е изяден от новите безработни.

[stefanoff Профил]

Има и много други фактори. Друг да кажем е, че не може просто така да расте цената на труда без да расте друг фактор. Например производителноста му. Ако расте само цената на труда то тогава конкурентноспособността на местния производител намалява и съответно започва внос, защото нашата продукция е скъпа или пък прекратяваме износа по същата причина.

Това пък е любимата ми думичка, конкурентноспособност ! Като я чуя, винаги се сещам, за едни китайци от кв. Надежда, при които бях за малко на гости, така да се каже. Значи в една тристайна панелка, във всяка стая имаше по 2 войнишки вишки с по 3 легла, отделно и матраци по земята. Лапват по една купичка ориз и отиват да бачкат на Илиенци. Сигурно карат с по 2-3лв на ден, като е тея пари им влиза и наема на вишката Успех да ги конкурираме по какъвто и да било начин, ще ни отнесат като куцо пиле домат

[TNT Профил]

Изкуственото вдигане на цените ще има краткосрочен положителен ефект. Както обясниха и по-горе ще се наруши баланса търсене/предлагане на труд. В по-дългосрочен период пак ще има баланс, ама на по-високи цени. По-горе казах - това ще го подпишат само хора без икономическо образование, пък ако ще и от гимназия да е.

Благодаря за разяснението, избистря ми се картинката.

Което ме подсеща за още едно "справяне" с проблема от страна на работодателя - "бе аз досега съм правил по 10 000лв. на месец, сега ще трябва по 8. Я да уволня 1-2-3-ма, пък да увелича само на останалите парите и пак да си докарам 10 000лв. на месец. Останалите ще поемат работата на съкратените"

Гледай сега - хващаш - рискуваш теглиш кредит, заеми т.н. създавай с години работеща идея от проба грешка и като си създадеш собствен бизнес- РАБОТЕЩ ако искаш давай всичките си пари на работника - ама недей да праиш сметка на тия дето вече са постигнали това - щото не е толко лесно.

Много хора не си правят сметка, че работодателите са поели не малък риск със създаването на бизнеса. Баси едно магазинче за алкохол и цигари е 15-20 палки минимум ?! Човека е предпочел да ги рискува (ако не потръгне след няколко месеца ги няма тези пари), вместо да си купи Е60-тка примерно. А ако не е магазинче? Ако е ресторант? Ако е някакво цехче за производство? Тогава на какви пари отиваме, които се рискуват? И като работник... фирмата фалира, боли те кура. Намираш си друга работа. Ама си изгорял с 1-2 заплати, не със сумати хиляди. Ще кажете "той шефа си има други доходи". Хората с пари си правят повече сметки, отколкото си мисли маса народ. То и затова имат пари

Съвсем друга тема е вече тоталната злоупотреба на някои работодатели, ама като има и кой да им работи Едно приятелче доскоро бачкаше за 500лв., шефа вика няма пари за повече, ама си беше купил самолет Не БМВ, не Мерцедес, не Ферари, а самолет... Никой обаче не може да ме убеди, че това е масовия случай Масовото е, че хората си мислят "Аз като взимам 700лв., шефа трябва да взима макс 1000!".

[taratora Профил]

създавай с години работеща идея от проба грешка и като си създадеш собствен бизнес - РАБОТЕЩ

Я ми покажи една работеща идея проба грешка, която в последствие е станала работещ собствен бизнес? Ама ги мини тези кафенета, ресторанти, бакалийки, магазини абсолютно всякакви, махни също и целия бизнес с услуги т.н. и т.н. Щото за изброените бизнеси не се изисква никаква идея, нищо уникално. Трябват ти подходящи пари, подходящо местоположение, на някои места подходящ "гръб" и общо взето вече си готов "бизнесмен". Аз лично не съм чул/видял в България някой да е направил това, което си писал. Всеки бизнес е копиран, всеки бизнес е идентичен с на конкуренцията.

недей да праиш сметка на тия дето вече са постигнали това - щото не е толко лесно.

Аз, че мога да правя сметка мога. Само не разбирам ти що си повярва, че можеш да ми даваш наклон на сещаш се кое какво да правя и какво не

Генералния въпрос защо работника не взима колкото шефа си?

Ни най-малко. Напълно нормално е "шефа" да взима повече. Друг е въпроса кой, колко и на какво е шеф, но тва е друга тема
Не знам откъде се прокрадна тва за шефа. Не съм казал никъде, че работника трябва да получава колкото шефа или да негодувам, че шефа взима повече. Не, че някога съм работил за какъвто и да било шеф(от истинските, демек такива, дето нямат абсолютно никой над тях), ама карай

[steeN Профил]

Като стана въпрос за данъци на богатите, да ви обясня набързо защо 70% всъщност, въобще не е висок данък и не е никакъв комунизъм и прочие глупости. Примерно представете си една софтуерна компания, базирана в Швейцария, която има нужда от 10 програмиста , за да изпълнява проектите си. Колко взима един програмист в Швейцария ? Да кажем 5к евро на месец нето, но като му се платят осигуровките и прочие, грубо излиза към 8к . /цифрите са хипотетични, ако има колеги , които са по навътре, нека ме поправят/ Демек работодателя на година има разходи за заплати 960к евро. Обаче, понеже работодателя е хитър, си наема програмисти в България, на които плаща по 1.5к евро нето, или грубо 2к бруто. Тоест 240к евро на година и цялата галимация реализира печалба от 720к евро. Е да, ама като държавата му тресне 70% данък печалба, ще му останат само 216. С данъка, който е платил от 504к евро, държавата Швейцария може да плаща на останалите без работа швейцарски програмисти ББД в размер на 4.2к на месец

Оле това не съм го видял... начи не е комунизъм, но е социализъм. Социализма е икономическа тъпня, комунизма е политическа и икономическа тъпня Т.е. при социализма хората имали свободен избор, ама дръжки. Ма ако си дойдем на темата за данъците...

И какво прави работодаделя... показва един среден пръст на държавата и си прави фирма в България и си държи там цялата печалба, а на себе си плаща заплата, която да е под прага за 70% данък. Другия вариант е просто да си каже... мен като ми взимат 70% данък от Х пари нагоре, аз за чий да се мъча да печеля повече, като ще работя на вятъра и не си прави труда да печели повече от Х пари и готово. И това не е хипотетичен пример, защото ако пуснеш един google за microsoft offshore money примерно, може да видиш колко милиарда имат извън северна америка и как не искат да ги приберат в щатите, защото ще платят голям данък. И те се "циганят" за данък от 30%, за 70% нали се сещаш, че ще местят планини за да не ги платят.

п.с. междо другото в Швейцария точно 70% данък никога няма да мине. Смени с Франция, примера ти става направо реален

[Jordana Профил]

америка и как не искат да ги приберат в щатите, защото ще платят голям данък. И те се "циганят" за данък от 30%, за 70% нали се сещаш, че ще местят планини за да не ги платят

.
Сега като кастрират офшорките и ще ги приберат искат не искат

България някой да е направил това, което си писал. Всеки бизнес е копиран, всеки бизнес е идентичен с на конкуренцията.

Тайната е като захванеш нещо да си най добрия в това което правиш .
Сам риташ срещу тривиални според начини за печелене на пари и бизнеси но какво е другото което очакваш ? Накакъв неземен бизнес за който никой преди тебе не се е досетил и ти като го подхванеш да завладееш света с идеята си а инвестициите сами да идват при тебе а печелбата несметни богатства вовеки веков монопол ? Бъркаш предприемача с изобретателя.Това го има само по холивудските продукции .Каквото и да роди предприемаческия дух винаги ще се намерят хора с повече инвестиции и възможности и ще искат да развиват същата идея.Да не говорим пък че в рамките на 5-7 години всяка работеща идея се изчерпва заради динамиката на пазара.

[steeN Профил]

Бъркаш нещата. Нищо не може да се кастрира. Оffshore, в този контекст значи компания която не е на континента (северна америка). А не компания в държава, която не кооперира за споделяне на данни за данъци, като hong kong примерно.