Кой е с предимство?

[marto7067 Профил]

Да качва снимката на телефона... да я показва на инструктора и да решава спора. Аз лично бих намалил/спрял, докато разбера другите как разбират ситуацията , но си мисля, че 2 минава преди 3. Ако бяха равнопоставени, защо не са сложили 2 триъгълника или 2 стопа? Тогава нямаше за какво да спорим.

[Teogop Профил]

Да качва снимката на телефона... да я показва на инструктора и да решава спора. Аз лично бих намалил/спрял, докато разбера другите как разбират ситуацията , но си мисля, че 2 минава преди 3. Ако бяха равнопоставени, защо не са сложили 2 триъгълника или 2 стопа? Тогава нямаше за какво да спорим.

Защото умните глави са помислили, че тези със знак СТОП нямат достатъчна видимост към пътя с предимство и затова трябва задължително да спрат.

Не мога да разбера защо има спор, като има правилник, в който тези неща са изяснени. В предишното си мнение съм пуснал линк и цитати.

[marto7067 Профил]

Да качва снимката на телефона... да я показва на инструктора и да решава спора. Аз лично бих намалил/спрял, докато разбера другите как разбират ситуацията , но си мисля, че 2 минава преди 3. Ако бяха равнопоставени, защо не са сложили 2 триъгълника или 2 стопа? Тогава нямаше за какво да спорим.

Защото умните глави са помислили, че тези със знак СТОП нямат достатъчна видимост към пътя с предимство и затова трябва задължително да спрат.

Да,забравих да поясня ,че номер 3 са с малко ограничена видимост-има кафене от дясно..

Добре де, ама тя "Галерията" си седи там от 100 години а знаците бяха обратно.

[TNT Профил]

Защото умните глави са помислили, че тези със знак СТОП нямат достатъчна видимост към пътя с предимство и затова трябва задължително да спрат.

При липса на видимост и на триъгълник си длъжен да спреш Знаците указват предимство, а не "ниво на видимост".

[Teogop Профил]

Защото умните глави са помислили, че тези със знак СТОП нямат достатъчна видимост към пътя с предимство и затова трябва задължително да спрат.

При липса на видимост и на триъгълник си длъжен да спреш Знаците указват предимство, а не "ниво на видимост".

Разбира се, че указват предимство, а не ниво на видимост. Аз казвам само защо са избрали да сложат Б1 (СТОП), вместо Б2 (обърнат триъгълник).
При липса на видимост е логично, че ще спреш.

[alozavar Профил]

Това кръстовище го минавам 2-3 пъти в седмицата и болезнената истина е, че никой никога не пропуска хората от "пробитата уличка" Особено симпатично става положението, когато от позицията на 2 се обособят две ленти, една за наляво и една за направо... Ако за 3 часа някой от завиващите наляво се сети да пропусне десностоящия, ще почерпя Пълна анархия е там, добре че не ми се е случвало да съм на позицията на 3, че ще си океся стабилно

[GKuzmanov Профил]

Е тая тема я нищим на маса от почивката на мачовете ....
след дълго мислене постигнахме почти 100% съгласие не за друго ама един голфър отиде за бира преди 30минути и още го няма

Конкретно в тази ситуация 2 може да мине веднага щом мине 1 покрай него ! тоест теоретично 3 няма как да стъпи на главния път преди 2, защото 1 първо освобовдава място на 2.
Утре на трезво ще ви го нарисувам Иначе ако 1 и 4 липсват по-скоро 3 е с предимство

П.п. Игнорираме 4 (щото не пречи в ситуацията) и приемаме че 1 си продължава по пътя с предимство (не е показно да е дал мигач, че ще напуска)

[///Maximalniq Профил]

Е тая тема я нищим на маса от почивката на мачовете ....
след дълго мислене постигнахме почти 100% съгласие не за друго ама един голфър отиде за бира преди 30минути и още го няма

Конкретно в тази ситуация 2 може да мине веднага щом мине 1 покрай него ! тоест теоретично 3 няма как да стъпи на главния път преди 2, защото 1 първо освобовдава място на 2.
Утре на трезво ще ви го нарисувам Иначе ако 1 и 4 липсват по-скоро 3 е с предимство

П.п. Игнорираме 4 (щото не пречи в ситуацията) и приемаме че 1 си продължава по пътя с предимство (не е показно да е дал мигач, че ще напуска)

Така, а ако номер 4 е дал мигач за наляво к'во пра'йме?

[Teogop Профил]

Така, а ако номер 4 е дал мигач за наляво к'во пра'йме?

Като виждам разнородните мнения, или ще стане катастрофа или ще има много споменати майки

[GKuzmanov Профил]

Е тая тема я нищим на маса от почивката на мачовете ....
след дълго мислене постигнахме почти 100% съгласие не за друго ама един голфър отиде за бира преди 30минути и още го няма

Конкретно в тази ситуация 2 може да мине веднага щом мине 1 покрай него ! тоест теоретично 3 няма как да стъпи на главния път преди 2, защото 1 първо освобовдава място на 2.
Утре на трезво ще ви го нарисувам Иначе ако 1 и 4 липсват по-скоро 3 е с предимство

П.п. Игнорираме 4 (щото не пречи в ситуацията) и приемаме че 1 си продължава по пътя с предимство (не е показно да е дал мигач, че ще напуска)

Така, а ако номер 4 е дал мигач за наляво к'во пра'йме?

Ако Левски е бил с ботуши кво прайм ?
След като искате мнение си задавайте въпросите като хората ..... Имаш дадена ситуация кое не ти е ясно ?

п.п. Ето ти мой въпрос като се правиш на Умен. Ако 3 блъсне 2 в кръстовището кой ще е виновен ?

[///Maximalniq Профил]

Въпросът е "Кой е последен?", за да разберем кой е последен трябва да се изясни кой има предимство, този на знак Б1 или този на знак Б2. Ако се разбере това, ще се отговори и на въпроса ти, кой ще е виновен.

Аз ти казвам, че 2 ще е виновен, защото 3 е с предимство пред 2, заради правилото.

[Bimmer_M30B35]

Абе вие тоя СТОП на нищо го направихте. Знак СТОП значи не само спри и пропусни движещите се по пътя с предимство. Той значи и всички останали са с предимство, ако имаше 2 СТОП-а дясностоящия щеше да е пръв, но триъгълника не е СТОП.
Много се натрупаха неграмотните инструктори рефлективно неграмотните шофьори...

Неграмотният си ти, колега.
Знак СТОП означава да спреш и да пропуснеш движещите се по пътя с предимство, а не да спреш и да пуснеш всички. 2 не се движи по път с предимство, следователно се прилага правилото на дясностоящия.

http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/-13618687

Код: Избери целия код

Чл. 46. (1) Пътен знак Б1 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да пропуснат движещите се по пътя с предимство, което може да стане и без спиране.
(2) Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство.

Чл. 104. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) [b]Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите, които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл. 103, т. 1 и 2. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозни средства, които навлизат в пътя с предимство[/b].

Чл. 103. На кръстовище, на което няма сигнализиран път с предимство:
[b]1. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. От същото правило се ръководят помежду си и водачите на релсовите пътни превозни средства;[/b]



А утре излез и си купи едно актуално издание на ЗДвП и ако искаш препиши оттам грамотно вместо копи пейст след гуугъл, но прочети внимателно кой знак точно кога и какво точно означава.
Изобщо не споря ти удари някой идвайки от знак стоп и после ще научиш наизуст ЗДвП вместо да анализираш отделни взаимоизключващите се тук таме членове. Няма да споря с накърненото ти достойнство само това ще ти споделя със свои думи: регулировчик, светофар, знаци и ако те липсват се ръководиш от правилото на дясностоящия. Имаш СТОП нямаш никакво предимство пред никой. Сурвакарите го имат на ламиниран лист това ще ти го представят )))

[vladobate Профил]

Е тая тема я нищим на маса от почивката на мачовете ....
след дълго мислене постигнахме почти 100% съгласие не за друго ама един голфър отиде за бира преди 30минути и още го няма

Конкретно в тази ситуация 2 може да мине веднага щом мине 1 покрай него ! тоест теоретично 3 няма как да стъпи на главния път преди 2, защото 1 първо освобовдава място на 2.
Утре на трезво ще ви го нарисувам Иначе ако 1 и 4 липсват по-скоро 3 е с предимство

П.п. Игнорираме 4 (щото не пречи в ситуацията) и приемаме че 1 си продължава по пътя с предимство (не е показно да е дал мигач, че ще напуска)

Така, а ако номер 4 е дал мигач за наляво к'во пра'йме?

Ако Левски е бил с ботуши кво прайм ?
След като искате мнение си задавайте въпросите като хората ..... Имаш дадена ситуация кое не ти е ясно ?

п.п. Ето ти мой въпрос като се правиш на Умен. Ако 3 блъсне 2 в кръстовището кой ще е виновен ?

3 ама това няма общо със ситуацията демек тя е вече с нови характеристики , 2 е направило нарушение за да мине преди 3 , но пък това не оневинява 3 защото удря кола на път с предимство , а той идва от път без такова още повече със знак СТОП , но пък това не дава право на 2 да мине първо затова и той пръв е нарушил правилата на изходната ситуация. 4 страници изписани за нищо , отговорът е даден в петото мнение нямам идея защо се подлага законов текст на съмнение и се интерпретира . Явно обичаме да си балалайкаме . ПС: Но как ще изтълкуват ситуацията полицаите е друга бира.

[GKuzmanov Профил]

а ето един човек който ме разбра

за да търсите кой е с предимство 1 и 4 не трябва да ги има на картинката .....

[///Maximalniq Профил]

а ето един човек който ме разбра

за да търсите кой е с предимство 1 и 4 не трябва да ги има на картинката .....

Добре, ще ми отговориш ли, ако номер 4 завива наляво какво правиме ?