Купона започна в Пампорово ама приключи в Чепеларе ...

[host Профил]

и аз съм бил на косъм от тази ситуация месеци наред (4 някъде) ... защото точно си викам, има време, роден съм края на септември, завърших 2007ма ... значи преди края на септември 2018 ... мислейки си, че след даскало съм изкарал книжката ... ама влизам да си проверя в новия сайт за глобите на КАТ .. и ХОП ... Април 2017 изтекла ... и вече нахлуват спомените как съм ходел с една сиерка на даскало като мега гъзар ... та ако ме бяха спряли ... номерата долу

и така станах клиент на градския транспорт за почти месец - смяна на постоянен адрес, смяна ЛК, смяна ШК (земи си тия опашки в КАТ, щото бях хитър и си пуснах "бърза" поръчка, и тогава се подава само в КАТ, иначе обикновената може и в местното РПУ) ...

та +1 ... КОЛЕГИ НАГЛЕЖДАЙТЕ СИ ВСЯКАКВИ ВОДОВЕ ДОКУМЕНТИ - книжка, лична карта, застраховки, данък

[alx Профил ICQ]

визирам че удряш някой с някое с63 и се оказва че предната ми броня, радиаторите и интеркулерите зад нея плюс труд са 47000 лева и стотинки. неговата застраховка му плаща и след това идват при тебе и "какво правиме"? или заеби амг-то- удряш един от двата вейрона в родината- и сметката не е 47000 ми 470000.... какво правиш тогава? разваля ти се ваканцията? или ти се разваля живота?

просто ти давам примери. случката и сумата на с63-цата не са случайни между другото.

При ПТП има голяма разлика между водач, който никога не е притежавал СУМПС и такъв, който има изтекъл документ. Застрахователите могат да се опитат да откажат плащане по валидна гражданска отговорност, но ще изгубят със сигурност в съда. Колегата icog е написал по-горе в темата , дал е и примери. Ето тук един линк от практиката - http://irinakonstantinova.com/2015/12/kakvo_se_sluchva_pri-nastapvane_na_ptp_ako_karam_bez_knijka/.

Относно другия ти пример за ПТП в 00:25 при изтекла застраховка в 00:00 - тук застрахователят с право ще откаже плащане.

В случаите обаче, когато застрахованият, при настъпването на ПТП, е шофирал със свидетелство за управление на МПС с изтекъл срок на валидност или когато при настъпването на ПТП не е носил в себе си свидетелство за управление на МПС, понеже го е изгубил или го е забравил, застрахованият не дължи на застрахователя връщане на сумите, съставляващи обезщетение за вредите, причинени на пострадалия от застрахования по застраховка „гражданска отговорност“ в резултат на ПТП. Санкцията за изтекъл срок на валидност на документ, за изгубването или забравянето му не може да се приравни на случаите, при които причинителят на вредата изобщо никога не е притежавал СУМПС.

покажи ми закона по които тази адвокатка е извадила това заключение. в закона не се дефинира разлика между изтекла и несъсъществуваща книжка. просто на застрахователя не му се е занимавало за 3000 лева защото толкова е щял да плати (че и повече) за разходи по делото ако е бил даден ход. ако ставаше въпрос за по-голяма сума- "стой и гледай". щото за всеки един такъв адвокат дето е минал в случая между капките аз познавам поне двама дето щяха да й отрежат главата на шофьорката заради дето се казва че е нямала аптечка в колата по време на птп-то. логиката е проста- всеки път като ходиш да си обновиш книжката може да не ти я обновят защото може да не ставаш за шофьор - може да не виждаш вече достатъчно, може да си станал епилептик (примерно).... затова ако ти е изтекла книжката на практика ти си _неправоспособен_ да шофираш докато не докажеш обратното...


пиша ти го това, защото ще ти дам жокер- този с63 го карах аз и човека които ми взе предимство се оказа с изтекла книжка. мисля, че още го съдят и последното което знам, беше че си беше продал апартамента като част от усилията му да си разчисти сметките със застрахователя.

[bum_bum]

Това спечелено дело е или като са бутнали някой лев или не им се е занимавало.

Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

Подновяването на СУМПС се тълкува като задължение на водачът да докаже пригодността си за управление на МПС.

Pe3a4 по кой член и алинея са ти написали акта? Има минимален шанс, защото полицаите бъркат чл150 и 150а. Ако са изпуснали буквата "а" мога да ти помогна да си напишеш молбата до съда и е много вероятно акта да отпадне.

[Pe3a4 Профил]

Това спечелено дело е или като са бутнали някой лев или не им се е занимавало.

Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

Подновяването на СУМПС се тълкува като задължение на водачът да докаже пригодността си за управление на МПС.

Pe3a4 по кой член и алинея са ти написали акта? Има минимален шанс, защото полицаите бъркат чл150 и 150а. Ако са изпуснали буквата "а" мога да ти помогна да си напишеш молбата до съда и е много вероятно акта да отпадне.

Благодаря ти колега , сега погледнах и е чл. 150а записан в акта...

[bum_bum]

Няма много шанс в такъв случай. Поне доколкото аз мога да тълкувам законът. По-добре не се и набутвай допълнително за адвокат.

[vlad0 Профил]

Идеята за пускането на темата ми беше и вие да сте информирани , какво следва след като те хванат с изткъл документ.

Огромно браво за това! В крайна сметка при мен постигна такъв ефект и разказвам твоята история, за да не се допуска същата ситуация.

Винаги съм уважавал хората с афинитет към споделяне на знания!

[bum_bum]

Благодаря ти колега , сега погледнах и е чл. 150а записан в акта...

Сетих се, че и членът по който трябва да те накажат е 177, ал.1, т.2. Ако наказанието е по т.1 от същия член и алинея пак ти се отваря шанс за обжалване.

[mrlargo Профил]

покажи ми закона по които тази адвокатка е извадила това заключение. в закона не се дефинира разлика между изтекла и несъсъществуваща книжка. просто на застрахователя не му се е занимавало за 3000 лева .....

Ето ти цитат от делото, което беше посочил колегата icog:

Изтичането на срока на валидност на свидетелството за управление на МПС не лишава водача от неговата правоспособност като водач на МПС. Това е така, тъй като свидетелството за управление на МПС е индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за управление на моторно превозно средство - чл. 2, ал.1 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Тоест свидетелството за управление на МПС има единствено и само удостоверителна функция за придобитата правоспособност, но не е елемент от сложния фактическия състав на придобиване на правоспособността за управление на МПС от съответната категория.

https://admincourt-pz.bg/dela/20170701/0061d817_40371317.htm

Ето ти цитат и от дело стигнало до ВАС и тълкованието на ВАС:

При това положение независимо, че СУМПС е изтекло на 20.10.2010 г., към датата на проверката - 01.10.2012 г. водачът не е бил лишен от право да управлява МПС. Обстоятелството, че свидетелството му за правоуправление е с изтекъл срок не го прави неправоспособен, защото наличието на този документ само удостоверява правоспособността, не я поражда и съответно изтичането срока на документа не лишава водача от придобитото право да управлява МПС.
С изтичането на срока на валидност на СУМПС водачът не губи правоспособността си, т.к. същото подлежи на подмяна съобразно разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1-157/01.20.2002 г

Това е дело 8326 от 19.06.2014. Разгледай го ако искаш с търсачката на ВАС.

Идеята е, че водач с изтекла книжка не е неправоспособен. Такъв е водач с отнета книжка за нарушения, никога не придобивал книжка и т.н. Пиша го това с идеята ако някой попадне в лошата ситуация да е с изтекло СУМПС и да причини ПТП да знае, че това не е абсолютно никаква причина за отказ от плащане по Гражданска Отговорност.

[Pe3a4 Профил]

Благодаря ти колега , сега погледнах и е чл. 150а записан в акта...

Сетих се, че и членът по който трябва да те накажат е 177, ал.1, т.2. Ако наказанието е по т.1 от същия член и алинея пак ти се отваря шанс за обжалване.

Това , което пише отново в акта е чл. 172 ал. 4 опитах да разровя в нета да видя какво точно трябва да значи, но безуспешно.

[alx Профил ICQ]

...

моя личен опит по въпроса не съвпада с написаното от тебе... а и това е "служебна" победа защото ответника не се е появил. при мене се развиха нещата доста по-различно и с обратния резултат. и това е без да съм се заигравал с когото и да е било.

а и логиката (ако и да не съм юрист)- също не ми се връзва. ако винаги си правоспособен- книжката щеше да се издава до живот и дори да се превърнеш в пълен инвалид пак ще си правоспособен водач и Господ да те/ ни пази. това репение на пазарджишкия съд е толкова трагикомично, че не знам дали да се смея или да плача...

[bum_bum]

Благодаря ти колега , сега погледнах и е чл. 150а записан в акта...

Сетих се, че и членът по който трябва да те накажат е 177, ал.1, т.2. Ако наказанието е по т.1 от същия член и алинея пак ти се отваря шанс за обжалване.

Това , което пише отново в акта е чл. 172 ал. 4 опитах да разровя в нета да видя какво точно трябва да значи, но безуспешно.

Точно са си го написали. 172 ал.4 е, че ти слагат стикер за спиране от движение вследствие наказанието по чл. 171, т. 2, който пък кореспондира със чл. 150а..

Попаднал си на грамотни полицаи, които знаят как да го напишат. Не мисля, че би имал шанс за обжалване поради някакви процедурни пропуски.

[host Профил]

не се издава до живот, защото именно е въведено изискването за подаване на ново "медицинско" (удостоверение), че лицето е в здравословно състояние позволяващо му да упражнява придобитото от него право да управлява МПС както и да поднови при нужда снимката на удостоверяващия документ

[Club BMW Профил]

покажи ми закона по които тази адвокатка е извадила това заключение. в закона не се дефинира разлика между изтекла и несъсъществуваща книжка.

Въпроса не е към мен, но ...

Това разграничение се прави в Чл. 150 и Чл. 150а

"Чл. 150 от ЗДвП - Този текст визира „неправоспособни водачи”, т.е. такива които никога не са придобивали правоспособност или са лишени от същата по административен или съдебен ред. Не случайно законодателят използва различни термини в чл. 150 и в чл. 150а ал.1 от ЗДвП. Само вторият законов текст визира нарушения, свързани с валидността на СУМПС, било по време, било относно категорията на МПС.
Нарушенията по чл. 150а ал.1 от ЗДвП, предполагат изначално придобита правоспособност, от която водачите не са лишени, но е налице управление на МПС без валидно/по време и за съответната категория/ СУМПС.

Съгласно трайната практика на ВКС идеята на закона е, че когато дадено лице не е провело обучение и не е издържало изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, то безспорно не притежава такава и нарушава нормата на чл. 150 от ЗДвП. Приравнено на него е и правоспособен водач, който съгласно чл. 157 ал.4 от ЗДвП губи правоспособността си заради отнети контролни точки."

Точно са си го написали. 172 ал.4 е, че ти слагат стикер за спиране от движение вследствие наказанието по чл. 171, т. 2, който пък кореспондира със чл. 150а..

Попаднал си на грамотни полицаи, които знаят как да го напишат. Не мисля, че би имал шанс за обжалване поради някакви процедурни пропуски.

Объркал си ал. 4 с т.4

(4) (Нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) В случаите по чл. 171, т. 2, букви "в", "и", "к", "л", "м", "н" и т. 2а свидетелството за регистрация на моторното превозно средство се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение на лицето, управлявало моторното превозно средство, а в случаите на чл. 171, т. 2а се изземват и табелите с регистрационен номер. Редът за връщане на свидетелството за регистрация на моторното превозно средство на собственика на превозното средство в случаите по чл. 171, т. 2, букви "в", "и", "к", "л" , "м" и "н" се определя с наредбата по чл. 140, ал. 2.

[acer Профил]

Наскоро си сменях портфейла и осъзнах че книжката ми е изтекла ноември 2016 Ходих 3 пъти до Кат за бърза поръчка декларация за попълване - няма! В смисъл редиш се на опашката и чакаш 5 часа за да получиш 1 страница с 5 реда за попълване и после се връщаш на опашката отначало , т.е на другият ден 1997 или 2017 сме...

Иначе браво че са направили Е-портал, мисля да си наглася електронен подпис и колкото се може по-малко да виждам родната администрация, че не са за гледане.

[Мордехай Профил]

Колега, вместо да си седял 15-20 минути в колата и да чакаш к'во ше стане, да беше се разбрал с полицаите още като им даваш документите. При тая огромна корупция да си затрудниш така живота е просто леващина или просто ти е скучно. Не се обиждай, а се замисли дали е било нужно да проваляш почивката и на човека до теб по този начин.