Помощ при избор на LCD LED TV

[SpeedyMan Профил ICQ]

В LCD няма диоди , подсветката е с лампа тъй нареченото CCFL. Термина LED няма място изобщо във LCD панел . Грешката ти е техническа по горе най вероятно , отбелязвам за протокола само

1. LED дисплеите наистина са LCD-та с LED подсветка.
Говорим за това:

T.e. разликата е само в подсветката.

2. OLED е нещо друго, накратко - самостоятелни диоди, там няма подсветка и не е LCD. За това телевизорите са скъпи, всеки диод се управлява самостоятелно и т.н.

3. QLED е усъвършенствано LCD от SAMSUNG. (LCD с излъчване на "quantum dots"). Просто SAMSUNG се отказват от OLED технологията преди време и не се занимават. Като гледам в момента са на цената на OLED...

4. IPS е усъвършенствано LCD.

5. NANOCELL е усъвършенствано IPS LCD от LG, на поносима цена.


Естествено в повечето случаи OLED е за предпочитане, когато парите не са фактор, макар че може да прегорят.

За мен в моментното ниво на техниката, истинския въпрос е NANOCELL vs. QLED, където факторът с цената клони яко към NANOCELL. Но пък почти винаги си купувам SONY .

[Jordana Профил]

LED не е равно на LCD и никога не е било равно

Самоцитирам се че почнахте да се оплитате вече в технологиите . Ако продължавате да твърдите че подсветката е някаква незначителна подробност то единствено твърдите че QLED OLED LED във всички варианти е едно и също . А самсунг имат OLED технология но се оказа куца и безперспективна щото не можа да достигне ЛЖ OLEDa като качества и характеристики на панелите . И затова се отказаха от нея , просто се провалиха мощно и загробиха милиарди в едно недоносче . И сега правят тия чупки в кръста за замазване на положението с разни други странни варианти на LED .

[KoolyO Профил ICQ]

Честно Джорданка, а'ре спри се излагай.
И Leon и SpeedyMan ти го обясниха, като на дете, ти продължаваш с дрънканиците, които са едновременно неверни, а и заблуждаващи. Силно се надявам, поне никой да не те слуша.
Не знам вече какви епитети трябва да се ползват за хора като теб.

Да добавя "още пет стинки".
До скоро много хора гледаха към Micro-LED технологията, като нещо което "скоро" ще замени OLED екраните.
Оказа се не точно така. Отдалеч погледнато Micro-LED е същото като OLED, но вместо органични диоди се ползват "нормални".
Огромни плюсове са, че яркостта не е проблем, както и burn-in-а (прегарянето).
Оказа се, обаче, че на практика производството им е безумно скъпо, а технологията е такава, че разстоянието между пикселите винаги остава голямо. Съответно резолюцията страда.
За сега се ползват за "промишлени" дисплеи и за безумно скъпи огромни телевизори, като причината да са огромни е по-скоро проблема с разстоянието между пикселите и съответно постигат 4к резолюция при 163 инча и цена като за читав апартамент в София.
Та така. За момента това е положението - ако искаш възможно най-доброто качество - OLED. Нещо хем така, хем иначе - Nanocell. Ако гониш цена, то... Си гониш цена. QLED-а не го споменавам, защото освен, ако не намериш няк'ва страшна примоция, на практика плащаш OLED пари за Nanocell TV.

[SpeedyMan Профил ICQ]

LED не е равно на LCD и никога не е било равно

Самоцитирам се че почнахте да се оплитате вече в технологиите . Ако продължавате да твърдите че подсветката е някаква незначителна подробност то единствено твърдите че QLED OLED LED във всички варианти е едно и също . А самсунг имат OLED технология но се оказа куца и безперспективна щото не можа да достигне ЛЖ OLEDa като качества и характеристики на панелите . И затова се отказаха от нея , просто се провалиха мощно и загробиха милиарди в едно недоносче . И сега правят тия чупки в кръста за замазване на положението с разни други странни варианти на LED .

Е добре щом е така обясни каква е разликата между LCD TV и LED TV, че нещо май ти си се оплел..

Между другото, някой знае ли как се водят модерните LCD-та при SONY, ако имат изобщо нещо близко до Nanocell или QLED?

[Don_Diego Профил]

При Sony топ LED телевизорите са Full Array LED, което май е техния еквивалент на NanoCell

[acho.rs Профил]

Виж още преди години автора смени името на темата на LED LCD - това е най-правилното име, но тъй като не звучи модерно, вече не се използва. Истински ЛЕД телевизори или "светодиодни" са само OLED телевизорите - което пък означава Органик Лайт Емитинг Ди/аод - или органичен LED.
Всички останали използват LCD (ликуид кристал дисплей) матрици. За да работят тези матрици имат нужда от силна бяла светлина на заден план, която при преминаване през пиксела на ЛСД се моделира до един от 3те цвята и така създава образ... Подобно на прожекционен апарат.
Преди се ползваха CCFL лампи за подсветка, като от доста време те са заменени с диодни светлини - или иначе казано LCD тв със LED подсветка. Диодите позволяват много фокуси и подобряване на картината, най-вече локалното затъмняване, но пак остават много съществени недостатъци.

Към момента ОЛЕД технологията превъзхожда ЛСД по практически всички показатели. Проблема е само цената и то предимно при малките размери, под 55инча, защото матрицата е скъпа и изобщо не се произвежда под този размер.

А Самсунг скоро също минават на ОЛЕД, като вероятно ще го кръстят АМОЛЕД, както е при телефоните им (Актив Матрикс ОЛЕД)

[SpeedyMan Профил ICQ]

При Sony топ LED телевизорите са Full Array LED, което май е техния еквивалент на NanoCell

Благодаря за информацията. Вероятно ще взема такъв ако реша да сменям сегашното SONY, което вече е на 10 години. Всъщност съм доста доволен от него, макар и да не е дори LED. Прави доста реалистична картина като за нивото на техниката тогава. Естествено няма този контраст на сегашните, но пък при новото реализмът е станал под въпрос като гледам...

[xaxo Профил]

Проучвам си аз всеки ден по-малко за бъдещата покупка. Чета, гледам сравнения ... Дават наносела на LG да е технологията им под OLED и над UHD. Разбирам, че предимството му е в по-плътно предаване на цветове, наситено черно и т.н., но вижте снимката по-долу, като се абстрахирате от надписите под телевизорите.

Кое предпочитате вие?
Не знам дали разсъждавам правилно (нямал съм нано или ОЛЕД ТВ), но сякъш искам да виждам нещо от тази картина, а не само очите и зъбите на човека. Шкафа в ляво почти не се вижда на наното, ножовете (или каквото са там) в дясно долу също... Че са по-наситени цветовете спор няма, ама ако на тъмни сцени ще се виждат само силуети ... не знам. От двете картини на мен ми харесва повече UHD-то, може и да е до свикване.
На светло е ясно, че наното ще е по-приятно за гледане, но като си купуваш ТВ няма да гледаш само изгреви...

[acho.rs Профил]

Проучвам си аз всеки ден по-малко за бъдещата покупка. Чета, гледам сравнения ... Дават наносела на LG да е технологията им под OLED и над UHD. Разбирам, че предимството му е в по-плътно предаване на цветове, наситено черно и т.н., но вижте снимката по-долу, като се абстрахирате от надписите под телевизорите.

Кое предпочитате вие?
Не знам дали разсъждавам правилно (нямал съм нано или ОЛЕД ТВ), но сякъш искам да виждам нещо от тази картина, а не само очите и зъбите на човека. Шкафа в ляво почти не се вижда на наното, ножовете (или каквото са там) в дясно долу също... Че са по-наситени цветовете спор няма, ама ако на тъмни сцени ще се виждат само силуети ... не знам. От двете картини на мен ми харесва повече UHD-то, може и да е до свикване.
На светло е ясно, че наното ще е по-приятно за гледане, но като си купуваш ТВ няма да гледаш само изгреви...

Това което ти прави впечатление, се оправя с настройки на телевизора.
Няма условия при които картината на ОЛЕД да е по-слаба от Нано сел/куантом дот. Тя е или по-добра или фрапантно по-добра (при HDR сигнал дори да е със само 1080p).
Има смисъл ако гледаш размери под 50инча, когато цената е много по-ниска и си струва.
Пак да кажа, че и нисък клас ОЛЕД дава достатъчно добра картина, докато при ЛЕД ЛСД ниския клас насича здраво, особено ако е 4к. А 4к ЛЕД ЛСД с ниско време за реакция, бързо опресняване и над 50инча, струва парите на ОЛЕД.

Бъркаш и понятията - UHD или 4кщК означава ултра висока резолюция (или4к - 4 Пъти Фул ХД=4х2=8млн пиксела ) и няма отношение с типа телевизор/матрица. UHD телевизори има и по 700лв.

[xaxo Профил]

Може би аз не съм изразил правилно колебанието си. ОЛЕД-а не ми е във фокуса. Двуомя се между Наносел и другите ЛЕД телевизори. Разбирам, че едното е по-нова технология, навярно по-добра и т.н., но за момента освен "маркетинга" друго не мога да доловя (сравнявах няколко пъти и на живо). Навярно това е заради неопитното ми в тази материя око, яките клипчета, които пускат по магазините и т.н.
Съвсем лаишкото ми мислене е, защо да купувам Наносел на по-висока цена, който ще трябва допълнително да настройвам за да показва картина като стандартната на ЛЕД телевизор Всички тези неща като диминг, рендеринг, плавност, дали 60 или 50 херца и т.н. не знам дали ще ги усетя реално.
Тук трябва да уточня, че телевизорът който търся ще е основен, но за нормално ежедневно гледане на цифрови канали (повечето даже не са HD), 1-2 пъти в месеца някой филм от арената и те така, нищо вманиачаващо.

[Don_Diego Профил]

Много е кофти когато не знаеш какво точно искаш
Аз бях така и на финала ми изтръпнаха зъбите за брутално якия OLED телевизор и в момента не съжалявам изобщо, но се полутах доста из различните марки, технологии и модели.
Според големината избери телевизора - ако е голям 55+ гледай само OLED телевизорите. Full Array/NanoCell LEE не са много по-евтини от entry-level OLED
Ако си за по-малък размер и искаш най-доброто гледаш тия две технологии. Има доста сайтове с тестове, ревюта и потребителски мнения за различните марки и модели. Гледай този, който е най-добре настроен out of the box. Така няма да се занимаваш с допълнителни настройки на картината или ако се налага ще са минимални и лесни за правене.

ПП: Някой знае ли кой може да дойде да калибрира професионално моя OLED?
Всички, които намирам се занимават само с калибрация на монитори и екрани на лаптопи

[Leon]

Всеки ТВ има нужда от настройка като го сложиш вкъщи. В магазина вероятно е в режим "магазин", който дава пренаситени цветове и други неща, от които вкъщи ще те заболи глава. На запад има даже такава професия - калибратор, идва у вас с техника за измерване и калиброване, и ти наглася артината на телевизора, според помещението и какво гледаш основно. Накратко - в магазина може да се подведеш лошо. Ако ще преценяваш както е снимката горе, поискай да ти пуснат двата телевизора в един и същ режим - примерно филм, динамичен, реален и т.н. на изключен магазинен режим. Тогава можеш да сравниш по-реалистично на един и същ подаден сигнал. Вземаш каквото ти харесва и вкъщи го донастройваш спрямо стаята (колко е тъмна, на какво разстояние седиш, цвета на стеата и мебелите до него) и какво гледаш. На 99% няма да стане да го извадиш от кашона, да ръгнеш кабела и да го оставиш така, ако това ти е идеята.

Тук трябва да уточня, че телевизорът който търся ще е основен, но за нормално ежедневно гледане на цифрови канали (повечето даже не са HD), 1-2 пъти в месеца някой филм от арената и те така, нищо вманиачаващо.

В тази връзка, ето и кратък потребителски съвет за непретенциозни. За момента, според мен, оптималното съотношение цена/качество са QLED серията на TCL, след като Техномаркет ги вкараха официално. HiSense също, но май нямат официален вносител, което не е ОК. Иначе ако се търси бюджетен вариант, просто си определяте тавана и гледате най-високата цифра в моделния номер на някоя смислена марка, която влиза в бюджета. Даже няма смисъл да е 4к, FULL HD е достатъчно за ежедневна употреба. От там нататък дизайн и марка са лични предпочитания.

[xaxo Профил]

Че ще има настройка, ще има, дали професионална или не, това е друг въпрос. ОЛЕДи не гледам защото са ми скъпи, а няма да мога да оценя това което ми предлагат. Да ще му се радвам на яката картина, но със същия успех и за по-малко пари би ме задоволила и някоя по-стара технология. Просто не ми е приоритет телевизора, а в същото време неща да взема нещо скапано.
Търся 65 задължително, а колкото до сравняването, вярвам (или ми се иска) че гледайки подобни сравнения, по-често в интернет, хората сравняват два еднакви режима. И ето го на примера горе - десния (по-простия) ми допада повече като предаване, без да са правени допълнителни настройки на наносела.

[Tenata]

Че ще има настройка, ще има, дали професионална или не, това е друг въпрос. ОЛЕДи не гледам защото са ми скъпи, а няма да мога да оценя това което ми предлагат. Да ще му се радвам на яката картина, но със същия успех и за по-малко пари би ме задоволила и някоя по-стара технология. Просто не ми е приоритет телевизора, а в същото време неща да взема нещо скапано.
Търся 65 задължително, а колкото до сравняването, вярвам (или ми се иска) че гледайки подобни сравнения, по-често в интернет, хората сравняват два еднакви режима. И ето го на примера горе - десния (по-простия) ми допада повече като предаване, без да са правени допълнителни настройки на наносела.

За мен левия има по-хубав контраст, десния е като избледнял Рубин 714 с представка за цветно видео

[nxn Профил]

Че ще има настройка, ще има, дали професионална или не, това е друг въпрос. ОЛЕДи не гледам защото са ми скъпи, а няма да мога да оценя това което ми предлагат. Да ще му се радвам на яката картина, но със същия успех и за по-малко пари би ме задоволила и някоя по-стара технология. Просто не ми е приоритет телевизора, а в същото време неща да взема нещо скапано.
Търся 65 задължително, а колкото до сравняването, вярвам (или ми се иска) че гледайки подобни сравнения, по-често в интернет, хората сравняват два еднакви режима. И ето го на примера горе - десния (по-простия) ми допада повече като предаване, без да са правени допълнителни настройки на наносела.

Аз съм със сравнително бюджетен 65 и след настройките в rtings картината направо светна, а до колкото чета твоите изисквания са същите като моите, така че подкрепям.