Колко дългове имате?

[Rainbow]

Интересен ще е отговора от Ачо, но аз подозирам, че като физическо лице лесно ще те съдят и ще си вземат парите. А като фирма/собственик ако обявиш фалит, ще пият една студена вода. Може и да греша

[///M Power]

Интересен ще е отговора от Ачо, но аз подозирам, че като физическо лице лесно ще те съдят и ще си вземат парите. А като фирма/собственик ако обявиш фалит, ще пият една студена вода. Може и да греша

Е каква разлика физ. лице работник и физ. лице управител. Фирмата фалира ама кредита е на Гошо?

[vixx Профил]

По принцип управителя (договор за управление) вече си отговаря и със собственото имущество от няколко години насам.
Така, че не мисля, че събираемостта им е проблема. Но не знам.

[carmanf1 Профил]

Дългове нямам, но за сметка на това, един от най-добрите ми приятели, ми дължи почти постоянно едни хубави суми

Давал съм му много пъти и продължавам да му давам, защото знам,
че като каже примерно, след 2 седмици в сряда връщам, парите са при мен дори преди това.

В петък пак му дадох

Има малка строителна фирма, строи фамилни къщи (не е инвеститор, само изпълнител) и индустриални халета (сравнително малки).

Беше дръпнал сериозно преди 2-3 години, ама инфлацията на материалите от около преди година, му разказа играта заради кофти договори, които сключил преди това. Научи си урока по трудния начин и новите му договори са коренно различни, ама още има да си довършва маса обекти на кофти договори и още си носи последствията, за съжаление.

Та и при него ситуацията с кредитите е, както колегите описаха по-горе. Още от едно време, дори когато беше дръпнал сериозно.

За това сме се разбрали, че аз му давам, без да го разследвам , без камара документи и без лихва

И така, приятелите се познават в нужда.

[DigitalExile Профил]

По принцип управителя (договор за управление) вече си отговаря и със собственото имущество от няколко години насам.
Така, че не мисля, че събираемостта им е проблема. Но не знам.

Кажи го на МЦМ това

Miele (МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП) скоро излъгаха стотици клиенти с общо над 1 млн лв., прехвърлиха фирмата на бушон, затвориха всички магазини в моловете и така.
Хората не си получиха поръчките.

https://gospodari.com/desetki-hora-ocha ... reportazh/

[vixx Профил]

Те би трябвало да не могат да сменят управителя при това положение, ама все пак всички знаем къде живеем
Жалко за хората.

[zAcK]

Мдам, тук всичко може. Абсолютно всичко! Особено, когато е в ущърб на обикновения човек. Тогава няма никакви проблеми...

[drago_pavlov Профил]

По принцип управителя (договор за управление) вече си отговаря и със собственото имущество от няколко години насам.

Това само по себе си е вярно, но непълно твърдение.
Управителят отговаря с цялото си имущество само пред акционерите, но не и пред кредиторите на дружеството.

[vixx Профил]

но не и пред кредиторите на дружеството.

Евала, това честно казано не го знаех

[Anthony_J Профил]

Това е сериозно отклонение на същината на въпроса. Управителят на фирмата може да няма нищо общо със собственика, а неговите отговорности към дружеството се простират само в качеството му на служител или управляващ същото дружество. Моя коментар, както и този на колегите беше относно собственик на дружеството, търсещ кредитиране в лично качество, а не от името на дружеството. Тогава той има същата отговорност, каквато има и всяко физическо лице. Обаче банките не му отпускат кредит в достатъчен размер, защото не е на трудов договор в собственото си дружество, но пък отпускат такъв без проблем на неговите служители. Това е нон-сенс.

[acho.rs Профил]

Интересен ще е отговора от Ачо, но аз подозирам, че като физическо лице лесно ще те съдят и ще си вземат парите. А като фирма/собственик ако обявиш фалит, ще пият една студена вода. Може и да греша

И за фирмения кредит отговаря управителя, защото се подписва че е съдлъжник. Но банките не ги интересува, че имат да взимат 20 или 50к от на" босия цървулите" или някой който ама пари ама "неа да плаща на тея". Винаги водещото е било доказване като адекватен платец , който иска и има Възможност да си спази задълженията по договора . А БГ дребен бизнес не обича това .

Предполагам е било "Нищо лично- просто бизнес" Самоосигуряващите и особено пък ако е ЕООДта с обороти под 100к са мега рискови. Не мисли че всички банки в България и по света са тъпи, защото ти искат повече документи
ПС: кредитна история по подразбиране трябва да е "чиста". Никой не му се е занимавало да събира документи за 5к кредит. Натам ...не искам да те дразня ама ...ако си със сериозна фирма с големи обороти...и търсиш няколко к кредит ....

Колко "сериозна" фирма съм, какви ми е оборота и защо съм търсил кредит едва ли има значение....аз си знам

Това, което ще те помоля да ми обясниш е : с какво една фирма , клиент на банката от 10+ год., със сравнително стабилен и константен оборот, с перфектна кредитна история ( не само в тази банка) е потенциално по-рисков длъжник от някой, който е някъде на трудов договор (изключвам държавните служители) ?

Не съм запознат със случая ти, но вероятно укриваш данъци .Ако не е това бизнеса ти е в много лошо състояние, така че сигурно е първото.

[carmanf1 Профил]

Ачо като спомена по-горе за съдлъжник и се сетих да питам. Че не съм запознат и ми се струва не реална една история на колега.

Та, той ми разправя, че били взели чисто нова кола на лизинг през една голяма, сериозна кредитна институция.

Женен, семеен. Лизинга на името на жена му (лизингополучател била тя), но на нея не й стигали доходите за да одобрят лизинга и той станал съдлъжник по лизинговия договор (макар че са семейни и плаща той).

После обаче жената решава сама да “инвестира” в апартамент пак с кредит.
И за да й се облекчи кредитната история и да получи нов кредит прехвърлила лизинга на колата на брат си, без знанието на колегата ми.
После брат й продал колата и взели парите, а нашия с пръст в г*з.

Мега странно ми се струва това дали изобщо е възможно, след като са в официален брак. И двамата са страни по този лизингов договор, макар той да е “съдлъжник”.

Та реших да попитам, ако някой е запознат да разясни.


Е, вече не са семейни, но докато той разбере за цялата схема, тя взела парите от колата, покрила оставащия лизинг на колата, прибрала остатъка, теглила нов кредит и си купила апартамент по време на брака, ама го дарила на майка й, за да няма законови претенции той към апартамента.

Мега странно. Не ги разбирам тия неща от законова гледна точка, най-вече пък от човечна.

Та ако някой има представа как стоят нещата от гледна точка на закон ще е интересно да разясни.

Как така се прехвърлят лизинги, купуват се апартаменти по време на брак и се даряват, без съпруга да има идея даже и никакви права.

[acho.rs Профил]

Дълго и сложно е . Да потърси адвокат . На мен всичко това ми се струва невъзможно, без да е нарушен закон или фалшифицирани подписи. ..в смисъл , колегата ти е като повечето дето някой друг им е виновен, че сами правят глупости

[carmanf1 Профил]

Мерси.

В смисъл каква глупост може да е направил?

Мен ми се струва, че малко послъгва, ама ми стана интересно особено относно лизинга, може ли така да се прехвърли, без негово знание по време на брак, макар той да е само съдлъжник?

[grkv Профил]

За можене - всичко може, затова има нищожни и недействителни сделки, от там относителна, висяща недействителност в поне хиляда хипотези.

Конкретно за случая, така отгоре-отгоре, макар и да е малко несериозно да се говори с толкова малко инфо.
1. Той е станал солидарен длъжник - дали е съпруг или не, няма особено значение.
2. "Прехвърлянето" на лизинга е окей като операция, но за да се запазят интересите на лизингодателя трябва новият да е със същата или по-добра кредитоспособност. Не виждам реален проблем тук.
3. Няма как братът да продаде нещо, което не е негово към този момент. Сделката би била относително недействителна спрямо лизингодателя и твърде лесно оборима. На практика може - на части или без прехвърляне. Чисто времево може да вземе парите за продажбата като заем, да покрие всичко и да придобие собствеността върху МПС-то и тогава да го продаде. Тука вече може да се влезе в твърде много хипотези относно уведомяване, регресен иск и т.н. и т.н. Може и да е нищо накрая. Твърде субективно е.
Реално с тая врътка му е взела това, което е платил той до тоя момент, евентуално. Ако лизингът е бил към края си математиката горе-долу излиза, ама всичко друго би било безсмислено накрая. Възможно е да се е случило, възможно е да е оборима сделката, даже и втората продажба... без да чета документи - толкоз.
4. Покупката на апартамент без да е разтрогнат брака и последващото му дарение за да няма съпругът права върху него е пълен нон сенс.
Вариантът да го купи без да попадне в СИО-то (презюмираме, че няма брачен договор или режим на разделност) е средстата с които го е купила да са придобити лично, а не в съвместен принос - иначе казано самите пари да са ѝ дарение/наследство. Ако не са, при презумпцията за СИО апартаментът попада в СИО-то и сделката е относително недействителна спрямо съпругът. Шансът нотариус да изповяда подобен тип сделка клони към нула.
За всяка една отчуждителна сделка са необходими всички съсобственици, съсобствеността в СИО преди развод е бездялова, тоест каката не може и своя дял да отчужди или утежни с тежести, просто 'щото към тоя момент никой не знае колко точно е тоя дял, после в развода могат да си се дракат кой има по-голям принос, ама към тоя момент...
Първата половина на историята е донякъде вероятна, втората тотално не.