Виж темата - Съжителството без брак остана извън закона

от **saleen** » 11 Юни 2009, 18:45

"Двойките, които живеят без брак, не получиха възможност да узаконят връзката си. В предпоследния си работен ден депутатите отхвърлиха текстовете от новия Семеен кодекс, които регламентираха т.нар. фактическо съжителство. От тях можеха да се възползват поне 300 хил. души - колкото по последни данни живеят без брак."
Източник http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/06/ ... un_zakona/
Интересно ми е и вашето мнение, аз смятам, че е глупаво съжителството на семейни начала да остане извън закона-понеже засега и аз съм в тоя "лагер". А и предполагам децата от такива съжителства са ощетени по някакъв начин, което не е редно :confused:

от **///peter** » 11 Юни 2009, 19:05

А какъв е смисала да се озаконява? :roll:

от **VesoPesa** » 11 Юни 2009, 19:10

Едно смислено нещо да направят тия дебили :mhihi:

По въпроса дали е номрално такова съжителство, при положение че се стига до деца, не е нормално, поне според мен :roll:

Все пак след като 2-ма души са достатъчно зрели да си направят деца, значи трябва да са достатъчно зрели да се бракуват.
Сега преди някой да каже "е то брака е само формалност" да питам като е само формалност, защо тогава се дърпате :?:

Мисля че всички ме разбраха :winky:

от **saleen** » 11 Юни 2009, 19:11

Смисълът е, че по този начи страдат децата, защото са неравнопоставени. И по този начин ония 240 хрантутника си заравят главата в пясъка, защото много хора живеят по този начин и имат семейства и деца, а така са един вид извън закона.
Второ-ако човек се развежда си е една много кофти сага за всички-наливат се много пари, трошат се много нерви за няма нищо.
Още малко и ще върнат ергенският данък :banghead:

Никой няма право да се меси в личният живот на някой и да решава законно ли е, че си ляга с еди-кой си-пише го и в конституцията, а за мен това си е точно такава намеса.
Пък и премиера мисля, че прави същото тъй че всичко си е чиста проба политическо лицемерие ( за кой ли път вече).

от **don_mimo** » 11 Юни 2009, 19:29

брака е хубаво нещо, обаче жената не е като човека и търпи обратнопропорционално развитие ...
идва момент в който иска да се развежда и накрая ти взема всичко - апартамент,кола ...че дори и издръжка и плащаш ... а тя завалийката само е харчила твоите пари

смятам ,че може и без брак да се живее и да си гледате децата

а и спестявате едни 20к за сватба и после още разходи за развод...

от **///peter** » 11 Юни 2009, 19:29

Не разбирам с какво са неравнопоставени децата на такива родители?
И от къде го измислихте, че това е незаконо? Има ли наистина, някъде където пише, че въпросното съжителство е незаконно?
И друго не разбирам, що след като брака е някакво обвързване, се иска и съжителството по някакъв начин да се направи такова? Какъв е смисъла от това?

от **BFM** » 11 Юни 2009, 19:41

Не може един подпис да направи някого по-добър! Защо да имам по-малко права ако съм живял на семейни начала 20г., от колкото ако имам 6-месечен брак?! Просто ония паразити ги мързи в края на мандата, защото има още много работа по законопрокта.

от Eva* » 11 Юни 2009, 20:26

saleen написа:Смисълът е, че по този начи страдат децата, защото са неравнопоставени.

Все си мислех, че нарицателното "копеле" за дете без баща остана в соц.времето, а то какво се оказа. Едва ли не, от коментарите на депутатите излиза, че децата били неразвопоставени, щото по закон "нямали" баща. А, сега да попитам, в какво са неравнопоставени като...

- Татко си имат и живее в къщи с мама, а не е на майната си с други жени.
- Дом си имат, уют си имат... Истинско семейство, и къде в тая идилия тези умници видяха, неравнопоставеност? Децата от такива бракове носят имената на бащите си, защото са припознати. Нормално. И живеят нормално с двамата си родители.

Не казвам, че е модерно, практично е! да има такива съжителства.

Първо, поставя всеки от двойката в положение на известна зависимост, че другия не е обвързан и може да си стегне багажа. И в такава двойка и двамата се стремят към хармония и мир.

Второ... тъпото подписване, в кметство и църква не решава проблемите. А само пълни гуши. Да не се лъжем, че що годе, читава сватба под 10 бона няма. А държавата и църквата губят от такси за сватби... Ами, да наложат и там Акциз бе, кво им пречи. :mhihi:

Трето... Като подпишат и се почва - "Ти" си мой, респективно "моя". И, хайде да не се бъркаме, че и в двата случая мой/твой... е грешно. И се започва... моите пари, твоите, ти не носиш достатъчно, къв съпруг/а си и... No coment!

Що не се напънаха повече за другото:

"След развода, ако единия родител е собственик на жилището, дори и придобито преди брака, но няма права над детето, автоматично жилището му се отнема и се дава на другия родител" Честито!

Е, това ме потресе просто! Жена съм, вярвайте ми, много бащи ще изгорят с имущество.

от **Хаос** » 11 Юни 2009, 23:30

Aбе, кви са тея вестникарски простотии. Те ги пишат такива рунтави, за да се четат тея бълвочи.
Не било законно, детето нямало баща...
А в акта за раждане какво пише бе деба?? Баща - "неизвестен"?

Като искат да узаконят въпросите с издръжката, да се допитват до акта за раждане, не до свидетелстовото за брак... Какви са тея безсмислици, просто ми е тотално непонятно.

от ja » 11 Юни 2009, 23:54

Да си узаконявам връзката? Еба...

Песа, ич не си прав, що да се женя ве? Дай ми една смислена причина? Ква е тая комунистическа простотия? Ше ходя в общната да се бракосъчетавам... Ми ако живея с 2 жени ко праим?

от **///peter** » 12 Юни 2009, 0:03

ja написа:Да си узаконявам връзката? Еба...

Песа, ич не си прав, що да се женя ве? Дай ми една смислена причина? Ква е тая комунистическа простотия? Ше ходя в общната да се бракосъчетавам... Ми ако живея с 2 жени ко праим?

Айде, пак го ударихте на капитализъм, само ще ти кажа, че най-върлия противник на комунизма, почти не разрешава разводите - католическата църква

от ja » 12 Юни 2009, 0:08

///peter написа:
ja написа:Да си узаконявам връзката? Еба...

Песа, ич не си прав, що да се женя ве? Дай ми една смислена причина? Ква е тая комунистическа простотия? Ше ходя в общната да се бракосъчетавам... Ми ако живея с 2 жени ко праим?

Айде, пак го ударихте на капитализъм, само ще ти кажа, че най-върлия противник на комунизма, почти не разрешава разводите - католическата църква

Ми явно комунизма и капитализма много си приличат...

от **krystal** » 12 Юни 2009, 0:09

Не разбрах, защо децата са неравнопоставени?

от **Vlados** » 12 Юни 2009, 0:14

///peter написа:Не разбирам с какво са неравнопоставени децата на такива родители?
И от къде го измислихте, че това е незаконо? Има ли наистина, някъде където пише, че въпросното съжителство е незаконно?
И друго не разбирам, що след като брака е някакво обвързване, се иска и съжителството по някакъв начин да се направи такова? Какъв е смисъла от това?

Наистина ли има нещо, което не разбираш? Учудвам се... :roll:

Като пораснете ще разберете...

от ja » 12 Юни 2009, 0:15

krystal написа:Не разбрах, защо децата са неравнопоставени?

И аз не разбрах, и също не разбрах как връзката ми е незаконна?

Виж темата - Съжителството без брак остана извън закона

Официален форум

Съжителството без брак остана извън закона

Съжителството без брак остана извън закона

Кой е на линия