За самолетите

[onewg Профил]

Да, обаче когато завода се свърже с вас техниците, и каже на еди колко си летателни часа гредата където лежи предният колесник се закъсва, вече си е друга работа понеже ти като авиомеханик ще е провериш тази работа...

А друго си е да ти кажат, нашият забил нос в пистата при кацането и е излязъл от пистата и се разбил в хангара всички са изгорели...
И то за самолет който е минавал през твоите ръце, как ще с епочустваш! и кой сценарии е за предпочитане..

Боинг на практика утрепаха хората пред умишлено убийство, поради престъпна небрежност!!!! съд съд съъд

[Ivo_Borisov Профил]

Маверик, не знам дали знаеш, но статистически е по вероятно да ти падне тавана на главта, отколкото да пукнеш в авиокатастрофа.
Шансът за автмобилна е около 1/5000, за самолетна - около 1/ 11 милиона..
Иначе за да сме обективни, аз също не съм хич смел относно летенето..
......

Това е една от най-големите заблуди и един от най-ярките примери са "стъкмистика" или интерпретация на статистиката.

Доминацията на въздухоплаването съществува, ако се сравняват брой километри. В противен случай нещата са много по-близки.

По същия начин аз мога да твърдя, че колата е два пъти по-безопасна ако се сравнява на база брой пътувания.


Не е случайно, че застрахователите базират риска в полиците си или на часове или на брой пътувания, а не на километри.

Според мен, по скоро става въпрос за обикновени сметки. Например, колко българи загиват в самолетни катастрофи годишно? Едва ли е и един. Колко загиват в автомобилни катастрофи - 700-800 годишно. Всеки може да сметне какъв е шанса да загинеш в автомобилна и в самолетна катастрофа. На този принцип са и статистиките. Годишно в света има повече загинали от паднала мазилка, отколкото в самолетна катастрофа.

[steeN Профил]

аз като дребен пилот ще умозря, че най- вероятно става въпрос за пилотска грешка. затова и боинг се правеха на ударени дълго време - защото знаеха, че такъв проблем с американски/ немски/ и тн. не-маймунски пилоти едва ли ще има. но оптиката беше лоша и затова тръмп "приземи" макс-а докато не излязат със официално становище.

Или ще има катастрофални последици за Боинг, ако се случи авария, при известен проблем, в щатите или някъде другаде със самолет на някои от големите им превозвачи. Близо 400 самолета да стоят на земята, заради пилотска грешка ...

Реално Тръмп няма как да знае по-добре от Боинг. Но Боинг не е задължително да са 100% прави. Обаче като претеглиш на везните, някакси мнението на Боинг натежава.

От друга страна на хората Тръмп ли трябва да им каже да не се качват в самолет, който "пада"

[hell's angel Профил]

Лобита, корпорациЙ ...то опря до политика вече, та е все тая. Не знам дали Тръмп трябва да им казва, но доста сериозен процент от хората изобщо не обръщат внимание на какво летят

[c04 Профил]

доста сериозен процент от хората изобщо не обръщат внимание на какво летят

То пък все едно те питат на какво искаш да летиш

[BMW_POWER]

Те като цяло са податливи на зверски корозии и пукнатини по носеща конструкция и обшивка.

Благодаря за тази информация Ето нещо интересно за модела.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... Boeing_737

За близо 50 години експлоатация са загубени 210 самолета. Това с корозиите започва още 1981г при B-2603. Не го знаех

доста сериозен процент от хората изобщо не обръщат внимание на какво летят

То пък все едно те питат на какво искаш да летиш

На мен най-ми харесват витловите модели на Бомбардие



От село до Торонто ги взима за двадесетина минути повече, отколкото 737. Обаче лети по-бавно, по-ниско и можеш да се наслаждаваш на гледката.
Неописуемо удоволствие е.

[DLVasilev Профил]

Не е проблема само в боинг. На българия ер един от многото 737 беше пред полуразпад, ама билетите за полета били продадени още преди да е влязъл да се прави. Е направиха му 25 квадрата кръпка няма проблем А той беше за скрап. Проблема е не само в производителя(малка част) и една огромна част в лакомите превозвачи дето не ги бърка, че хора се возят, а важното е да се продадат билети. И аз казвам от това нищо не става и получавам еднозначен отговор " Виж там направи нещо"

[astrapower Профил]

Като ти чета постовете, май по-дбре да не пътуваме със самолети.....е може ли навсякъде с колата

[alx Профил ICQ]

Тук не става въпрос за някакви тъпи седалки или боинг срещу еърбъс..

Става въпрос че още при първата катастрофа, боинг е видял че има проблем в самолета, и въпреки това ги остави да летят!!!!!

леко с обвиненията за масово убийство...

ако ти напишеш учебник по медицина за хирурзи и от 10000 хирурга един не е разбрал какво си написал и е убил пациент правейки процедура описана в учебника ти... ти виновен ли си? а ако след 5 месеца още един хирург убие пациент изпълнявайки същата процедура? аз лично едва тогава бих си задал въпроса дали съм написал процедурата разбрано...

черните кутии са намерени, всичката информация е налична... ще има развой на нещата и ще се разбере кое как. търпение. тази индустрия е толкова отрегулирана, че скрито покрито много трудно нещо ще остане.

за статистиката- по спомени най-опасни са мотоциклетите, след това колите, след това фериботи. влакове и самолетите мисля, че са последни.

[steeN Профил]

доста сериозен процент от хората изобщо не обръщат внимание на какво летят

То пък все едно те питат на какво искаш да летиш

Като си купуваш билет пише вe... никой не те кара на сила да се качваш
Друг е въпроса, че хората не обръщат внимание, това е така.

[hell's angel Профил]

Тук не става въпрос за някакви тъпи седалки или боинг срещу еърбъс..

Точно за това става дума май - кой, дали и на каква цена ще гепи пазара
Тоя Макс нали е някъв фейслифт, отговор на А320нео - скай интериор, нови мотори с нисък разход на гориво (че и вири носа заради тях при определени маньоври MCAS ) , по - ниски експлоатационни разходи. Дали е безопасен, още не знаем, ама си остава супер печеливш проект. Малко като с автомобилния фейслифт, правен от счетоводители.

Не знаем още доколко е вярно, но казват, че в случая било трудно да се деактивира тази новата MACS (Maneuvering Characteristics Augmentation System)система, която при грешни дани от фалирал датчик започва да забива носа на самолета неумолимо. Двама пилота я сравняват с круз контрола при колите, който се деактивира само от чукване на спирачката.

Скивай сега оправдания :

Boeing and Airbus have been automating more functions on their planes at the same time that an increasing proportion of their sales have been going to younger airlines in developing countries. More automation may be necessary as airlines struggle with a mounting pilot shortage, but the downside is that it gives pilots less of a chance to hone hand flying skills that they may need in an emergency. Boeing’s decision not to inform airlines of the new anti-stall system is part and parcel of that.
“Boeing is trying not to confuse them with a lot of additional information. Boeing figured this will just be something that happens automatically and the crew won’t have to know about it,”

[Top Gun Maverick]

Предвид всичките тези мерки за сигурност, инциденти не би трябвало да има, НО... основния проблем е, че пилотите късно, или въобще не осъзнават ситуацията като критична и респективно не задействат въпросните режими. Затова в повечето случаи се говори за пилотска грешка. Освен това, помощник пилота, в повечето случаи не смее да противоречи на капитана на полета в името на добрите взаимоотношения или поради други причини... и ние научаваме за поредната катастрофа.

Това мнение направо си повтаря моето начално, но е малко по-подробно и отговаря на въпросите са около 90 и отгоре процента за катастрофите. Нищо, че според нечии думи тука имат право да пишат аргументирано само хора поне карали делтапланер, ама хайде. Не знам защо куп теми като пуснат и един и същи хора започват да раздават някакви закони кой, какво може да пише и да подхождат с предубеденост, вместо просто да си пишат по темата и да оборват с факти неща, които евентуално мислят за неверни. Поне се яви механик да обори тия хора и да вметне, че все пак има разлика във возията на самолетите. Иначе е ясно, че бая други фактори може да допринесат. Аз съм гледал доста случаи когато пилота прави грешка, но помощника я игнорира карайки по инерция без да погледне уредите защото е рутинно предоверен на капитана. Дори само от неповтаряне на дадена команда може да падне цял самолет и е ставало де. А заради задкрилките съм гледал поне няколко инцидента да се случват. Нещо съвсем елементарно уж.

Тук не става въпрос за някакви тъпи седалки или боинг срещу еърбъс..

Става въпрос че още при първата катастрофа, боинг е видял че има проблем в самолета, и въпреки това ги остави да летят!!!!!

Те като цяло са податливи на зверски корозии и пукнатини по носеща конструкция и обшивка.

Преди години бях гледал за един самолет, мисля пак беше Боинг, но не мога да съм сигурен. Беше произведен 60 и някоя си година. През 80 и някоя пада и бая време се чудели какво се е случило след като е нямало пилотска грешка този път. Оказа се, че лепилото с което е боравено с времето се е прецакало просто и е имало пукнатини, но не са се виждали въобще при огледите. Беше гледан обстойно малко преди злощастния курс. Когато обаче литва при поредния си рутинен полет и е дотам. После оправят всичкото лепило на всичките такива по света...както се казва, безопасността се подобрява само при инциденти.

Като ти чета постовете, май по-дбре да не пътуваме със самолети.....е може ли навсякъде с колата

Ами той файда да лъже за да не се качват хора няма, даже напротив. Колкото повече хора се возят, толкова повече работа ще има за такива като него. Аз съм си го решил това и ако не е крайно наложително, няма да се кача на самолет. Има бая хора с фобии, Денис Беркамп ако го помните(много известен футболист на Арсенал и Холандия)той не летеше със самолети с отбора си. Отиваше с кола, с автобус, с нещо друго, пропускал е дори мачове често заради разстоянията, но си си беше такъв. Фобията му се разжда когато негов близък приятел умира в катастрофа, а той пък по чудо остава жив след като е трябвало да бъъде на някакъв полет за да играят някакъв благотворителен мач или нещо такова. Случайно не се качва и остава жив, подобно на онзи сега от тая катастрофа със 737, който е трябвало да се прикачи, но полета му от Дубай закъснял и той остава жив. Направо като във онзи филм Final destination.
И съм убеден, че като кача на самолет няма да падне, нито аз ще се паникьосвам вътре или нещо си, но просто мразя нещо изобщо да не зависи от мен дори и 0.00001%-та и аз дасе кача в това нещо. Някой ден като одъртея ще летя сигурно донякъде, дотогава само ако се налага наистина. И да, има бая повече опасности, ама тая просто не ме кефи. А за сигурността в колата е леко измамна статистиката, но не отричам, че е по-несигурно де. Обаче като работещ това все пак ми харесва идеята да имам шанса нещо да променя при индцидент, а при самолета го нямам. Колин Макрей и той си отиде във въздуха, а беше може би най-добрия пилот в ралито. Последноя някакъв Тайландски милиардер и той собственик на футболен отбор от Англия, хора с бая пари и положение, ама самото летене зависи от прекалено много фактори за да се нарече сигурно. Ако знаете само колко нискотарифни компании вземат почти всякакви да пилотират, хора дори с инциденти при симулаторните програми и едвам изкарали курсовете. Но сте прави, хората не знаят на какво пътуват когато купуват, но защото не ги вълнува, гледат цената и часа.

[seimo Профил]

Доколкото четох от този модел са произведени едва 370 самолета и два от тях вече са паднали

[D.Stanev Профил]

В един от епизодите на "Разследване на самолетни катастрофи" ставаше въпрос за "необяснимите явления" по време на полети, като имаше интервюта с множество пилоти с опит. Интересното беше, че всички те бяха развили една особена религиозност и вяра в Бог Но, по-интересното е, ч голяма част от тях споделяха определена убеденост във влиянието на т.нар. геомагнитно поле, което има е гравитационни измерения. Епизода започна със загадките на Бермдския триъгълник и редица други заплетени случаи при които разследващите не са стигнали да някакви смислени и обективни причини за катастрофите. Та пилотите бяха убедени, че има някакво неидентифицирано въздействие върху авиониката на самолетите, което в опита си да обяснят рационално отдаваха на геомагнитни аномалии. В този контект, имаше и интервюта с учени от областта на геоморфологията и пр., които не отхвърлиха такава вероятност. Понеже полюсите на земята не са строго фиксирани и стабилни, а се изменят, вероятно поради динамиката на разтопения метал в земното ядро. Поради това, хипотезата за геомагнетизма като фактор за "насмитане" на електрониката и всичките и датчици и сензори, се приема кот една от възможните причини за т.нар. необясними явления, включително и за катастрофи... А такова обяснение в известен смисъл устройва производителите на самолети... особено ако тезата за пилотска грешка не е съвсем състоятелна.

[Сондьора Профил]

Бодеш 200-300 виски....после с хапването винце ...и нема проблеми никви, летиш и спиш.