Някой обжалвал ли е НП?

[ms Профил]

ЧЕТИ К'ВО ТИ КАЗВАТ КОЛЕГИТЕ- акта е по член отнасящ се за собственика на колата и това, че няма сключена ГО... правилно е отменен- не си длъжен ти да правиш ГО...
на мен ми писаха акт по чл.315 ал.1- че УПРАВЛЯВАМ автомобил без ГО (това трябваше да ти пишат и на теб) и ми връчиха НП за 400 кинта... обжалвах и НП-то падна, но НЕ защото колата беше чужда, а понеже бях в 15-дневният гратисен период когато ГО още се счита за валидна...

просто си имал късмет или полицая да е тъпанар, или да не е обърнал внимание на кого е колата... да пропусне, че колата е чужда е абсурд, значи си уцелил един от многото тъпи полицаи- гледай си кефа, но хич не се надявай другият път да ти пишат грешен член и да се измъкнеш заради реално погледнато техническа грешка...

[saleen Профил]

просто си имал късмет или полицая да е тъпанар, или да не е обърнал внимание на кого е колата... да пропусне, че колата е чужда е абсурд, значи си уцелил един от многото тъпи полицаи- гледай си кефа, но хич не се надявай другият път да ти пишат грешен член и да се измъкнеш заради реално погледнато техническа грешка...

Именно! Друг е въпросът, че самият Кодекс по зстраховането е малко странно написан и самият чл. 315 всъщност е наказващ и съдържа нарушението и глобата за него (малко нещо е формулиран като административно-наказателна разпоредба), може би затова стават грешки и доста НП постановления падат.

[Georgieff Профил]

Колега ms, сгрешен член от Закон не е техническа грешка, а съществено процесуално нарушение - питай някой юрист да ти обясни.
А същественото процесуално нарушение е абсолютно основание за отпадане на акта.

[saleen Профил]

Но това не променя факта, че шофирането на автомобил, който няма сключена застраховка е наказуемо, още повече че и в двата случая (собственик, или просто водач) глобите са абсолютно еднакви, в неговият случай е имало техническа грешка...пардон-същетсвено процесуално нарушение, но следващият път ако има такъв-може и да няма такъв късмет. Друг е въпросът, че въпросният Кодекс по застраховането е писан в петък, или понеделник, понеже за нарушението на колегата не са си направили труда да обособят член описващ нарушението да се кара без застраховка и наказващ член, интересно ми е това господата юристи как биха го коментирали. Заради такива недомислици маса народ смята, че може безнаказано да си кара без застраховка, щом колата е на името на друг

[///M_Martin]

Колега ms, сгрешен член от Закон не е техническа грешка, а съществено процесуално нарушение - питай някой юрист да ти обясни.
А същественото процесуално нарушение е абсолютно основание за отпадане на акта.

Но не става автоматично а с жалба от заинтересованото лице,за която има срок за подаване
П.П.Наистина попитай юрист да ти обясни процедурата

[Skip_209 Профил]

Заради такива недомислици маса народ смята, че може безнаказано да си кара без застраховка, щом колата е на името на друг

в моя случай не е така изобщо,колата я карах от скоро,не беше прехвърлена и бях изключил за гражданската.
А за обжалването на акта - когато реших ,че трябва да го обжалвам попитах на едно-две места и ми казаха че акта пада на първа инстанция без да ме питат по кой член е писан,затова и обжалвах