Вярвате ли в задгробния живот

[Feanor Профил]

Бегай за нобелова награда, щото малко учени могат да кажат с такава хирургична точност като теб, какво е съзнанието

Поласкан съм, но съм малко закъснял. Твърдението ми е масово известно: цък.

Consciousness is a term that refers to the relationship between the mind and the world with which it interacts.

Дефиницията е доста по-конкретна от обобщаващото "процес".

Ти какъв си по професия, ако не е тайна?

Не е тайна, програмист съм. Но не виждам това какво отношение има към дискусията.

[///peter Профил]

Бегай за нобелова награда, щото малко учени могат да кажат с такава хирургична точност като теб, какво е съзнанието

Поласкан съм, но съм малко закъснял. Твърдението ми е масово известно: цък.

Consciousness is a term that refers to the relationship between the mind and the world with which it interacts.

Дефиницията е доста по-конкретна от обобщаващото "процес".

Ти какъв си по професия, ако не е тайна?

Не е тайна, програмист съм. Но не виждам това какво отношение има към дискусията.

Мхм, доколкото моят ум ми позволява да чета чуждестранни слова, превода е нещо от сорта на "Съзнание - понятие което се отнася за връзката между разума и заобикалящият го свят, с който той влиза във взаимоотношение". Доколкото ми позволява да разбера, това е само философско описание на процеса, но нищо конкретно как точно се заражда и в следствие на какво.

Професията ти може да ми отговори на дълбочината на всестранните ти развития по физика, философия и още много екзистенциални науки. Но не може да ми отговори защо някой тъй големи светила на науката все още не могат да признаят, че човек малко или много (някой изобщо) гради и усъвършенства своят разум през годините в които живее, пълна загуба на време и много енергия, ако това се окаже за нищо - бум умираш и... край, черно, нищо...

[Feanor Профил]

Професията ти може да ми отговори на дълбочината на всестранните ти развития по физика, философия и още много екзистенциални науки. Но не може да ми отговори защо някой тъй големи светила на науката все още не могат да признаят, че човек малко или много (някой изобщо) гради и усъвършенства своят разум през годините в които живее, пълна загуба на време и много енергия, ако това се окаже за нищо - бум умираш и... край, черно, нищо...

Аааа, този ли въпрос те тревожи? Няма проблем, мога да препоръчам къде да потърсиш отговора... Книгата е "The selfish gene" на Ричард Доукинс. Не знам дали е издавана на бъгларски, но ако искаш да научиш отговора, вярвам, че ще положиш необходимите усилия.

[t060 Профил ICQ]

Съзнанието, само по себе си, не е енергия, че да се запазва. То е процес. Който при това е свързан с постоянен разход на енергия.

Ей сега разбрах защо всички мутри имат кореми. Просто хабят по-малко енергия.

[///peter Профил]

Много Ви лабави теориите на фундаменталните физици, към които не знам защо те причислявам, може би заради влеченията ти към големите батки, толкова лабави, като и най-бързата частица във вселената

[Feanor Профил]

Много Ви лабави теориите на фундаменталните физици, към които не знам защо те причислявам, може би заради влеченията ти към големите батки, толкова лабави, като и най-бързата частица във вселената

Може би. Това е красивото на научния подход - няма страшно, ако разбереш, че си бъркал. Дори е много вълнуващо, особено ако участваш лично в проучванията. Разбира се, това е защото учените приемат своето незнание. За разлика от последователите на разни религиозни учения, които се държат със зъби и нокти за наивните приказки, писани преди векове, но имат самочувствието, че знаят всичко, защото са чели N-ти превод на "свещена книга".

[///peter Профил]

Много Ви лабави теориите на фундаменталните физици, към които не знам защо те причислявам, може би заради влеченията ти към големите батки, толкова лабави, като и най-бързата частица във вселената

Може би. Това е красивото на научния подход - няма страшно, ако разбереш, че си бъркал. Дори е много вълнуващо, особено ако участваш лично в проучванията. Разбира се, това е защото учените приемат своето незнание. За разлика от последователите на разни религиозни учения, които се държат със зъби и нокти за наивните приказки, писани преди векове, но имат самочувствието, че знаят всичко, защото са чели N-ти превод на "свещена книга".

Мммм, знаеш ли и двата вида последователи са едни и същи... доста често се чува "о това е невъзможно, физиката го е казала в Х закон на механиката...", нищо че има много въпросителни по всички закони. А относно историците с религията, там не се наемам да говоря, защото не ми е в интересите. Въпроса е, че т.н. учени са толкова слепи, че всичко това се отразява на цялостното развитие на хората... буксуваме от поне 30години насам

[Feanor Профил]

Мммм, знаеш ли и двата вида последователи са едни и същи... доста често се чува "о това е невъзможно, физиката го е казала в Х закон на механиката...", нищо че има много въпросителни по всички закони. А относно историците с религията, там не се наемам да говоря, защото не ми е в интересите. Въпроса е, че т.н. учени са толкова слепи, че всичко това се отразява на цялостното развитие на хората... буксуваме от поне 30години насам

Мммм... не.
Аз се чувствам в правото си да кажа "това не го вярвам, защото противоречи на физиката", защото физиката работи всеки ден. Мога да я проверя когато си искам. И тя все работи. Докато отсрещната страна ме замеря с приказки как някой видял, че друг чул как някога си станало чудо, противоречащо на въпросната физика. Ама да го проверя? А, не ставало. Разбираш ли тънката разлика между двете? Extraordinary claims require extraordinary evidence.

[dichodichev3 Профил]

Я си караите бимите и не си блъскайте главите с такива въпроси.