Кой е с предимство?

[vladobate Профил]

3 е правилния отговор, понеже доста често минавам по точно такъв път за работа. На отиване сам номер 2, а на връщане номер 3. Правилото на дястно стоящия вслучая важи с пълна сила, тъй като няма обособени мигачи се счита, че автомобилите ще продължат напред.

Доколкото си припомних от ЗДП, има някаква йерархия при регулация на движението: на 1-во място - светлинната/светофари/, на 2 - място- знаците, и едва на трето място - на НЕРЕГУЛИРАНО КРЪСТОВИЩЕ - правилото на дясностоящия. Какви мигачи, какъв дясностоящ, след като има знаци, т.е. кръстовището е регулирано и попадаме в ситуация 2. Естествено, че този пред знака "Стоп" ще чака, докато кръстовището се опразни, сори!
Мисля, че е полезно от време на време да попреглеждаме новите листовки - жената скоро взе книжка, та покрай нея си поприпомних доста неща.....позабравени и неспазвани.

Да бе брат прав си че така пише в закона ама тоя знак обърнатия триъгълник не пише за него че има предимство пред знак стоп ей за това е спора толкоз време. Кво предимство ти дава тоз знак пред стопа и какво е значението на стопа та да го пращаш в трета глуха все едно не можеш да минеш предпоследен кат си на тоз знак. Кво толкоз , не знам кво се закучихте с това " не е задължително да се спира" това не ти дава предимство пред водача спрял на знак стоп нито пред дясностоящ. Ами виждаш обърнатия триъгълник и въпреки всичко спираш щото по пътя с предимство се движи автомобил на знака стоп също клечи друг автомобил и чака тоя в кръстовището движещ се по пътя с предимство да се изниже , е тоз момент минава и кво правиш ти мааш как си знаеш щото в правилника пише че сис предимство ли , е да ама не пише даже напротив длъжен си да осигуриш предимство на дясностоящия . Кво толкоз го мъдрите нещо неясно ли има написано в обяснението на знаците или какво. Два пътя без предимство два знака НЕдаващи предимство на никой от водачите пред другия е кво тогава се прави остава да се спази правилото на дясностоящия както повече от ясно ( черно на бяло ) е описано точно таз ситуация в закона цитиран на първата страница в пето мнение. Аз също чакам и на двата знака галфона на другата улица как ще реагира , но това няма нищо общо с регламентирано поведение на водачи на МПС в закон . Всичко най-най и весело осрещане на нова година щото мисля че ще продължи безмисления спор поне до февруари . ПС: Написал съм го в по-горно мнение , съвсем друга е ситуацията ако водача идващ от пътя със знак обърнат триъгълник е навлязъл вече в кръстовището и този на знак стоп тепърва потегля , е те тогава естствено стопаджията е длъжен да изчака ама то в нашата малка държава сме тарикати и се започва една надпревара кой да навлезе в кръстовището първи и естествено това се явява водача с триъгълно мислене.

[BMW_POWER]

Ти нали си живееш в Канада. Там отнемай предимството на синият. Но като дойдеш в Бг, пиши у форума, че да знаем, че леваците са се увеличили с 1, не че са ни малко и сега, но да си имаме още 1 на ум.

Колега, тук сме за да лафим и да спорим, а не да се обиждаме. Ако искаш да си мериш нещо с някого, попитай първо някого с червен ник.

Би ли могъл някой да ми обясни, защо двата знака са поставени така, а не са с разменени места? Защо не са поставени два еднакви знака, независимо какви?

Що се отнася до йезоитския отговор на КАТ, то аз си го пускам покрай ушите. Би ми било далече по-интересно, какво мислят юристи. Не за друго, ами като ви напишат акт, всички се юрвате да го обжалвате. Любопитен съм, дали съдия ще оправдае шофьор, неспрял на СТОП и ударил.

Само да добавя. Не е лошо същият въпрос да бъде зададен на Пътна сигнализация АД. Те са тези, които се занимават с инвестиционна, проектантска, благоустройствена и градоустройствена дейност. Те са тези, които са сложили тези знаци по този начин.

[ylaine Профил]

Любопитен съм, дали съдия ще оправдае шофьор, неспрял на СТОП и ударил.

За пореден път те питам, кой е казал, че няма да спре на стопа? И другият ми въпрос - четеш ли какво пишеш?

[F3P Профил]

Доколкото си припомних от ЗДП, има някаква йерархия при регулация на движението: на 1-во място - светлинната/светофари/, на 2 - място- знаците, и едва на трето място - на НЕРЕГУЛИРАНО КРЪСТОВИЩЕ - правилото на дясностоящия. Какви мигачи, какъв дясностоящ, след като има знаци, т.е. кръстовището е регулирано и попадаме в ситуация 2. Естествено, че този пред знака "Стоп" ще чака, докато кръстовището се опразни, сори! ...

Я сега пак разгледай ЗДвП, а при желание и ППЗДвП, и ми намери къде там присъства подчертаното от твоето мнение А като НЕ го откриеш помисли каква е разликата между НЕРЕГУЛИРАНО кръстовище и такова с РАВНОЗНАЧНИ пътища. После четеш цитираните по-назад чл.48 и чл.50. Може да се опиташ и да ми издириш в ЗДвП и ППЗДвП къде пише, че знак Б1 дава предимство пред знак Б2.

Като прочетеш нещата дотук поглеждаш картинката в началото на темата. И се оказва, че ситуацията попада 100% под написаното в чл.50. който препраща към чл.48- където е ТОЧНО И ЯСНО заявено, че при РАВНОЗНАЧНИ пътища важи правилото за дясностоящия. Но като гледам само четенето едва ли ще стигне- трябва да се осмисля това което се чете

Сега очаквам някой да ми разяснява как има различни пътища в БГ- с много предимство, с по-малко предимство, малко без предимство, 100% без предимство и т.н. глупости. Има 2 вида пътища- С и БЕЗ предимство, толкова. Като си на път БЕЗ предимство пропускаш дясностоящите- основно и елементарно правило.

За не разбралите, тея дето ги мързи да търсят закони и да четат, или пък за прочелите и въпреки това не схващащи ситуацията:

1 и 4 са на път с предимство- водят се от правилото на дясностоящия. Справка чл. 50, има го няколко мнения назад.
2 и 3 са на път БЕЗ предимство- водят се от правилото на дясностоящия. Справка чл. 48 и чл. 50.


В никой случай не казвам, че правилата са 100% приложими в реалните ситуации на пътя- то и аз от позицията на 3 бих си седял тихо и кротко за да не ме отнесе някой джигит. Майната му на правилника, няма куките да ми оправят колата после. Ама ТРЯБВА да се знае когато нарушаваме едно от основните правила за движение- като гледам темата не само, че доста хора не съобразиха как ТРЯБВА да се премине през кръстовището, ами за капак и настояват, че Б1 е с предимство пред Б2 От такива ме е страх и затова ако съм 3 ще си кибича на стопа докато издебна момент да мина.

[Leon]

Аз в тази тема мислех да не пиша, но като попрочетох малко... Знака "стоп" и "пресичане на път с предимство" указват поведение спрямо пътя с предимство, не един спрямо друг. Мисля, че ако се погледне от тази перспектива, всичко си идва на мястото и закона ясно указва как се действа. Някакви частни случаи на навлезли или не коли в кръстовището не коментирам.

[alozavar Профил]

Би ли могъл някой да ми обясни, защо двата знака са поставени така, а не са с разменени места? Защо не са поставени два еднакви знака, независимо какви?

Поставени са така, защото от позицията на 3 нямаш видимост към 4, просто отдясно има кафене или нещо от сорта. Като идваш от 2 цялото кръстовище е пред теб

[zazomazo Профил]

имам един въпрос към пишещите в тая тема, а именно:

имате ли представа защо именно пътя от позиция 1 към позиция 4 /и обратното/ е обозначен с предимство пред останалите?

[F3P Профил]

имам един въпрос към пишещите в тая тема, а именно:

имате ли представа защо именно пътя от позиция 1 към позиция 4 /и обратното/ е обозначен с предимство пред останалите?

Защо трябва да ме вълнува по каква причина точно онзи път е с предимство Или си мислиш, че това кръстовище е единствено в БГ с такава организация Има си знаци- спазват се. Стига да ги знаеш разбира се- ти явно си от онея шофьори заради които аз, попадайки на позиция 3 ще седя и ще псувам на стопа. Макар и с предимство не ме кефи идеята да ми сгънеш тенекиите и да ходя пеша известно време.

Май трябва да се въведат на 5г. по един проверовъчен изпит, дори и да е само на теория все ще е от полза

[///Maximalniq Профил]

Май трябва да се въведат на 5г. по един проверовъчен изпит, дори и да е само на теория все ще е от полза

Абсолютно !

[Владо Профил]

имам един въпрос към пишещите в тая тема, а именно:

имате ли представа защо именно пътя от позиция 1 към позиция 4 /и обратното/ е обозначен с предимство пред останалите?

заради птс на градския транспорт ... които иначе посмъртно там нямат минаване...

[zazomazo Профил]

имам един въпрос към пишещите в тая тема, а именно:

имате ли представа защо именно пътя от позиция 1 към позиция 4 /и обратното/ е обозначен с предимство пред останалите?

Защо трябва да ме вълнува по каква причина точно онзи път е с предимство Или си мислиш, че това кръстовище е единствено в БГ с такава организация Има си знаци- спазват се. Стига да ги знаеш разбира се- ти явно си от онея шофьори заради които аз, попадайки на позиция 3 ще седя и ще псувам на стопа. Макар и с предимство не ме кефи идеята да ми сгънеш тенекиите и да ходя пеша известно време.

Май трябва да се въведат на 5г. по един проверовъчен изпит, дори и да е само на теория все ще е от полза

благодаря ти за обстоятелствения и подробен отговор на конкретно зададения от мен въпрос
благодаря ти и за характеристиката, която даваш за мен и в частност за шофьорските ми умения и познанията ми за ЗДвП

Има си знаци- спазват се.

-абсолютно е така, въпроса е че се опитвате да изкарате равнопоставени два знака, които всъщност не са .... и ако реда на преминаване през въпросното кръстовище е такъв, какъвто твърдите нямаше ли да е по-просто да се сложат два еднакви знака и тогава всичко щеше да е ясно

зададения от мен въпрос има пряка връзка с логичното обяснение каква е идеята да са разположени точно по този начин знаците...та ако има още някой подобен, който вместо да отговори на конкретния въпрос по същество предпочита да ми се плюнчи-нека го направи на ЛС

[zazomazo Профил]

имам един въпрос към пишещите в тая тема, а именно:

имате ли представа защо именно пътя от позиция 1 към позиция 4 /и обратното/ е обозначен с предимство пред останалите?

заради птс на градския транспорт ... които иначе посмъртно там нямат минаване...

точно така, колега

на въпросното кръстовище обаче от посоката на номер 2 също идва автобус на градски транспорт
схващате ли логиката сега защо е регулирано по тоя начин въпросното кръстовище?
какви би трябвало да са знаците пред 2 и 3 за да бъде с приоритет преминаването на автобуса, идващ от посока номер 2?

[Apassionata Профил]

Зазо, има логика да се мисли, че знаците са поставени така, за дадат предимство на този с триъгълния, но... само за хората, които мислят, че Стопа е "последен"... Това обаче противоречи на Закона, както видяхме /знаците наистина са равнопоставени/и тотално отрича правилото на дясностоящия... Та силно се съмнявам това да е логиката... Според мен е друга - както казаха стопа е там, защото няма видимост и да не се изстреляш в кръстовището, знаейки че си с предимство и да те нацелят... И ако са еднакви знаците какво... пак същото...

Омотано някак го обясних, но наистина няма начин умишлено да поставят знаци някъде така, че хората да се подвеждат и да ги тълкуват точно обратното, както правиш ти... Те така са ги сложили, нищо че в Закона не е така, за да покажат, че този със СТОПА минава последен... Е не може да са толкова малоумни мисля аз...

И пак да кажа, реално не го знам късде е кръстовището, или поне не се сещам...

[marto7067 Профил]

Колеги,темата я постнах с цел да се изсяни конкретната ситуация-не се карайте и не си пикайте на шофьорските умения, изяснихме ситуацията и аз лично за себе си, се "съгласих" с нея не ,че не знам закона-а защото ситуацията е объркана и не искам да съм виновен в тъпа случка!
С предимство е 3 и толкова!

[F3P Профил]

...благодаря ти и за характеристиката, която даваш за мен и в частност за шофьорските ми умения и познанията ми за ЗДвП

Има си знаци- спазват се.

-абсолютно е така, въпроса е че се опитвате да изкарате равнопоставени два знака, които всъщност не са .... и ако реда на преминаване през въпросното кръстовище е такъв, какъвто твърдите нямаше ли да е по-просто да се сложат два еднакви знака и тогава всичко щеше да е ясно

зададения от мен въпрос има пряка връзка с логичното обяснение каква е идеята да са разположени точно по този начин знаците...та ако има още някой подобен, който вместо да отговори на конкретния въпрос по същество предпочита да ми се плюнчи-нека го направи на ЛС

Малко отзад напред ще е, ама така се получава

Логиката защо са така сложени знаците не е важна. Ама изобщо. Редовно логика и закони/наредби нямат нищо общо, особено в БГ. Следвайки логиката на това да няма сакатлъци и сгънати тенекии ония на стопа си виси там и минава последен. Закона казва друго, но ние следваме нашата си логика- не закона ще ни оправя колите после, нали

За кой пореден път ще го кажа не знам - знак Б1 и знак Б2 са РАВНОПОСТАВЕНИ. Знаците уреждащи предимството са цели 6 (шест) броя- нас ни вълнуват само 2 в случая. Б1 и Б2 ти казват кратко, точно и ясно, че си на път БЕЗ предимство. Толкова. Когато намериш някъде написано в ЗДвП или ППЗДвП, че знак Б1 ти осигурява някакво, поне минимално предимство пред знак Б2 ще се съглася, че си прав. На пътя ти осигурява възможност да минеш първи, но възможност НЕ Е предимство. А и не е въпроса как се случват нещата на пътя- въпросът беше как ТРЯБВА да се случат нещата.

Като гледам характеристиката ми относно твоите знания за ЗДвП е 100% правилна. Все още на черното казваш бяло- нищо, че беше обяснено поне 30 пъти защо ония на стопа ТРЯБВА да мине първи, ти си държиш на твоето тотално грешно мнение.