обжалване на акт

[mambata_943 Профил]

Имал съм доста актове, но този днес беше леко смешен Явно куките са седяли някъде на сянка и са ме видели как изпреварвам един дядо с една ладичка, с която прекарваше желязо с ремарке, движещ се със 20 км/ч след дядото идва кръстовище и на него имаше доста пясък ( правеха една алея и си го оставиха с пясъците по пътя) и на тръгване дадох малко повечко газ и колата превъртя на пясъка (само там си може горкичката ) и като стъпна на асфалта - гумите препищяха. След 100 метра вече бях спрян и започнаха да ме рисуват - бил съм застрашавал движението на пътя с начина си на каране и ме изпратиха по живо, по здраво Мисля, че до 3 дни може да се обжалва акта? Посъветвайте ме какво да пиша в обжалването, че до сега не съм се занимавал, ама ся просто не ми се дават тия пари за нищо и ако не падна акта, кви пари да приготвям ?
Не мога да видя на акта кво точно са написали и по кой член..

[Benord Профил]

Каквото и да си мислиш,плати си акта и забрави.То държава няма,за справедливост даже и не се надявай.Уверявам те,че бюрокрацията ще те смачка като червей,и това не искаш да го видиш.Не ти трябва колега спор със стена.Парите за разправиите ще са в пъти повече,за времето и нервите възвращаемост никаква.Те го знаят това и затова си правят,каквото си искат.Плати и забрави.Това е моят съвет.

[TERLIKA Профил]

освен ако не е некадърно написан т.е с правописни пунктоационни и тн грешки

[mi6obmw Профил]

Трябва да изчакаш наказателното посатановление и после имаш до 1 седмица( мисля ), да обжалваш. Но явно сам няма да се справиш с обжалването, а с адвокат си е пари, така че плащай и бягай.

[Nasko_ Профил]

С акта няма смисъл да се занимаваш, защото възражението ти ще бъде "гледано" от началника на съответното ОДМВР. Вече, ако жалиш наказателното постановление, то се прави пред районен съд и шансът ти е по-голям!

Както каза колегата по-горе, плати си акта и не се занимавай по-добре, въпреки че и аз ще жаля едно НП, но за съвсем друго нещо и имам основание да го направя!

Та, като споменах основание, ти на какво основание ще жалиш? Ако мислиш да се позовеш на пясъка по пътя... ТЦ!

Както каза другият колега, единственият ти шанс тук е, ако са объркани личните ти данни или самото описание на случилото се, въпреки че и за описанието е спорно...но правописни грешки няма да те отърват!

Успех!

[bum_bum]

освен ако не е некадърно написан т.е с правописни пунктоационни и тн грешки

Посочи един акт отпаднал поради пунктонационни или правописни грешки.

[mambata_943 Профил]

Много набързо ме отказахте ще го плащам, то се е видяло. Някой да знае горе/долу кви пари е акта ?

[Владо Профил]

Е поне опитай да кажеш по кой член те сефтосват... Ако ти не го четеш, как ще го прочете началника...

Трябвало е спокойно да ги питаш за провинението и наказанието, и евентуално да изразиш несъгласието си в самия акт.
Преди се обжалваше в рамките на 3 работни дни от получаване на постановлението... може да има промени сега, скоро не са ме викали... пу-пу-

[mambata_943 Профил]

Ами той ми вика, че съм бил хвърчал, а аз карах с 60, само, че на втора, защото изпреварвах един дядо и тя колата си понабръмчава и на кръстовището като препищяха гумите, за него май си беше жив дрифт Каза ми, че с начина си на каране съм застрашавал движението по пътя..
Това, което виждам на акта е: Чл 5 А, 1 т 1 , може и да бъркам, почти нищо не се вижда

[Ivo Georgiev]

На мен ми писаха акт за неправилно изпреварване и понеже изпреватих един срещу патрулката написаха и предпоставка за ПТП с ... номера на астрата. Т.като ме спряха след поне 10 км и не се сетиха за нищо друго утежняеащо обстоятелствата платих 50 лв. и не ми взеха точки

[mambata_943 Профил]

то и един приятел го отнесе с предпоставка за птп, заради влизане с вратите в един завой и плати 80 лв акт, за точки не знам, мен ми казаха друго, предполагам е различно от предпоставката

[drago_pavlov Профил]

Вече, ако жалиш наказателното постановление, то се прави пред районен съд и шансът ти е по-голям!

Пак е малко вероятно да спИчели...
Последната ми среща с кат пред темида е от преди няколко месеца.
Накратко случката е следната - при едно от пътуванията с колата на жената, са ме снимали с 80 км/ч в Монтана.
Година и половина след това тя разбира за тази снимка, като отива в кат да си сменя книжката. До тогава ни вест, ни кост - кварталния я е търсил веднъж на постоянния адрес, комшиите му казали, че там не живее никой и край. Това да я търсят на настоящ адрес явно са го счели за ненужно усилие...
Тя обжалва акта пред районен съд Монтана и съдията отменя акта, на основание, че не е надлежно връчен.
КАТ обжалват решението пред административен съд Монтана, като НЕ представят никакви допълнителни доказателства по делото. Въпреки това административния решава, че акта е надлежно връчен и отменя решението на районния... Двама съдии, едни и същи материали по делото, две различни становища.
Решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване... Пуснахме жалба в ВАС, ама ни отрязаха, че не можели да отменят решения. Ако имало нарушения, като представяне на фалшиви доказателства, можем да сезираме прокуратурата и бла, бла... Тоест ако административния съдия си пие бирата с шефа на кат, решава да ти остави акта и ти абсолютно нищо не можеш да направиш... Баси държавата
Акта е за 100 лв., а разходите по съдилища клонят към 1000... Ако не можеш да си го позволиш "за спорта", а целта е да не плащаш акта, едва ли ще ти излязат сметките... По-добре си го плати... Със стотинки
Миналата седмица изсипах 6,5 кг жълти стотинки във виваком; като отида да плащам този акт ще са над 10

[Club BMW Профил]

Решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване...

Това твърдение не е вярно...

"Решенията на административните съдилища подлежат на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено."

Законът така е написан, че е много малко вероятно да спечелиш подобно дело с мотива, че не е връчен ........ по надлежния ред.

Чл. 58. от ЗАНН

(1) Препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение.
(2) Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

[drago_pavlov Профил]

Решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване...

Това твърдение не е вярно...
"Решенията на административните съдилища подлежат на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено."

Довечера ще намеря някъде решението и ще го пусна тук.

Законът така е написан, че е много малко вероятно да спечелиш подобно дело с мотива, че не е връчен ........ по надлежния ред.

Чл. 58. от ЗАНН

(1) Препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение.
(2) Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

Колко по-известен да е от това, че е обявен като настоящ адрес???

[drago_pavlov Профил]

Решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване...

Това твърдение не е вярно...

Ти да видиш...

Решението на районния съд:

Р Е Ш Е Н И Е
гр. Монтана, ХХ.ХХ.2013год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - гр. Монтана, четвърти наказателен състав, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША НИКОЛОВА
Членове:

при секретаря………П.В.……. …. и в присъствието на прокурора…. ………………... ….., като разгледа докладваното от съдия Николова АНД № ХХХ по описа за 2013год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 0319069/ ХХ.ХХ.2012год. на ОДМВР – Монтана на ХХХ, ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100/сто/лв. на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Горният Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е обжалван с въззивна жалба пред МРС от административнонаказаната ХХХ, с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Жалбоподателката излага доводи, като поддържа, че същият е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила. Счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административно – наказателната и отговорност, тъй като не е извършила вмененото и нарушение. Моли съда да постанови решение с което го отмени, като незаконосъобразен.
В производството пред настоящата инстанция въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Събраните по делото доказателства са писмени и гласни.
Районен съд - Монтана, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата оплаквания, намира следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Съдът намира, че същата е подадена в предвидения от закона срок, тъй като видно от известие за доставяне/ на л. 11 от делото/ електронният фиш не е бил връчен на жалбоподателката, а известието върнато с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. Разгледана по същество, същата се явява и основателна.
От обжалвания пред съда Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 0319069/ ХХ.ХХ.2012год. на ОДМВР – Монтана е видно, че на жалбоподателката е наложено административно наказание за това, че ХХ.ХХ.2012год. в 14, 23ч. в гр. Монтана, ул. „Веренишка” с МПС – „ХХХ” регистр. № ХХХ е извършил нарушение за скорост № 201208120026, като при разрешена скорост от 50 км/ч., управлявал МПС с установена скорост от 80 км/ч., установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 003059047В8D. С последното нарушила чл. 21, ал. 1 от ЗДвП., поради което и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. и е наложено наказание „глоба” в размер на 100лв.
Съгласно чл. 189 ал. 4 ЗДвП. при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
„Електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства/ легална дефиниция/.
Съдът намира, че по делото не е установено по безспорен начин, че жалбоподателката е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП., за което е била ангажирана и административно-наказателна и отговорност. Незаконосъобразно наказващия орган е приел, че е налице извършено и доказано административно нарушение. Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Д.П. същият е управлявал МПС на датата на установяване на нарушението, а не жалбоподателката. Тъй като атакуваният пред съда ЕФ не е бил надлежно връчен на жалбоподателката, същата не е била във възможност и да реализира правата си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. и в срок да представи писмена декларация с данни на лицето извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС. Последното е съществено нарушение, тъй като води до нарушаване правото на защита на административнонаказания.
Поради това атакуваният Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 0319069/ 12.08.2012год. на ОДМВР – Монтана и следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и неправилен.
По гореизложените мотиви Районен съд - Монтана

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 0319069/ ХХ.ХХ.2012год. на ОДМВР – Монтана, с който на ХХХ, ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100/сто/лв. на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП., като незаконосъобразен и неправилен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС - Монтана в 14 – дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

И след това решението на административния:

Р Е Ш Е Н И Е

№ ХХХ/ХХ.ХХ.2014г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд Монтана, в съдебно заседание на дванадесет и осми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Огнян Евгениев
Членове: Мария Ницова
Момчил Таралански

при секретаря А.Л. и с участието на прокурора К.Цветкова
като разгледа докладвано от съдия Ницова КАНД№ХХ/2014г. по описа на съда
за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение от ХХ.ХХ.2013г., постановено по АНД№ХХХ/2013г., Районен съд Монтана е отменил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №0319069/ХХ.ХХ.2012г., издаден от ОД на МВР Монтана, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена „глоба” на ХХХ ***, в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора, чрез юрк.Димитрова, с искане да бъде отменено решението на РС Монтана, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. С жалбата моли да се отмени решението на съда, по изложените в нея съображения.
Ответникът по касацията изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява основателна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районен съд Монтана е неправилно и незаконосъобразно. От фактическа страна по делото е установено, че на В.Р., като собственик на МПС, е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №0319069/ХХ.ХХ.2012г., издаден от ОД на МВР Монтана, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за това че управлява МПС „ХХХ” с рег.№ХХ, със скорост от 80км./ч., при разрешена скорост в населено място 50 км./ч., т.е. с превишение на скоростта от 30 км./ч. , за което на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП и е наложена „глоба” в размер на 100 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства, но въззивният съд е приел, че съгласно дадените от разпитания в с.з. свидетел Д*** П*** , нарушението е извършено от него, а не от административнонаказаното лице. Този извод на въззивния съд, настоящият състав намира за неправилен и незаконосъобразен, т.к. същият противоречи на разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП, съгласно който „Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”. Макар въззивният съд да е приел, че електронният фиш не е надлежно връчен, предвид което жалбата не е просрочена, то след като административнонаказаната е получила уведомление за фиша, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП, е следвало да се възползва от възможността на цитираната разпоредба и да представи декларация с данните на лицето, управлявало МПС и копие от свидетелството му за управление на МПС. Като не е спазила установения от закона ред, административнтонаказаната следва да понесе съответната административнонаказателна отговорност лично. В закона не е предвиден ред в с.з. със свидетелски показания да се установява, че не е извършила твърдяното нарушение, като по този начин се избягва администартивнонаказателната отговорност както на собственика на МПС, така и на нарушителя. Настоящият състав намира, че в ЗДвП изрично, императивно е установен редът по който се установява нарушителя, кога МПС е управлявано не от собственика, а от друго лице и като собственикът на МПС не е спазен законоустановения ред, административнонаказателната отговорност следва да бъде понесена от него.
Предвид изложеното, настоящият състав, намира постановеното решение на РС Монтана за неправилно и незаконосъобразно, в противоречие с разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП. След като по безспорен начин е установен фактът на нарушение, нарушител и неговата вина, решението на съда, с което е отменен електронния фиш се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмини, като се потвърди издаденият електронен фиш.
Предвид гореизложеното и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение от ХХ.ХХ.2013г.., постановено по АНД№ХХХ/2013г. по описа на Районен съд Монтана, като вместо него постановява:
Потвърждава Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №0319069/ХХ.ХХ.2012г., издаден от ОД на МВР Монтана, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена „глоба” на ХХХ ***, в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Как така решиха, че административнонаказаната е получила уведомление за фиша не знам... Просто съдията така е решил, въпреки фактите...
Скапана държава...