За/Против притежаване и носене на оръжие в България?

[steeN Профил]

Или понеже сме като цяло страхливо и гнусно племе и нямаме топки за мъжка саморазправа ше гледаме да се фащаме за кобурите всеки път като някой ни е паркирал на местото пред блока.

саморазправата с оръжие е женска така ли и кво общо има саморазправата със самозащитата?

[Dextuar Профил]

За, и то заради взаимния респект. Ти може да си 100 кила мускули и това да те кара да си мислиш, че имаш право да раздаваш чембери на всеки 50 кг пикльо. Това при наличие на оръжие изравнява силите при нетренирани индивиди на 50/50 , като елиминира природните особености и физически разлики на всеки човек. Със сигурност ще те накара повече да се замислиш от положението в момента...
А с тоя газов какво точно може да направиш освен да си изядеш още по-голям бой?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Phil Профил]

За, и то заради взаимния респект. Ти може да си 100 кила мускули и това да те кара да си мислиш, че имаш право да раздаваш чембери на всеки 50 кг пикльо. Това при наличие на оръжие изравнява силите при нетренирани индивиди на 50/50 , като елиминира природните особености и физически разлики на всеки човек. Със сигурност ще те накара повече да се замислиш от положението в момента...
А с тоя газов какво точно може да направиш освен да си изядеш още по-голям бой?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Много си далеч от истината...Оръжието не изравнява нищо в тоя случай, освен ако не си готов да го използваш...Ако го размахвах само... лошо....мнооооого лошо

[Dextuar Профил]

За, и то заради взаимния респект. Ти може да си 100 кила мускули и това да те кара да си мислиш, че имаш право да раздаваш чембери на всеки 50 кг пикльо. Това при наличие на оръжие изравнява силите при нетренирани индивиди на 50/50 , като елиминира природните особености и физически разлики на всеки човек. Със сигурност ще те накара повече да се замислиш от положението в момента...
А с тоя газов какво точно може да направиш освен да си изядеш още по-голям бой?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Много си далеч от истината...Оръжието не изравнява нищо в тоя случай, освен ако не си готов да го използваш...Ако го размахвах само... лошо....мнооооого лошо

Какъв е смисъла да го носиш, ако не си готов да го ползваш? Това дори не ми е хрумвало като вариант!

Ест, че извадиш ли го, ще трябва да си готов да го ползваш. А ти само с цел да убиеш някого ли би стрелял? Аз не, крака, ръце, достатъчно места, за да го спреш, без да го убиеш или осъкатиш. Далеч си ти от истината, ако си мислиш, че дори батките няма да се замислят да скачат, ако знаят, че Гошко счетоводителя представител на шахматния клуб в село Кадърка има патлак и като слезе на някое кръстовище батката да го бие, той ще стои да му се моли за прошка. Вие ептен ги изкарахте безмозъчни коравите момчета.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[steeN Профил]

Въпроса е изобщо да не се стига до вадене и използване. Пък от там нататък, който иска да си играе с вероятностите някой да има и да го ползва... ще си носи последствията. Нищо повече. И нека да бъда директен... трябва да си доста тъп в ситуация, в която се е наложило да изкараш пистолет да целиш някой в ръцете и в краката щом се е стигнало до такава крайност.

[Phil Профил]

Пич, ако извадиш оръжие и стреляш с него по човек 99.9% отиваш в затвора. Това е ясно на почти всички. Точно това се дискутира назад в темата. Не мисля, че искаш да ти обяснявам какво ще се случи на 20 годишно момченце в СЦЗ
Затова ти казвам, че трябва да си готов да го ползваш

[steeN Профил]

Много зависи от обстоятелства и адвоката ти, дори и при сегашните закони... но определено има нужда от промяна.

[Phil Профил]

Много зависи от обстоятелства и адвоката ти, дори и при сегашните закони... но определено има нужда от промяна.

100% има. Съгласен съм. Но в ситуацията,която колегата описва...100% ще лежи...Яка батка да му бие шамари и той да го гръмне в крака/ръката

[Dextuar Профил]

Много зависи от обстоятелства и адвоката ти, дори и при сегашните закони... но определено има нужда от промяна.

100% има. Съгласен съм. Но в ситуацията,която колегата описва...100% ще лежи...Яка батка да му бие шамари и той да го гръмне в крака/ръката

Е не се хващай сега за конкрения пример
Идеята ми беше, че като знаеш, че някой може да те гръмне, ще помислиш малко повече какви действия да предприемеш или да не предприемеш без значение, че чувстваш физическо превъзходство. Ест и закона за самозащита не може да остане в настоящия му вид


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Phil Профил]

Много зависи от обстоятелства и адвоката ти, дори и при сегашните закони... но определено има нужда от промяна.

100% има. Съгласен съм. Но в ситуацията,която колегата описва...100% ще лежи...Яка батка да му бие шамари и той да го гръмне в крака/ръката

Е не се хващай сега за конкрения пример
Идеята ми беше, че като знаеш, че някой може да те гръмне, ще помислиш малко повече какви действия да предприемеш или да не предприемеш без значение, че чувстваш физическо превъзходство. Ест и закона за самозащита не може да остане в настоящия му вид


Sent from my iPhone using Tapatalk

Точно това ти обяснявам и аз...В момента знаеш, че няма кой да те гръмне, ако има поне за 2 стотинки мозък, защото знае, че ще лежи. Затова ти казах, че извадиш ли оръжие трябва да го ползваш. Иначе ще ти го наврът в дупарата...След като те побият, както си трябва

Виж, ако се направят промени в закона...Тогава вече е друга бира

[hpnotic2]

Виждам, че продължават да се пишат глупости, "колкото да не заспим"
Колкото до примера с яката батка, която бие шамари - ако яката батка е 120кг и бие шамари на 80г. бабичка, която (поради някаква причина) има законно притежавано оръжие и въпросната жена, изнемощяла стреля веднъж и го уцели в крака, дали ще лежи ?
Всичко е въпрос на доказване. Не може да се сравнява средство и средство, защото нещата са комплексни и трябва да се вземат предвид много фактори. Както казах по-рано, темата за неизбежната отбрана е дълга, но не особено сложна. Въпреки това, тя не е предмет на тази тема.
Колкото до носенето на оръжие, ако го извадиш трябва да си готов да го ползваш, но не винаги ще се наложи да го използваш. Ако те нападнат, извадиш пистолет и нападателят хукне в обратна посока с 200 и ти почнеш да го гониш и стреляш , тогава определено ще имаш проблеми

[AGD Профил]

Не разбирам защо прескачате многократно споменавата нужда за промяна на законодателството в частта за самотбрана/защитаване на собствеността, преди въобще да се разглежда въпросът за достъпа до огнестрелно оръжие.
Че при сегашното законодателство е по-лесно да имаш незаконно, отколкото законно КНО е ясно на всички.
А дори в момента в дома си имаш право да се защитаваш със всички налични средства, там изискванията (безумно тъпи) за еквивалентност на силата не важат.
И вече няма как да избегна американския цитат - по-добре да те съдят 12, отколкото да те носят 6. А вие си преценявайте (дано на никого не се налага) дали на 3-ма с ножове може да се отговори с бейзболна бухалка, или ще сте превишили адекватната сила.

[hpnotic2]

^ това е така - няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. Интересно ми е кои са тези "изисквания за еквивалентност на силата" ?

[AGD Профил]

^ това е така - няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. Интересно ми е кои са тези "изисквания за еквивалентност на силата" ?

Попадал съм на коментари към реални случаи и така разбирам (не съм юрист) т.6. и т.7 от Постановление № 12 от 29.XI.1973 г. по н. д. № 11/73 г., Пленум на ВС с оглед на решенията на съда в тези реални случаи. Въпреки коментара към т.7 оставам с впечатление, че нашият съд не се съобразява с него.

(от т.6)Като предоставя право на гражданите да отблъснат нападението чрез причиняване вреди на нападателя, законът допуска това само ако защитата е в пределите на неизбежната отбрана. А защитата е в пределите на неизбежната отбрана не само когато е налице съответствие между нея и нападението, но и при несъответствие, ако то не е явно. Съответствието се определя от съвкупността на всички обстоятелства, отнасящи се до силата и интензивността на нападението и защитата, значението на защитавания и увреден обект, степента на опасността, застрашава нападнатия, неговите сили и възможности за отбрана, средствата за нападение и защита, броя на нападателите и отбраняващите се, мястото и времето на нападението и др.

(от т.7)Погрешно е разбирането, намерило място в много съдебни актове, че нападнатият може да се отбранява само по начина и със средствата, съразмерни на начина и средствата на нападение. Това в повечето случаи е невъзможно, води до намаляване ефективността на неизбежната отбрана и затова противоречи на чл. 12, ал. 2 НК. Оттук изводът, че при отблъскване на нападението нападнатият може да използва и по-интензивни средства и начини за отбрана, ако това явно не надхвърля възможностите за отблъскване на нападението.

[FuRoRR Профил]

А извинявайте,да питам за един приятел? Тия съразмерни неизбежни самоотбрани и законите за тях важат ли тая седмица? Че нещо ми се струва ,че вкараха едно изнасилено момиче в пангарата ,щото е наръгала мазния рецидивист ,който я е изнасилвал. Не знам, сигурно медиите пак са преувеличили и ония само я е милвал