Междусъседски правен въпрос

[baholino Профил]

Borymeckata, само че съседа направил ремонта как ще докаже че ремонта е бил наложителен, след като не е правено обследаване, експертизи и тнт.? Наскоро имах подобен случай, само че в моя случай управата на етажната собственост си бяха изпипали нещата както трябва (уведомление до собствениците, експертизи от фирми които потвърждават нуждата от ремонт и тнт.) и нямаше мърдане за съкооператорите които не искаха да плащат... Ако съм на мястото на колегата ще поискам да ми бъде доказно по някакъв начин (на хартия разбира се със съответните обосновки), че ремонта наистина е бил наложителен, и наистина се е е налагало да бъде сменен покрива изцяло, а не само да бъдат пренаредени керимида, примерно? И аз от къде да знам че "съседа" не играе със строителната фирма и просто иска да изкара едни лесни пари.... По същия начин аз мога след два месеца да направя ремонт на покрива (като кажа че е спешен) и да му предоставя на "съседа" фактура.... за двойна цена... примерно...

[Делян]

Благодаря на всички колеги, които се включиха!

Тези точки дават яснота:

(6) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Всеки собственик може да извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи части на сградата без решение на общото събрание. Разходите за извършване на ремонта, направени от собственик за негова сметка, с решение на общото събрание се възстановяват или се прихващат от дължимите от него вноски по чл. 50 след представяне на документи, удостоверяващи плащанията.
(7) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Ако разходите, извършени от собственик, не бъдат възстановени по реда на ал. 6, той има право да предяви иск срещу останалите собственици.

Въпросът е, че няма логика всеки да прави каквото си поиска. И според мен, за да може да предяви претенции е необходим документ - експертиза от инстутуция или фирма, която да удостоверява степента и необходимостта на определен ремонт. След това поне 3 оферти от различни фирми(не че и това не се изфабрикува лесно, когато някой иска да усвои комисионна).

Вие изскачате веднага с "медни, златни и т.н. покриви". Та, да разкажа малко и аз от първо лице ед.ч. Семейна кооперация (къща), в която живеят 2 семейства - 1 на
п.с. Просто преди да сменя покрива си наех адвокат (и предварително знаех какви стъпки да предприема) и строителна фирма ми направи оценка на състоянието на покрива. Покривът, който направих е съвсем обикновен и се представиха документи за всички материали и разходни норми - ама не се сетих да го направя меден.

Би ли написал кои бяха документите, които ти бяха необходими, за да осъдиш съседа си, освен оценката от строителна фирма?

П.С. отново подчертавам, че в случая не говорим за занемарен покрив и скатаване от страна на дядо ми. Както казах е строителен инженер, с огромен опит в областта. Когато е строена кооперацията преди около 30г. и материалите и начинът на изпълнение са били на ниво и лично той е участвал в целият процес. Със сигурност покривът не се е нуждаел от смяна, а от лек ремонт. Дядо ми е изключително доблестен човек и никога не би казал на черното бяло с цел да се измъкне от плащане.

[Borymeckata Профил]

Borymeckata, само че съседа направил ремонта как ще докаже че ремонта е бил наложителен, след като не е правено обследаване, експертизи и тнт.? ...

Колега, съгласен съм с логиката ти, но аз не съм юрист и не се чувствам компетентен да тълкувам закона. Ремонтът наистина трябва да е "необходим", но как се доказва това... ... нямам представа. Просто показах две точки от закона, които смятам за приложими в конкретния случай... А най-отдолу съм написал, че (според мен) е необходима консултация с юрист със съответния опит.

По стечение на обстоятелсвата, аз също съм строителен инженер (като собственика на въпросното жилище). Мога да дам мнение по конструктивни въпроси, но по правно-административните съм си напълно "бос" и не се срамувам да го призная... Живеем във свят на тясна специализация и просто няма начин да разбираш от всичко. Затова си има специалисти във всяка област. Успех желая на Колегата и да реши проблема си по най-безпроблемния за него начин!

[Elesar74]

След като е направен ремонт, от който се ползват всички живущи, разходите трябва да се поделят в съответствие с горецитираните членове на ЗУЕТ. Според мен при вече приключен ремонт, мача е свирен и доказване на необходимостта или не от подобен ремонт, е кауза пердута.

[Z3Ro* Профил]

За такива самоинициативи този закон не знам какво казва, но не е лошо колегата да запознае "майстора" с чл.323 от НК - тези своеволия се вписват напълно в хипотезата на т.нар. "самоуправство"... Отделно се говори за Общо събрание, домоуправители и други неща, които в случая на колегата липсват. Аз бих се притеснявал само ако действително има необходим ремонт, но той още не е извършен самоинициативно, а нуждата от него може да се установи от компетентни органи... Все пак всеки собственик има право да участва в избора на материали, на изпълнител и т.н.

[Делян]

Относно посочените членове:

(6) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Всеки собственик може да извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи части на сградата без решение на общото събрание. Разходите за извършване на ремонта, направени от собственик за негова сметка, с решение на общото събрание се възстановяват или се прихващат от дължимите от него вноски по чл. 50 след представяне на документи, удостоверяващи плащанията.
(7) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Ако разходите, извършени от собственик, не бъдат възстановени по реда на ал. 6, той има право да предяви иск срещу останалите собственици.

Четайки ги по-внимателно стигам до следния извод. Че всеки може да направи ремонт на общи части, без съгласието на общото събрание, но може да предяви иск към останалите живущи, само ако преди това има решение на общото събрание. В противен случай си остават за негова сметка.


А относно този член:

Чл. 323. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28/82 г. и бр. 10 от 1993 г.) Който самоволно, не по установения от за кона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишава не от свобода до шест месеца или с глоба до пет хиляди лева.

Мисля, че не може да му се търси отговорност, а и няма такива намерения, понеже чл.6 от по-горе, разрешава да се правят ремонти без съгласие на общото събрание.

[Z3Ro* Профил]

То и чл.323 разрешава, но ако някой не го успорва. Иначе НК се прилага преимуществено пред закона за етажната собственост, така че ако подадете жалба в полицията, "майсторът" бързо ще изгори... Впоследствие жалбата може да се оттегли и наказателното преследване се прекратява - тази възможност е дадена точно поради това, че това престъпление съдържа елементи, характерни за частноправни спорове!
Пак казвам, че всеки съсобственик има право да бъде запознат и да участва в избор на изпълнител и материали-отделно дали ремонтът е бил неоходим се доказва с обследване на обекта и изготвяне на оценка от комисия на общината по местонахождение на обекта, но преди извършването му!!! След като ремонтът е завършен, по никакъв начин не може да се докаже неговата неотложност.

[efren Профил]

То и чл.323 разрешава, но ако някой не го успорва. Иначе НК се прилага преимуществено пред закона за етажната собственост, така че ако подадете жалба в полицията, "майсторът" бързо ще изгори... Впоследствие жалбата може да се оттегли и наказателното преследване се прекратява - тази възможност е дадена точно поради това, че това престъпление съдържа елементи, характерни за частноправни спорове!
Пак казвам, че всеки съсобственик има право да бъде запознат и да участва в избор на изпълнител и материали-отделно дали ремонтът е бил неоходим се доказва с обследване на обекта и изготвяне на оценка от комисия на общината по местонахождение на обекта, но преди извършването му!!! След като ремонтът е завършен, по никакъв начин не може да се докаже неговата неотложност.

Това е всичко друго освен самоуправство по смисъла на 323 (звучи като 323i ).
Иначе по темата - всичко е въпрос на доказване, зависи как се е подготвил съседа. Малко странно звучи как е дошла една строителна фирма, разпокрила е една кооперация и дядо ти не е забелязал това и не е направил нищо по въпроса, докато ремонта не завърши ( в смисъл, можел е да се противопостави на действия извършвани в собствения му имот - става лесно звъниш на 112, отнема няколко минутки и е безплатно ). Така повече прилича на онези тарикати, които казват "не капе върху мен, да се оправя съседа" (не казвам, че дядо ти е такъв, просто така изглежда). И още нещо - не че не е възможно, но трудно ще убедиш съда в това, че няколко греди са сдали багажа след 30 години, а останалите са в перфектно състояние - предполагам ще се съгласиш, че не звучи убедително, а правенето на ремонт на 30-годишен покрив "на парче" не винаги е много удачно. И още нещо - добросъвестния съсед, чийто съсед е в чужбина, по-скоро би ремонтирал покрива (ако става дума за 10 керемиди и 3 греди) и би поискал половината пари от съседа, който отсъства (не е необходима фактура, може и с експертиза колко би струвал ремонта - ако се стигне до съда).

[Делян]

По последните точки от разсъжденията ти ще кажа, че дядо ми живее на село, а къщата е в родния ми град и не се качва на покрива през 2 седмици да гледа дали нещо не е за ремонт. Не е звънял на 112 или нещо подобно, понеже тогава изобщо не е предполагал, че ще се стигне до тук. Опитвал се е да го разубеди на няколко пъти, като накрая се е отказал, понеже съседа му казва, добре аз ще го направя, ако искаш участвай.
Това дали след 30 години покрив е за ремонт или не, зависи как е направен. Може и 50 да минат и пак да е здрав. Ти ако си главен механик в БМВ с дългогодишен опит, като си ремонтираш личното БМВ, китайски части ли ще ползваш и свинската опашка ли ще ти е основния крепежен елемент?

[efren Профил]

По последните точки от разсъжденията ти ще кажа, че дядо ми живее на село, а къщата е в родния ми град и не се качва на покрива през 2 седмици да гледа дали нещо не е за ремонт. Не е звънял на 112 или нещо подобно, понеже тогава изобщо не е предполагал, че ще се стигне до тук. Опитвал се е да го разубеди на няколко пъти, като накрая се е отказал, понеже съседа му казва, добре аз ще го направя, ако искаш участвай.
Това дали след 30 години покрив е за ремонт или не, зависи как е направен. Може и 50 да минат и пак да е здрав. Ти ако си главен механик в БМВ с дългогодишен опит, като си ремонтираш личното БМВ, китайски части ли ще ползваш и свинската опашка ли ще ти е основния крепежен елемент?

Започваш все повече да изглеждаш на хората, които искат да са съсобственици, но съседа да прави ремонтите за своя сметка. За това не съм виновен аз, опитвам се да ти помогна и ти акцентирам къде трябва да се подготвиш при евентуален съдебен иск от страна на съседа. Да не предполагаш, че след като съседа направи ремонта на общия имот ще ти поиска пари съобразно дела от общите части е наивно, при условие, че закона е абсолютно ясен в това отношение. Още по неприятно за дядо ти ще стане ако съседа докаже, че дядо ти е знаел за ремонта и не се е противопоставил, както явно е станало. Трудно ще убедиш съда, че покрива не е бил за ремонт с аргумента за дългогодишния строителен стаж на дядо ти, особено при условие, че една част от него вече е протекла, без значение как е направен. Насочи усилията си към това да скриеш напълно факта, че дядо ти е знаел за ремонта и към експертиза която да докаже, че ремонта е струвал по малко от 10к, по този начин ще може да платиш половината от евентуалната по-малка доказана сума. Тактиката "Виждам, че ти тече на главата, но не мисля, че трябва да се ремонтира покрива, щот мен ни мъ ибе" е изключително печеливша, докато не влезеш в съда, там освен всичко останало ще ти се натрупат разноски, а експертизите (каквито в твоето евентуално дело ще има) цъкат върху сметката като "копърка" на Централна гара. Една не лоша перспектива е претенциите на съседа да не влязат в съда, тогава доста може да се отлага. Разбира се, ако написаното от мен не ти харесва, приеми, че това са глупости и съседа въобще не може нищо да ви направи. Не каза колко е квадратурата на покрива за да добием представа дали цената е висока или ниска.
П.С. В моето БМВ е пълно със свински опашки и съм абсолютно убеден, че са още от поточната линия, така че сравнението не е уместно.

[Elesar74]

Мисля да се разберете мирно и тихо ако е възможно, защото стигне ли се до съд, според мен по-скоро съседа ще се наложи, предвид фактите в тази ситуация.

[Z3Ro* Профил]

Аз пък мога да кажа на колегата с акцентите, че действията на съседа въобще не са всичко друго, освен самоуправни. Да, ако няма жалби, закона за етажната собственост дава възможност за подобен ремонт, но както във всеки частноправен спор, задължението за доказване на дадена теза е на претендиращия, така че затова е записано, че общото събрание на собствениците решава дали да възстанови вложените средста. Останалото, че те могат да бъдат претендирани по съдебен ред, е ясно, но дали и в какъв размер ще бъдат присъдени и на кого, никак не е сигурно. Редно е, ако съседът е добросъвестен, след като е поканил устно дядото за ремонта и той е отказал, да го направи и писмено, като приложи оценка на имота със заключение, че е неоходим ремонт в определени параметри. Не да извърши ремонт и после да развява фактури - за всички е ясно, как се взимат фактури в днешно време... Ако такава жалба дойде при мен, давам я за съд за самоуправство веднага, пък ако ще и да звучи като 323ixml...

[nqmam_bmw Профил]

Започваш все повече да изглеждаш на хората, които искат да са съсобственици, но съседа да прави ремонтите за своя сметка...

В България на имота се гледа, като на еднократна инвестиция. Плащаш го и после и да му врътнеш ключа - нямаш разходи. В един момент си мисля, че това мислене ще се промени, но не знам кога ще стане.

п.с. На едната страна на двора ми има 2 гаража, които са на линията на двора ми (едно време са ги удължили на своя глава с 2 метра към мен, защото така са преценили тогава). Сега обаче, след ХХ год. стените на тези гаражи се срутиха почти изцяло в моя двор и остана висяща плоча. Звъня на наследника и настоящ собственик на имота и той ми вика - "А, че мен какво ме интересува това ?" И как сега да му обясня, че като е собственик на нещо, трябва да има и отговорности, а не само права. За сега съм решил да не правя нищо и да видим дали все пак ще се реши да си оправи имота.

[efren Профил]

Аз пък мога да кажа на колегата с акцентите, че действията на съседа въобще не са всичко друго, освен самоуправни. Да, ако няма жалби, закона за етажната собственост дава възможност за подобен ремонт, но както във всеки частноправен спор, задължението за доказване на дадена теза е на претендиращия, така че затова е записано, че общото събрание на собствениците решава дали да възстанови вложените средста. Останалото, че те могат да бъдат претендирани по съдебен ред, е ясно, но дали и в какъв размер ще бъдат присъдени и на кого, никак не е сигурно. Редно е, ако съседът е добросъвестен, след като е поканил устно дядото за ремонта и той е отказал, да го направи и писмено, като приложи оценка на имота със заключение, че е неоходим ремонт в определени параметри. Не да извърши ремонт и после да развява фактури - за всички е ясно, как се взимат фактури в днешно време... Ако такава жалба дойде при мен, давам я за съд за самоуправство веднага, пък ако ще и да звучи като 323ixml...

Смяташ ли че правото да си ремонтираш покрива е притезателно за да имаш самоуправство? Сериозно ли мислиш че някой ще бъде осъден за самоуправство за това че е ремонтирал покрива който му тече на главата? Какво значение има фактурата като излезе експертиза 10к?

[Z3Ro* Профил]

Тук не говорим за смятане, а споделям опит... Всеки, който се разпорежда с чужда движима или недвижима вещ/или части от нея/, може да бъде съден по този текст, ако собственикът протестира пред надлежните органи и разбира се са налице определени обстоятелства. В случая устната покана за ремонт не важи - има си ред за доказване на необходим ремонт и това не е по начина на съседа... И бъди сигурен, че на оценка никога един ремонт няма да е колкото реалната цена, а с около 1/3 надолу - така оценяват експертите, с които работят съда и МВР. Все пак ставките са от времето на бай Тошо...