Най-добрата светлина от лампа?

[Cyberloner Профил]

Преди няколко месеца за пръв път взех LED крушка - даже 2 броя, че на нашите все им беше тъмно в кухнята, та се занесох до Икеа и взех 2бр по 1000 лумена топло бяло.
Мотеше ми се един китайски разклонител за крушки та ги забодох и двете в полилея в кухнята.
Резултата - светят си досущ като нажежаемата жичка с матово стъкло, и предвид че има 2000 лумена в стая 10-ина квадратни метра нашите са предоволни.
За у нас си взех пак от икеа диодни крушки по 600 лумена за антрето - екстра са си, нито ми трепти нито нищо.

Иначе луминисцентно осветление не понасям, кръвясват ми очите за норматив, наженжаемата жичка, ако е по-мощна и съм наблизо пък така ми пече на главата, че имам чувството, че съм някакво яйце в инкубатор.
Тия навитите луминисцентни подобия на лампи нещо не можаха да м грабнат, предвид, че докато "стоплят" вече съм излязъл от стаята.

Най готини си бяха едно време халогенните, така ми беше в стаята - осветява целия таван, и до мен в стаята стига отрезена, мека светлина, ама и консумацията бепе seriozna - 350W

Бях чел преди време че евтините LED крушки нямали някакъв си резистор и не си какъв кондензатор и затова трептели и згаряли бързо и все си мисля, че ако човек си вземе истински крушки от производител като OSRAM, Philips и т.н. тия неща са направени както трябва и може да е спокоен.

[b00st Профил]

Много интересни аматьорски тестове правите, ама вие си знаете де, няма да ви се бъркам.
Да го кажа по-просто - за да видите трептене на екрана на телефона това е сложна съвкупност от доста неща:
1. Честота на опресняване на самия монитор, коефициент на запълване на подсветката му в момента и др.
2. Тук са много - честота на опресняване на сензора на камерата на телефона, бланкинги на сензора, време на експозиция, зависи дали е глобал или ролинг шътър и т.н.
3. Рефреш рейт на дисплея на телефона и бланкинги, ако го гледате на дисплея, де. Ако го гледате на клипче пък да не говорим - енкодер фреймрейт, тип на енкодера и т.н. и т.н.
Изобщо, за да получите този стробо ефект зависи от един милион фактори и при един монитор може да не го видите, а при друг - да, но това не означава на 100%, че вторият е по-лош.
Все едно да ходите да мерите предварение чрез маркера на шайбата на коляновия вал, ама със строболампа, която постоянно си мени честотата взависимост от това колко е тъмно в гаража, и гледате маркера не с очите си, ами през камера вързана със същия тоя LCD екран дето искахте да мерите. Nonsense.
На ваше място, ако толкова ме интересуваше фликера бих взел един фотодиод, бих го вързал през елементарна схема към един андроид телефон с инсталирано осцилоскоп приложение, за да ми е мобилна системата и така. Със сигурност ще е по-меродавно от това с камерата.

Много лесно се тества без осцилоскоп дали има ШИМ и при колко % яркост.
Взимаш една химикалка или молив, слагаш чисто бял фон на монитора и почваш да я движиш бързо, ако оставя следи ясна работата.
https://youtu.be/IHKWQRzS2tE

[Nickelback]

Тестът, който показваш е все едно да мериш предварение на Жигула и Ферари с една и съща строболампа.
В момента на измерването Жигулата може да е на 1000оборота и белега ѝ да съвпада, защото просто периода на въртене съвпада умножено с кратно число с периода на строболампата.
Тоест няма да видиш трептене, ами статично положение на белега. При същите условия Ферарито би могло да е на 8333 оборота, при което ще видиш бягащ насам-натам маркер.
Това не означава, че двигателя на Ферарито е по-зле.
Аналогията ще е абсолютно точна, ако можеше да се види дъгата върху шайбата, заключена между белег на горна мъртва точка и белег на момента на запалване, но за второто няма как...
Тази дъга реално би отразила импулса на ШИМ-а, за който говориш. Съответно това би била ширината на лентата, която виждаш на екрана.
Молива в схемата показва точно едно нищо, тъй като той е допълнителен източник на периодичен процес и няма отношение към тестовата постановка.
Да не говорим, реално камерата заснемаща видеото лови трептене и от двата монитора, съвсем очевидно е...
Отделно има честота на ШИМа и честота на опресняване на монитора... Различни са, помислете и върху това.

Без да се заяждам - наистина - опитай се да осмислиш какво съм написал

Ще оставя Jordana да помисли върху горния пример и да каже дали е съгласен, като човек осмислящ физиката. Поне такива са ми впечатленията от него. Ако ли не, се отказвам повече да го обяснявам, явно ще остана неразбран

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[b00st Профил]

Не ми се спори, метода е достатъчно работещ и не е шарлатански и всеки с елементарни познания по физика знае как работи. Тествал съм го на няколко монитора и като за тест с подръчни средства е достатъчно показателен, по-надежден от теста с камера от телефон. Всички знаем, че с осцилоскоп е най-научно, но като отидеш в магазина с един такъв ще те гледат като паднал от Марс.

[Jordana Профил]

Тестът, който показваш е все едно да мериш предварение на Жигула и Ферари с една и съща строболампа.
В момента на измерването Жигулата може да е на 1000оборота и белега ѝ да съвпада, защото просто периода на въртене съвпада умножено с кратно число с периода на строболампата.
Тоест няма да видиш трептене, ами статично положение на белега. При същите условия Ферарито би могло да е на 8333 оборота, при което ще видиш бягащ насам-натам маркер.
Това не означава, че двигателя на Ферарито е по-зле.
Аналогията ще е абсолютно точна, ако можеше да се види дъгата върху шайбата, заключена между белег на горна мъртва точка и белег на момента на запалване, но за второто няма как...
Тази дъга реално би отразила импулса на ШИМ-а, за който говориш. Съответно това би била ширината на лентата, която виждаш на екрана.
Молива в схемата показва точно едно нищо, тъй като той е допълнителен източник на периодичен процес и няма отношение към тестовата постановка.
Да не говорим, реално камерата заснемаща видеото лови трептене и от двата монитора, съвсем очевидно е...
Отделно има честота на ШИМа и честота на опресняване на монитора... Различни са, помислете и върху това.

Без да се заяждам - наистина - опитай се да осмислиш какво съм написал

Ще оставя Jordana да помисли върху горния пример и да каже дали е съгласен, като човек осмислящ физиката. Поне такива са ми впечатленията от него. Ако ли не, се отказвам повече да го обяснявам, явно ще остана неразбран

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

Нещо не мога да те разбера с какъв стробоскоп работиш По принцип стробиращата честота е синхронизирана с честотата на подаване на искра на първи цилиндър - там се гледа ГМТ и статичния ъгъл на предварение , на първи цилиндър . Ако ще да имаш и 16 цилиндъра стробиращия импулс е все едно за едно цилиндров мотор . Така че дали е ферари или лада стробиращата честота е една и съща при едни и същи обороти . Незнам какви кратни мериш Белега мърда когато има промяна във времето или предварението , на 8333 оборота няма да имаш никакво мърдане а статичен ъгъл спрямо ГМТ . За честотата 8333 има по-надолу И защо да няма как да видиш дъгата между реалния ъгъл на запалване и ГМТ ? Това са около 30 -35 ъглови градуса максимално , обикновено това разстояние / част от маховика с белезите се вижда при стробирането . Достатъчно е да се нанесат маркери през 10 градуса примерно и да се гледа до кой маркер стига .
Молива...за него преди да вапиша нещо да изкоментираме честотата 8333 . Мен ми се струва твърде голяма въпреки че реално е към 4 килохерца ако налазим в детайли на конструкцията на стробоскопа ще видим че приликата с шим е само че има снхронизиращ импулс .Ама и той не е баш същия и само името му такова , абе много сложно става с тия аналогии . Понеже е твърдо дълго и безинтересно да го чепкам това , ще кажа че молива просто индикира стробираща честота в диапазон който окото може да я фиксира , ако не хващате шим с молива това не значи че той не присъства , а че е с по-висока честота тоест се предполага че не дразни зрението . Честота от 4 килохерца на стробиране е трудно постижима поради някои технически трудности , но пък точно това е полезно при LED подсветката за намаляване вредние шим ефект . Честотата на опресняване , рефреша на матрицата е съвсем друго нещо дето няма връзка с подсветката .

[Nickelback]

Подвел съм те с разсъжденията, понеже ме напрЕгате да пиша от тАлАфона и брЪзам

Не бях уточнил, че под "стробо лампа" имам в предвид блиц лампата без управлението и съвсем проста постановка - мигалка на постоянна честота. Нали за това говорим - движещ се молив ли било, камера ли било, все тая, честотата на трептене е сравнително постоянна. Без стробиране, без никакво управление, затова не съм го и споменал. Та така, иначе съм съгласен с разсъжденията ти относно меренето на предварение, валидни са в случая на стробиране.

ако не хващате шим с молива това не значи че той не присъства

Еее разгеле, май се разбрахме

И понеже мисля да приключим с меренето с камера, ей ви тука да си го прочетете внимателно. "Почти" като вашия тест, ама не баш

http://www.flatpanelshd.com/focus.php?s ... 1362457985

The more accurate method:
You do not need advanced testing equipment to determine the PWM frequency. Most display phenomena can be captured with a camera if you can manually adjust the shutter speed. This is possible on all DSLRs and on an increasing number of compact cameras. Do the following:

1. Start off by downloading this test image and show it in full screen on your monitor (let the monitor operate at the same brightness level you usually work at. Or try to go with for example 100 % or 20 % to see the changes).
2. Set your camera’s shutter speed to 1/25 and focus on the white line in the middle. On most cameras you can focus by holding the shutter button down halfway.
3. Before taking the photo, move the camera to the left of the white line (while still holding the focus). Start to move the camera from left to right in a quick and smooth motion while taking the picture. You may need to repeat this a few times to master the technique.

You now get a picture like this.



Picture taken with a DSLR with a shutter time of 1/25 second with a motion from left to right


Zoom in and count the number of lines (representing frequency cycles). We remember that we used a shutter speed of 1/25 of a second so we can easily calculate the frequency of the PWM used for the LEDs. We had 9 lines, so 25 * 9 = 225 Hz. The result is not 100% accurate, so you can try with other shutter speeds (just remember to multiply with the right shutter speed, for example 50 for a 1/50 shutter).

If you do not get a pattern your monitor is not using PWM (if you experience PWM on your monitor try to set the brightness level to 100 % and try the test again. You might find that PWM is no longer used).


Подчертал съм ви важните моменти да не се напрЕгате много Забележете, че се наблЕга на ключовата дума "мануал" , явно има защо

[efren Профил]

Последно всички експерти стигнахте ли до консенсус каква лампа да си купя за да не ми се уморяват (уморяват по-малко очите)? Имат ли някаква алтернатива лампите с нажежаема жичка?

[efren Профил]

Някой пробвал ли е такава лампа:

http://www.philips.bg/c-p/8727900252262 ... ifications

[bum_bum]

Аз имам такива 100 ватови три броя. Струва 4лв и гори далеч по-често от това, което е написано там като часове ама свети хубаво и силно.

[bioz Профил]

Последно всички експерти стигнахте ли до консенсус каква лампа да си купя за да не ми се уморяват (уморяват по-малко очите)? Имат ли някаква алтернатива лампите с нажежаема жичка?

не

[efren Профил]

Последно всички експерти стигнахте ли до консенсус каква лампа да си купя за да не ми се уморяват (уморяват по-малко очите)? Имат ли някаква алтернатива лампите с нажежаема жичка?

не

Това не по първия или по втория въпрос или по двата комбинирано?

[blacksapphire Профил]

от дясно наляво: енергоспестяваща 9W, диодна 6W, халогенна 40W, пура халоген 100W



всичко диод 4000к 6W и 10W

[efren Профил]

Според мен проблема е най-вече в трептенето, а на снимка ми е трудно да го разпозная.