Космос

[Jordana Профил]

А каква е разликата с тоя безполезен курник на борда ? Ще хвърли в потрес извънземните или каква е ползата от летяща в космоса стара бричка ? Това е върха на нарцисизма и чесане до кръв на егото - вижте ме какво мога и колко съм богат . Това е частна фирма и частен проект , но вижте му налудничавите идеи - водородни бомби на марс , летящи коли в орбита , заселване на една абсолютно непригодна за живот планета , нови бази на луната и още куп дивотии . Ако на борда имаше водородна бомба за "затопляне" на марсианската атмосфера ? По-добре ли щеше да е ? Точния израз е This is science served with a side of badass....в случая дори не е наука а сертифицирането на космическата програма на Мъск за пилотирани полети предстои към 2020 .

[TheDriver Профил]

Според мен разликата е доста сериозна.

Съгласен съм че до голяма степен е "Publicity stunt", както доста от другите му подобни "бомбастични" прояви.
В случая обаче има и втора по-приятна странна, а именно запалва интереса на масите към космическите изследвания. А това според мен е много важно. С обществени настроения като тези през последните 30-40 години няма как да правиш нещо по-различно от качване на сателити и спорадични опити за пращане на сонди някъде из слънчевата система.

За да опитаме дори да стигнем Марс обществения интерес към подобно нещо трябва да е много сериозен. И на мен са ми глупави напъните на NG и други подобни да правят филми за Марс в които Мъск е един от героите, но подобни неща са полезни за крайната цел.

В този ред на мисли колата е много хитър ход.

За мен интересната част беше как ще се държи ракетата, товара е без значение. Това че престоят в поясите на Ван Алън не скапа електрониката на втората част и успешното кацане на носителите втора употреба са далеч по-важни от роудстъра.

2020 според мен е прекалено оптимистично. Капсулата ще я сертифицират до тогава, но носителят е под въпрос. Вече каза че няма да се опитват да сертифицират Ф9 и Фалкън Хеви, което означава, че чак с БФР ще направят опит за сертифициране. А той не вярвам да полети преди средата на 2019, което пак е супер-оптимистично на фона на забавянето с Фалкън Хеви. От друга страна вече имат подипсан договр с НАСА за качване на астронавти през следващата година с Дракон 2, как ще го изпълнят без да сертифицират нямам идея.

[steeN Профил]

Мда и според мен просто използва теста на ракетата и за реклама. Иначе трябваше да сложат в карго отделението някакъв безполезен боклук (в същност колата му влиза в това описание - аз съм ебаси хейтъра).

[Jordana Профил]

В същност старта не е 100% успешен - централния бустер не се приземи , приводни по-точно а падна в океана с 200 мили в час . Това е обезпокяващо защото носителя и товарната капсула са един комплекс при старта а също в момента не е достигнат Марс така че само едната част от мисията е частично успешна . Искрено се надявам международната научна общност да му въздейства на Мъск в положителна посока що се отнася до космическите му проекти .

[TheDriver Профил]

При положение, че му даваше 50% шанс да излети или да се взриви малко след площадката мисля че е добре. Освен това цел номер 1 поне според Мъск беше да не разрушат площадката.
Общо взето очакванията за някакъв успех преди старта не бяха големи. Което пък е нещо ново за Мъск, той обикновенно надува едни балони....

Ситуацията с централния буустер е интересна. От една страна Мъск твърди, че не е голяма загуба, защото буустера е хибрид между блок3 и 4, а те вече ще летят с блок 5.

Обаче е ясно, че въпросният буустер беше най-ценният от трите, защото е специално произведен за ФХ, а не е идентичен с Ф9. Та колкото и да се опитва да умаловажи загубата, загубиха ценно парче метал.

По какъв начин да му въздейства? В смисъл в каква посока да го насочи?

От това което виждам той се радва на доста широка подкрепа сред въпросната общност. Дори вече има гласове, които питат защо НАСА продължава със SLS, а не се насочи към BFR.
Което няма как да стане и не трябва да става според мен, но се чува като предложение.

[Elesar74]

Някой може ли да обясни, защо световният елит се е насочил към колонизиране на Марс, който според същият, е на непосилно за човешките възможности разстояние, а пък Луната, която е буквално в задният ни двор, не влиза в сметките?

[Borymeckata Профил]

Марс - защото нали там имало вода, почвата можело да стане плодородна и все пак има някаква атмосфера... А Луната си е просто един гол камък в пространството...

Аз изобщо съм скептичен за колонизирането на подобни планети и спътници. Там изобщо няма условия за живот и няма никакъв полезен ресурс (поне за момента не знаем да има), има всякакви опасности (метеорити, радиация), докарването на всяко нещо е свързано с огромни разходи, а спешна евакуация е направо невъзможна... А смисълът в крайна сметка - какъв е? Ако е само да докажем, че човек може да оцелее в такава неблагоприятна среда - няма смисъл да се ходи толкова далеч, една база в Сахара или в Антарктика ще има същия ефект...

На планетата Пандора (от филма Аватар) пак нямаше въздух за дишане, но поне имаше вода и добиваха някакъв много ценен минерал - значи цялата експедиция се самофинансираше, а покрай бизнеса извършваха и някакви научни изследвания. А на Луната - какво ще добиват? Такъв проект (колонизация на Луната) ще бъде просто една безкрайна дупка за пари, а в един момент някой ще реши, че няма смисъл да налива повече и цялата работа ще умре безславно... Колонизацията на Марс ще умре по-скоро (ако се стигне до нея), защото там разходите ще бъдат по-големи - така смятам.

[TheDriver Профил]

Марс - защото нали там имало вода, почвата можело да стане плодородна и все пак има някаква атмосфера... А Луната си е просто един гол камък в пространството...

Аз изобщо съм скептичен за колонизирането на подобни планети и спътници. Там изобщо няма условия за живот и няма никакъв полезен ресурс (поне за момента не знаем да има), има всякакви опасности (метеорити, радиация), докарването на всяко нещо е свързано с огромни разходи, а спешна евакуация е направо невъзможна... А смисълът в крайна сметка - какъв е? Ако е само да докажем, че човек може да оцелее в такава неблагоприятна среда - няма смисъл да се ходи толкова далеч, една база в Сахара или в Антарктика ще има същия ефект...

На планетата Пандора (от филма Аватар) пак нямаше въздух за дишане, но поне имаше вода и добиваха някакъв много ценен минерал - значи цялата експедиция се самофинансираше, а покрай бизнеса извършваха и някакви научни изследвания. А на Луната - какво ще добиват? Такъв проект (колонизация на Луната) ще бъде просто една безкрайна дупка за пари, а в един момент някой ще реши, че няма смисъл да налива повече и цялата работа ще умре безславно... Колонизацията на Марс ще умре по-скоро (ако се стигне до нея), защото там разходите ще бъдат по-големи - така смятам.

Смисълът е много прост - Ако останем на Земята умираме като вид. Дори да не уцелим "патрона от руската рулетка" след 3млрд години сме пътници.
Колкото по-рано създадем самоподържаща се колония на друга планета, толкова повече шансовете ни за оцеляване се увеличават. С други думи ако днес заформим селце на Марс, а утре Земята я изтряска астероид шансът да оцелеем като вид е малък, ако обаче създадем селцето днес, напреднем с тераформирането и след 100 години Земята я удари астероид шансът да продължим да съществуваме е на проядъци по-голям.

Напротив имат доста ресурси. Точно наличието на тези ресурси движи в някаква степен този подем на частните проекти.
Може би най-сериозният ресурс на Луната е наличието на Хелий-3. Ти самият си в тази сфера и знаеш как може да се ползва, ако напреднем със синтеза.
Освен това в реголита има сериозно количество силикон, както и метали.
Т.е. Луната се свързва с доста комерсиални ползи, които до голяма степен зависят от развитието на по-далечните експедиции.

Марс има далеч по-голямо изобилие от ресурси, но не мисля, че някой дори е предлагал да ги пренасяме към Земята. Ползите там са други - за да напреднем с други планети ще ни трябва "площадка" на която да се учим да правим колония и да тераформираме. Луната не върши работа по обясними причини, с Марс просто ще ни е най-лесно.
Комерсиалната част там са билетите. Ако се изгради колония ще се продават билети на желаещи да се заселят там(такива има доста между другото).

[Elesar74]

Колега, на земята ние имаме идеалните условия за живот, каквито няма никъде другаде, дори според официалните научни достижения. Как така ти твърдиш, че ако останем на земята, ние се обричаме на унищожение в дългосрочен план? Това е нонсенс твърдение. И то е продукт на същата тази глупава теория, за която милиардите години, са единственото спасение. След като ти знаеш, какво ще стане след 3 млрд. години, аз предлагам днес да си пусна тото, а ти да ми пишеш на ЛС печелившата комбинация. Ако ние съществувахме на земята от около 200 000 г. както се твърди, представяш ли си колко щеше да е населението на Земята, след като само за 6000 г. писана история, сме станали 7 млрд.?

[Borymeckata Профил]

Може би най-сериозният ресурс на Луната е наличието на Хелий-3. Ти самият си в тази сфера и знаеш как може да се ползва, ако напреднем със синтеза.

Всъщност аз съм строителен конструктор, но по стечение на обстоятелствата вече 23 години работя по ядрени проекти. Не знам нищо за Хелий-3, но обещавам да прочета...

Има логика в това, което пишеш. В дългосрочен план има смисъл от такива проекти, но... може би просто технологията ни още не е на нужното ниво, за да колонизираме други планети? А като гледаш как се развиват науката и техниката - кой знае къде ще бъдем след 1000 години, даже не говорим за милиони и милиарди...

[TheDriver Профил]

Колега, на земята ние имаме идеалните условия за живот, каквито няма никъде другаде, дори според официалните научни достижения.

Съгласен съм.

Как така ти твърдиш, че ако останем на земята, ние се обричаме на унищожение в дългосрочен план? Това е нонсенс твърдение. И то е продукт на същата тази глупава теория, за която милиардите години, са единственото спасение.

Логично е. Дори изключвайки всички заплахи за съществуването ни тук, няма как да си затворим очите за космическите сблъсъци(изключи дори гама избухванията и суперновите). Факт е че сблъсъци между космически тела се случват постоянно, факт е че Земята вече е преминала през няколко сблъсъка способни да заличат поне 90% от живота. По никакъв начин не сме застраховани от следващ удар, дори напротив периодът без такъв е доста дълъг.

След като ти знаеш, какво ще стане след 3 млрд. години, аз предлагам днес да си пусна тото, а ти да ми пишеш на ЛС печелившата комбинация.

Не съм гадателка и немога да ти кажа тотото. Животът на Слънцето не е безкраен. Науката е изчислила с относителна точност след колко време ще му свърши "горивото" от там и въпросният брой години. Ако не вярваш в научните доказателства не мисля че има смисъл да продължавам по темата.

Ако ние съществувахме на земята от около 200 000 г. както се твърди, представяш ли си колко щеше да е населението на Земята, след като само за 6000 г. писана история, сме станали 7 млрд.?

Защо приемаш, че населението на Земята се увеличава с една и съща скорост през различните епохи? По принцип знам каква ти е гледната точка, точно по този въпрос и не ми се влиза в спор на тема Сътворение срещу Теория на еволюцията.

[TheDriver Профил]

Може би най-сериозният ресурс на Луната е наличието на Хелий-3. Ти самият си в тази сфера и знаеш как може да се ползва, ако напреднем със синтеза.

Всъщност аз съм строителен конструктор, но по стечение на обстоятелствата вече 23 години работя по ядрени проекти. Не знам нищо за Хелий-3, но обещавам да прочета...

Има логика в това, което пишеш. В дългосрочен план има смисъл от такива проекти, но... може би просто технологията ни още не е на нужното ниво, за да колонизираме други планети? А като гледаш как се развиват науката и техниката - кой знае къде ще бъдем след 1000 години, даже не говорим за милиони и милиарди...

Щом си в сферата поинтересувай се за Fusion reactor и различните пътища по които се работи. Един от тях е синтез между Хелий-3 и Дотерий(не съм сигурен дали точно така е името).

Виж тук попадаме в омагьосън кръг. Ако не се захванем да правим опити за колонизиране няма как да имаме и технологията. Няма как да я създадем на Земята. Един от основните двигатели на науката и техниката са точно космическите изледвания. Разбира се има го момента, че ако започнем прекалено рано ще "горим" ресурси неефктивно докато не се стигне до момент в който ще сме натрупали ноу-хау, но ще ни липсва ресурс. Единия от споровете е именно на тема синтез, т.е. неефективно е да опитваме мисии в дълбокия космос преди да сме усъвършенствали синтеза. Въпросният fusion reactor би решил много от настоящите проблеми с колонизацията с един замах, докато сега се търсят много по-ресурсоемки подходи.

[Elesar74]

Май, Марс не прилича на това по картинките. Нито пък други планети/звезди.
https://www.youtube.com/watch?v=tNHU5KOI9lQ

Това тук е много яко, вратите на космическите съоръжения са сякаш от картон
https://www.youtube.com/watch?v=CwSaQzHTMog

Слънцето над Лондон, 16.12.2017.О ужас, две слънца са май
https://youtu.be/dxICfSI2MfE


[boris]

[Elesar74]

Наистина е забележително, как интелигентни хора, не са нищо повече от рупори на официалните научни институти и повтарят едни мантри, които са им ги набили в главите в най-ранна детска възраст и нещо повече, смятат това за познание. Че даже насаждат страх и несигурност. Космос, Вселена, неща, които сме виждали само на някакви снимки. Виждали ли сте снимките на НАСА, на които Земята изглежда сякаш няма атмосфера, в комбинация с това, че се върти с 1670 км.ч. при екватора. Забележително контрастни и изчистени снимки, наистина. Вие чувствате ли това движение, или то е неуловимо? Липсата на всяко съмнение в достоверността на тези снимки, говори за едно нещо. Коне с капаци, промити мозъци, зад които не може да проникне нищо друго, освен това, което се говори по телевизора, радиото, вестника. Във времето на тотална информационна и всякаква свобода, човек да остане на нивото, което е учил в училище, е повече от смешно. А да задълбае в това, е направо страшно. Сякаш няма значение, че всякакви научни институти, не са независими, а щедро финансирани от всякакви организации, най-вече правителствени. Дори нашата БАН, е на хранилката на бюджета, тоест, не е независима. Тия научни институти, получават милиарди долари по света, с една единствена цел. Да ни лъжат. Точно така, да ни направят управляеми, покорни роби, съвестни данъкоплатци. Както на фармакологичната индустрия, не й трябват здрави хора, а болни, така на правителствата им трябват роби, не свободни хора. Защото истината, ще ви направи свободни. Нищо друго. Хареса ми как беше написал един блогър по темата за плоската земя: Ако вие сте решили, че да е плоска земята, е нещо невъзможно, няма смисъл да говорим. Но ако дори за миг се замислите, да проверите тази информация, тогава може да се получи нещо. Това е само пример за отношението към истината. Истината, може да бъде проверена. Не изчислена и анализирана, а проверена, от всеки, навсякъде, по всяко време. Да бъде изпитана. Истината, може да не ни хареса. Тук предложих елементарен експеримент, като стана дума за големият взрив. В интерес на истината. Бях подминат с високомерно мълчание. Но не аз, а истината. Не им стиска на някои хора, да се изправят пред елементарната истина.