България на първо място по смъртност на пътя - причини?

[steeN Профил]

Да, ако няма неизправности и не си пил/на наркотици няма как да те съдят. Така, че няма как да стане на всеки. Ако си изряден гражданската покрива всичко.

[TNT Профил]

#сменянимотори

За неизправности не съм сигурен, по-скоро за без преглед.

[Jordana Профил]

Ако си изряден гражданската покрива всичко.

Покрива до оценката на щетите , ако пострадалия не е съгласен с такова обезщетение има право на граждански иск . Просто се отказва от обезщетението по ГО и води дела за такава сума която може да докаже . В случая на Маверика ГО нали е покрила щетите ? Или викаш ако си пил ГО не действа

При валидна „Гражданска отговорност“ следва обезщетение, дори ако засегнатото лице е знаело, че водачът например е употребил алкохол или упойващи вещества. В някои случаи (при употреба на алкохол, наркотици и др.) обаче застрахователят може да предяви насрещен иск за възстановяване на направените разходи.

Това може да го направи и пострадалия

[blqsu4ko Профил]

Колега, плащайки си ГО ти сключваш договор, в който има определени условия, всяка от страните има права и задължения и е включена максимална стойност на покритие при различни условия. Ако и двете страни по договора са изпълнили своите задължения няма причина която и да е от тях да предяви какъвто и да е иск, освен ако щетите не надминават максималната стойност на покритие. Провери сега какви са максималните стойнисти при компаниите, които предлагат ГО и пак пиши коментарче с накрая

[Jordana Профил]

Да задам въпроса по конкретния случай на Маверика ..42000 по каско , защо ще ги плаща причинилия ПТП при положение че това се покрива от ГО ??!! Нали и двамата имат ГО има договори моговори максимални стойности ? Защо застрахователя има право на обратен иск и защо пострадалия да няма такова право ?!!! Никой не е длъжен да има каско , но закона дава право на всеки пострадал да предяви иск по същия начин както и застрахователя с каското в конкретния случай . Стига да има причинени щети , алкохола както казах няма нищо общо с тая работа . За алкохола санкциите са ясно разписани в закона за движение по пътищата .

[driver69 Профил]

.

Пич, и десет пъти да зададеш въпроса, отговорът няма да се промени.
Всеки има право да завежда дела за каквото си ще.
Въпросът тук е защо искът е уважен и ГО не покрива щетите, изплатени на невинния водач. Отговорът се крие във виновното причиняване на ПТП в пияно състояние.
Сега да ти стане съвсем ясно - при виновно причиняване на ПТП и изправност по договора за ГО на виновния водач, искът вероятно нямаше да бъде уважен.

[Top Gun Maverick]

Аз го знаех и преди Джордане, но днес говорих с адвоката специалист по застрахователни обезщетения. От онези кръвопийците, които само чакат да има ПТП с тежко пострадал или загинал и отиват да смучат кръвта на застрахователите. Айде не с адвокатът пряко защото той има огромна кантора и оперира в цялата страна, но с работник негов, който си бачка вътре и обикаля за всякакви неща, само днес беше в Хасково, Стара Загора и Пловдив. Та той ми каза и това, което казват колегите и което на всеки е ясно, само не и на теб - при алкохол ГО не важи за да ти спаси задника и застрахователя има право да заведе иск, точно защото другия застраховател изплаща щетата.
А за другото пишеш пълни глупости, точно тоя ми го е обяснявал и това. При смърт на пътя, да кажем пресича мангал както тука в района се е случвало, някъде в тъмното, пиян на платното и ти го удряш. Ти си виновен. Не си пил, не си дрогиран, обезщетението е огромно, не някакви си 40000. Застрахователят ти киха на роднините на умрелия. А пари получават майка, жена, деца, братя, сестри...ти не даваш една стотинка ако ще и арменския поп да те съди. Някъде си пропуснал тези подробности. Няма такива, ама не съм съгласен с парите, искам да съдя виновния. Не си ли съгласен с парите съдиш застрахователя, запомни го от мен.
Освен пак казваме ако не си пил или дрогиран. Сега ако минеш на червено и убиеш някой вече те съдят по друг начин и имаш наказателна отговорност.
За липса на преглед съм ви писал и преди, става ПТП, невинния няма преглед, застрахователя на другия плаща. Последно мой братовчед беше забравил да мине преглед, жена му караше Е36-цата и не погледнала. Един мангал я тотализира, катаджиите му писаха 50 лв. за липса на преглед, застрахователя на виновния му плати всичко, точно както ми каза катаджията на ПТП-то на жена му.

[Lenco Профил]

При употреба на алкохол и с каското има проблем.
Някой застрахователи имат лимит на обезщетението при липса на алкохолна проба при "щета на паркинг" или при регистрирано на 112 произшествие.
Та нищо добро не чака алкохолиците, с наркоманите нещата ще са май по-сложни.

[Jordana Профил]

А за другото пишеш пълни глупости, точно тоя ми го е обяснявал и това. При смърт на пътя, да кажем пресича мангал както тука в района се е случвало, някъде в тъмното, пиян на платното и ти го удряш. Ти си виновен. Не си пил, не си дрогиран, обезщетението е огромно, не някакви си 40000. Застрахователят ти киха на роднините на умрелия. А пари получават майка, жена, деца, братя, сестри...ти не даваш една стотинка ако ще и арменския поп да те съди. Някъде си пропуснал тези

Глупостите ги пишеш ти в случая . Ето ти го написано черно на бяло че застрахователя има право на регресен иск към застрахованото лице . https://ies.bg/moje-li-zastrahovatelnat ... shtetenie/ Което е твоя случай който ни предложи за обсъждане по напред .
Ако малко от малко разбираш какво е написано е очевидно че пострадалия съди застрахователя , дали той ще предприеме регресен иск към причинителя на ПТП зависи от него , не от твоите интерпретации .
Практика в България е иска да бъде заведен първо към застрахвателя и ако пострадалия не е съгласен с размера на обзещетението има право на иск към причинителя на ПТП . Това е случая и който коментирах , пострадалия отказва обезщетението по ГО и завежда иск към причинителя на ПТП . И го осъди както казах вече .

[steeN Профил]

Ти добре го пускаш този линк, ама прочете ли текста с разбиране вътре?

Право на регрес
Чл. 274. (1) Освен в случаите по чл. 227, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие:
1. е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог;
2. не е спрял и не е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движение повреда или неизправност в моторното превозно средство, която застрашава безопасността на движението, и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това.
(2) Застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление.

Иначе мен ако питаш, ако я махнат тая гражданска и всеки сам си носи риска, доста ще кротнат всякакви ганьопитеци.

[Jordana Профил]

То по едно време 90те години не беше задължителна ГО , после се намеси лобито и стана каквато стана

В огромната част от случаите се оказва, че виновният водач не разполага с достатъчно средства, за да заплати сумата, за която е осъден. При това положение пострадалите се обръщат към застрахователя на виновния водач по застраховката „Гражданска отговорност”, като най-често отговорът на застрахователя е, че не признава изпълнителния лист, тъй като не е издаден срещу него и той не е участвал в наказателното дело. Това принуждава пострадалият, след като до този момент е чакал приключването на наказателното производство, тепърва да завежда ново дело – този път срещу застрахователя. Oсвен това, в някои случаи се оказва, че петгодишната давност за предявяване на съдебен иск срещу застрахователя вече е изтекла, тъй като тази давност тече от датата на ПТП-то и не се прекъсва при образуване на делото срещу виновния водач.

http://iaic.bg/kak-postradalite-pri-ptp ... govornost/С други думи практика е да се съди застрахователя , но това не отменя правото на пострадалия при ПТП да заведе граждански иск срещу причинителя на ПТП .

[Top Gun Maverick]

С други думи ти писаха и по-назад. Всеки има право да съди когото си иска за каквото си иска. Даже аз ей сега като продължаваш с неверните неща ще се замисля дали да не заведа дело срещу теб, че ме подвеждал и ме пращаш да гоня михаля ако някой пиян ме удари и не ме устройва обезщетението. Даже има такъв случай през 2005-та мисля, пияния ме удари вечерта, не ми хареса какво дава застрахователя и му викам на оня дай някой лев още, че имам право да те съдя и той вика, ами съди ме. Та аз сега мога и теб да съдя, ама според теб съда ще уважи ли иска ми, че Данчо ме подвежда? Същото е и с другото. Ще го подведен под отговорност другия, ама като не е пил, бил е с книжка, не е карал на три гуми, не е бил дрогиран, съда ще ти каже да идеш при арменския поп. А някой свестен адвокат ще ти каже да се опиташ да осъдиш застрахователя ако внимателно си сметнал щетите и си много вътре.
Точно поради причина спокойствие аз не съм си позволявал да карам колите без гражданска, а не защото чичо полицай може да ме спре. Имал съм моменти през годините когато точно както си исках можех да излизам из града, ако щеше пиян, ако щеш всякакъв. Ама не съм си го позволявал и това без гражданската защото ако стане ПТП и нямам, а някой е със счупен пръст...дървооооо.
Аз спирам да коментирам тая тема, който иска нека продължава.

Относно лобито, какво да се намесва като иначе без ГО е идиотщина да караш? Чичо ми 90-те края ли беше спира да взема една костенурка от пътя, минава по 1 кола на 5 минути сигурно, ама някакъв мангал отзад го блъсна без ГО и онзи познай какво може да му вземеш?

[steeN Профил]

Е то като копи пейст машината се е задръсти, оправия няма.

[немо Профил]

Нещо върху което много малко пияни се замислят като сядат зад волана. Повечето, които се спират, а им се иска казват нещо от сорта, че може те да не ударят никой, ама тях някой да ги удари и готово. Да, но ето ви случай когато не удряш даже, но пак става ПТП заради теб и ядеш бръмбалото. Един познат от едно близко село не спира на стоп преди около 2 години и излиза на пътя. Някакъв с Мерцедес новичък за да не го удари излиза от пътя и се удря в някакъв дувар. Моят човек пиян и му вземат книжката за години и половина ли колко беше там, което мина, плати си каквото имаше, нооооо...сега му идва писмо, че дължи около 42000 лева някъде. Това е защото онзи имал Каско в Армеец, те му плащат щетите, а си вземат парите от Лев Инс, която е компанията на пияния и те сега си ги искат от него. Общо взето адвокати и т.н. вдигат рамене, избора му е да стане фантом, ще му запорират заплатата иначе, някакви там ще му оставят да храни децата си, че са три, къщата не могат да му вземат, ама говорих с адвокат, който е по застрахователните дела и вика, че не е сън да се размине. 10 годишният срок за абсолютния длъжник и да тече, през това време можело да му продадат дълга и другите да почнат ново дело...абе разправии много. Та нека всеки си знае, че дървото е голямо.

Тази история нещо ми намирисва. Ако няма ПТП , т.е. контакт между двете МПС това ,че неспрелият на стоп е стреснал другия (с Мерцедеса) , които е изгубил управление и се е натресъл някъде ....кво касае първия ?

[zAcK]

Сигурно са снимали Fast & Furious 11

5-годишно дете беше блъснато на тротоар в София, съобщи Нова телевизия.

Инцидентът е станал малко преди 21 ч. на бул. "Копенхаген".

Причината е челен сблъсък между два автомобила, след който едната се е качила върху тротоара, където се движела майка с детето си.

Линейката пристига на място за 6 минути. Лекарите установяват, че детето е с контузия на главата, рана в областта на челото, контузия на гръден кош и съмнения за комоцио. Закарано е в детската противошокова зала на болница "Пирогов", съобщи БНТ.