Кой е с предимство?

[NIKMAN Профил]

..

[F3P Профил]

Я ми кажете, като не спрете на знак B1-колко точки ще ви вземат куките, и като не спрете на знак B2-колко точки ще ви вземат от талончето, като са равнопоставени?

И за кой чеп трябва да спирам на В1 или В2 И какво общо имат те със случая Я помисли пак и се върни да питаш

[NIKMAN Профил]

..

[zxsport]

Колеги сигурен съм ,че темата няма да прокопса много ама...дано да се стигне до логично решение,
заформи се един дебат с приятели относно реално кръстовище(студентски град-на Галерията) и реална ситуация.
Въпроса е относно предимството и става въпрос за автомобили 2 и 3(1 и 4 са ясни)
С предимство е:
2-защото 3 все пак има стопи е длъжен да спре
или
3-защото и двамата се на пътища без предимсто и е дясно стоящ
Аз лично повече клоня ,че 2 е с предимство!

situaciq.JPG

Не съм чел 10-те страници, но 3 е с предимство! Особено ако е ДжиБ и най вече ако е черен, особено ако е Гранд Чероки 5,2
Майтапа настрана, и 2-те коли излизат на път на който са без предимство, и в този случай ДЕСНОСТОЯЩИЯТ (3) пИчели

[BMW_POWER]

Майтапа настрана, и 2-те коли излизат на път на който са без предимство, и в този случай ДЕСНОСТОЯЩИЯТ (3) пИчели

Ама единият е длъжен да спре, а другият не, така че????

[///Maximalniq Профил]

[ylaine Профил]

Като малки деца сте Не е длъжен да спре, ако няма никой в кръстовището. А колко хора са способни да се огледат едновременно в 3 посоки без да спрат.. не ми се мисли. Но със сигурност всички писали тук де Сигурно и с 50 ще минете, щото не сте длъжни да спирате

[F3P Профил]

Е ЗА ТОЯ ЧЕП:...

Както казах вече- иди помисли какво ме вълнуват мен знаците В1 и В2 и пак се върни да си говорим. Мисли 3 пъти преди да пишеш, че се излагаш много грозно

Ама единият е длъжен да спре, а другият не, така че????

Длъжен или не е без значение- в случая от картинката и 2, и 3 ще спират. Поради липсата на мигачи (или друго показващо посоката на движение) се счита, че всички коли се движат направо. Половината тук пропускате точно това- всички минават направо и това обсъждаме. Ако онзи който е правил картинката е пропуснал мигачите е негов проблем- картинката се гледа както е показана.
1 и 4 се водят от онова "дясностоящ" и съответно първи преминава 1, а 4 след него. Тоест или 2 ще спре, или ще размаже 1 докато минава пред него. Зарязваме правилника (в който ясно пише, че с предимство е 3) и какво се оказва:
1 минава направо блокирайки пътя на 2 и го принуждава да спре, в същият момент 4 минава без да пречи пряко на никой и единственият който няма пречка да навлезе кротко в кръстовището позволявайки на колата с предимство да се изниже безгрижно се оказва 3. Айде сега ми обяснете как 2 ще се окаже с предимство пред 3 който вече е в средата на кръстовището

АКО 1 и 4 си спазват пътя с предимство (тоест правят завой) тогава 2 вече няма нужда да спира (но дори и да спре все пак 2 спокойно може да влезе в кръстовището веднага след 1)- в този случай реално блокираният автомобил които трябва да чака ще се окаже 3.

[niki_future Профил]

Хора спрете да нищите това. Десния е с предимство, знаците са равнопоставени, и двамата са на път без предимство.

[Bimmer_M30B35]

Момци никъде из преправяния при това много зле ЗДвП и ППЗДвП не пише изрично,че знаците са равнопоставени (не пише и обратното разбира се).
Споровете са, за това да се стигне до някакъв положителен за всички извод. Изводите тук според мен са няколко:
1. Младите колеги да кажем с получени книжки в рамките на последните 5 години са с доста попретупани знания, а при ПТП никой няма да има време и да вземе под внимание писания в интернет.
2. Контролните органи в държавицата ни не работят - иначе два стопа на въпросното кръстовище ще оправят нещата. В създалата се ситуация при евентуално ПТП като дойдат КАТ ще гледат кой къде и как е ударен - и така ще определят кой кога е минавал и кой точно е бил с предимство, няма да слушат учасниците какво претендират.
3. Затова едно време беше правилно както и днес в нормалните държави е правилно тези със СТОП да изчакват всички останали.
И младежите да спрат да използват чеп-ове и разни други определения - това не е начина да убедиш другата страна в спора в правотата си - която е теоретична, а разлика в теория - практика има във всичко!

[Владо Профил]

....
3. Затова едно време беше правилно както и днес в нормалните държави е правилно тези със СТОП да изчакват всички останали....

това не е било вярно едно време, не е вярно в нито една страна, както и в разискваната ситуация...

безпроблемен път на всички

[Stel Профил]

3 е с предимство (дясностоящ)

[///Maximalniq Профил]

И от КАТ им го казаха ама НЕ ! Българина знае и не приема...

[BMW_POWER]

И какво отговори КАТ? Каква поредица даде за преминаване? Според картинката може да има няколко варианта. Най-малкото, нито една от колите няма подаден светлинен сигнал.
Та ако предположим, че всички карат направо, 1 е без въпроси, 4 продължава направо, 2 може свободно да напредне, а 3 чака. Не за друго, но имам въпрос, от кой момент нататък 2 се движи по "път с предимство" спрямо 3? Ако 3 надене 2 в колонката странично на два метра от знак СТОП, какво ли ще напише КАТ? По ми е интересно какво мислят колеги с юридическо образование.
Ако 1 и 4 си карат по пътя с предимство, кола 2 може само да намали и да пропусне 1 и да продължи направо, без на практика да спира. Не е и длъжен да го направи по закон. Отново следва страничен удар и кой е виновен? Тръгнал от СТОП удря странично кола. Наистина ми е интерсно, какво мислят колеги юристи.
Какво бих направил аз, ми елементарно. Независимо дали съм на позиция 2 или 3, бих показал явно на другата кола, че го пускам да мине първи. Ще загубя 15 или 20 секунди, а няма да рискувам загуба на часове или дни да чакам КАТ, застрахователи, сервизи и т.н.

[F3P Профил]

И какво отговори КАТ? Каква поредица даде за преминаване? ...

...от кой момент нататък 2 се движи по "път с предимство" спрямо 3? Ако 3 надене 2 в колонката странично на два метра от знак СТОП, какво ли ще напише КАТ? ...
... 2 може свободно да напредне...

КАТ отговориха абсолютно правилно- казаха да се чете и прилага този текст:
Когато пътят с предимство на кръстовище променя посоката си наляво или надясно (допълнителна табелка N: 158), водачите, които излизат от него и навлизат в пътя без предимство, помежду си се ръководят от правилата за преминаване на нерегулирано кръстовище. От същото правило трябва да се ръководят помежду си и водачите, които се движат по второстепенния път.
Кое НЕ схващаш от цялата ситуация Ако толкова елементарен текст не можеш да разбереш си връщай книжката, че си опасен на пътя.

2 е с предимство пред 3 само в един случай- ако е успял да навлезе първи в кръстовището, тоест ситуацията е позволила да НЕ спира на кръстовището. Не се иска да си гений за да разбереш, че тези в кръстовището са с предимство пред тези които тепърва ще навлизат. Но конкретната ситуация НЕ позволява на 2 да навлезе в кръстовището преди 3. Със знаци и правилник или без тях реда де факто за преминаване, без да се създават инфарктни ситуации е следният:
1- на път с предимство и дясностоящ на 4.
4- на път с предимство.
3- Спрял си е стоп-а, няма обаче кой да пропуска (такъв дето минава непосредствено пред него) щото 1 и 4 минават направо (а пък 2 е спрял)- спокойно навлиза в кръстовището. Докато стигне до средата му 4 вече се е изнизал.
2- Трябва да спре за да пропусне 1 който минава пред него. В това време независимо от предимство 3 има пълната възможност спокойно да премине през кръстовището.

Въпросът е не какво ще пише КАТ ако 3 отнесе 2, интересното е какво ще напише ако 2 отнесе 3 По закон (чети дебелият текст) 3 е с предимство пред 2. Кой е с предимство се определя по 2 начина- със знак и с правилото за дясностоящ при равнозначни пътища. Жокер- и 2, и 3 се намират на път БЕЗ предимство, тоест се намират на РАВНОЗНАЧНИ пътища.